Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богданович ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильева В.В. при секретаре Большовой А.Н. с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н. подсудимого ФИО7 адвоката ФИО10 представившей удостоверение № ордер № потерпевшего ФИО13, представителя потерпевшего ФИО24 ФИО15 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, со средним образованием, работающего электриком в <адрес> проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО7, а также ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, осужденные за совершение данного преступления по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО12, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с их смертью, и неустановленные следствием лица, находясь в частном доме, расположенном по <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с завода сварочного оборудования <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>. Во исполнение своих преступных обязательств, ФИО2 подыскал автомашину МАЗ-5432 с полуприцепом, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО17, уголовное преследование в отношении которого прекращено, для осуществления погрузки и транспортировки похищенного, а также изготовил поддельные накладные на товарно-материальные ценности, которые предполагалось похитить, а именно цветной металл. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 05 минут по 05 часов, осуществляя условия преступного замысла, действуя совместно и согласованно, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и неустановленные следствием лица, на двух неустановленных следствием легковых автомашинах и на грузовой автомашине МАЗ-5432, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО17, которую встретили у стелы с названием <адрес> на автодороге Екатеринбург - Тюмень, приехали к неустановленному следствием месту, находящемуся в городе <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, встретились с ФИО6, осужденным за совершение данного преступления по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и другими двумя неустановленными следствием лицами, и которые вступили в единый преступный сговор с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12 и неустановленные следствием лица, направленный на совершение открытого хищения с завода сварочного оборудования <адрес> Продолжая осуществлять условия преступного сговора, указанные лица на автомашинах подъехали в жилой массив домов, расположенных в <адрес> недалеко от завода сварочного оборудования <адрес> где, согласно заранее распределенным ролям при совершение преступления, ФИО1 и ФИО12 остались в автомашинах наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы облегчить совершение преступления и иметь возможность оповестить других участников преступления в случае появления сотрудников милиции или возможных очевидцев и скрыться. В это время ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6 и неустановленные следствием лица, проследовали к огороженной бетонным забором с колючей проволокой территории завода сварочного оборудования <адрес> Далее действуя совместно и согласно распределенным ролям, заранее приготовленными ножницами и другими инструментами с целью облегчения совершения преступления и проникновения на завод сварочного оборудования <адрес> перекусили колючую проволоку, которой оборудован забор, после чего перелезли через него, незаконно проникнув на территорию завода сварочного оборудования <адрес>». Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и неустановленные следствием лица, связали, находившегося в караульном помещении охранника ФИО14, осуществлявшему охрану территории завода сварочного оборудования <адрес> при помощи заранее приготовленной ленты скотч глаза, рот, руки и ноги. После этого нападавшие похитили с шеи ФИО14 золотую цепочку, стоимостью 2 000 рублей, и золотой крестик, стоимостью 1 500 рублей. Далее согласно распределенным ролям, ФИО3 и неустановленные следствием лица прошли к караульной вышке, где находился охранник ФИО13, закрыли ему глаза и рот руками, отвели в караульное помещение, где уже находился охранник ФИО14, и, высказывая охранникам угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и при помощи заранее приготовленной ленты скотч связали ФИО13 глаза, рот, руки и ноги. Далее, ФИО3, открыв въездные ворота ключом, похищенным у охранника ФИО13, впустил на территорию завода сварочного оборудования <адрес>», автомашину марки МАЗ-5432, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17 Реализуя общий корыстный умысел, в то время пока ФИО7 находился на территории завода <адрес> и следил за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и соучастников от возможного обнаружения и задержания, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленное следствием лицо при помощи заранее приготовленной монтировки взломали металлическую обшивку ворот главного материального склада. ФИО4 через проделанный лаз проник на территорию главного материального склада и открыл изнутри ворота. После чего, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и неустановленное следствием лицо подошли к соседнему боксу и при помощи заранее приготовленных ножниц и монтировки взломали металлическую решетку окна склада ремонтной мастерской, проникли внутрь склада ремонтной мастерской и открыли изнутри ворота, куда подъехала грузовая автомашина МАЗ-5432 с длинномерным полуприцепом, под управлением ФИО17 Затем ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО5.В., ФИО11, ФИО6 и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещения складов, принадлежащих заводу сварочного оборудования <адрес>», где загрузили в кузов автомашины МАЗ-5432 изделия из цветного металла: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего загрузив имущества на общую стоимость <данные изъяты> тем самым завладев им, ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и неустановленные следствием лица, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в 2004 г. он работал водителем и на ночь автомашину ставил на стоянку во дворе дома по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он поставил автомашину на стоянку <адрес>, встретил там же своих знакомых ФИО5 ФИО25, ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, которые предложили ему съездить с ними за цветным металлом, помочь его загрузить. Он, понимая, что будет участвовать в совершении преступления, согласился, так как нуждался в деньгах. Вместе приехали к стеле на автодороге возле <адрес>, там встретились еще с несколькими незнакомыми людьми, и все вместе приехали к территории базы в Богдановиче. Через забор перелезли на территорию, сторожей он не видел и не связывал. ФИО4 открыл ворота в склад, туда заехала автомашина МАЗ с полуприцепом. После этого они все вместе стали грузить в полуприцеп катушки с проволокой и другие изделия из цветного металла. Со всем похищенным уехали в Екатеринбург. В содеянном раскаивается, ни до этого, ни после этого он преступлений больше не совершал, готов понести наказание за содеянное. До задержания он работал, не скрывался от милиции, его ни кто не разыскивал. Просит не лишать его свободы, у него травма ноги, в 2008 г. в ДТП его сбила автомашина, у него в ноге стоит металлический стержень, который в настоящее время необходимо удалять. Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами: На л.д. 188 т.1 2 имеется заявление от заместителя технического директора <адрес> ФИО16, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица связали охранников базы и похитили со складов цветной металл на сумму более <данные изъяты> рублей. Представитель потерпевшего ФИО15 суду подтвердила, что работает экономистом в <адрес> В ночь на ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападении на территорию базы, при котором группа неизвестных проникла на территорию базы, связали сторожей ФИО14 и ФИО13, вскрыли склады, вывезли и похитили изделия из цветного металла на сумму <данные изъяты>. Сразу после хищения была произведена инвентаризация, что точно было похищено, она уже не помнит, но оно верно указано в обвинительном заключении. Позже часть похищенного на сумму <данные изъяты>. было возвращено на базу, не возмещенный ущерб составил <данные изъяты> коп. Все возвращенное имущество было описано. Потерпевший ФИО13 суду показал, что он ранее работал охранником в <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство вместе с ФИО14, он находился на караульной вышке, а ФИО14 в помещении на другой стороне предприятия. Ночью к нему подбежали несколько человек в масках, которые завязали ему глаза, связали сзади руки, сказали при этом, чтобы не дергался, а то ему будет хуже, и если не будет сопротивляться, то ему ни чего не сделают. Его увели в комнату где находился и ФИО14 Затем, он услышал, что на территорию базы заехала грузовая автомашина, был слышен шум полтора - два часа, а затем все стихло. Пришедшие утром на работу их сменщики обнаружили их и развязали. Телесных повреждений ему не причинено и у него ни чего не похищено. ФИО14 сказал, что у него похитили золотую цепочку. По ходатайству прокурора судом оглашены показания умершего к настоящему времени потерпевшего ФИО14 в ходе предварительного следствия (л.д. 39-47 т.2), который показал, что он работал охранником в <адрес> в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с ФИО13 Примерно около 1 часа ночи в помещение снабжения, где он находился, вбежало несколько человек, сколько точно он сказать не может, поскольку не видел их. Ему липкой лентой завязали глаза, завернули назад и связали руки, а затем и ноги, положили на пол. При этом ему сказали, чтобы не сопротивлялся. В это же время у него с шеи сорвали золотую цепочку с золотым крестиком на ней, ранее он оценил цепочку в 2 000 руб., крестик - в 1 500 руб. В это же помещение привели ФИО13. Затем, он услышал, что на территорию базы заехала грузовая автомашина и был слышен скрежет металла. Развязали их только утром, пришедшие на работу сотрудники. На л.д. 242-245 т.1 имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления - территории <адрес> по <адрес>, в которых отражено, что ворота складов имеют повреждения, с места происшествия изъята коробка с липкой лентой скотч, что совпадает с показаниями потерпевших. На л.д. 192-232 т. 1 имеются товарные накладные, счета-фактуры и документы о принятии <адрес> качественной продукции, которая была похищена во время нападения ДД.ММ.ГГГГ, а на л.д. 190-191 т.1 имеется сличительная ведомость инвентаризации по фактическому наличию имущества <адрес> в <адрес> после совершенного хищения от ДД.ММ.ГГГГ для установления перечня и суммы похищенного. Из справок <адрес> на л.д. 189 т.1 и л.д. 77 т.2 стоимость похищенных материальных ценностей со склада в ночь на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., и указан перечень похищенного: <данные изъяты> Свидетель ФИО16 суду показал, что работает заместителем технического директора <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал о ограблении на предприятии и пришел на работу. Выяснилось, что дежурившие накануне на базе сторожа ФИО14 и ФИО13 были связанные, со складов совершено хищение товарно-материльных ценностей. По оставшимся следам на территории и характеру похищенного, было видно, похитили все и вывезли на автомашине с полуприцепами. О хищении было сообщено в милицию, а затем установлен перечень похищенного. Со слов ему известно, что в головной офис в Екатеринбурге поступило предложение приобрести подобные изделия. По бирке на проводе было определено, что это изделия из похищенной партии, после чего часть похищенного была возвращена на предприятие. Свидетель ФИО6 суду подтвердил, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ принимал участием в совершении хищения изделий из цветного метала с базы <адрес> в настоящее время за это уже осужден. Он не может точно утверждать, что ФИО7 участвовал в совершении данного преступления, прошло уже много времени. Кроме того, в совершении преступления принимало участие много людей, приехавших из Екатеринбурга, которых он ранее не знал и всех не запомнил. На л.д. 115-119 т.2 имеется протокол явки с повинной ФИО3, в которой он указал, что летом 2004 года он, совместно с ФИО7, ФИО4 и другими лицами совершили нападение на охранников базы в <адрес> и похитили Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО2 (л.д. 193-210, 220-223 т.2), ФИО1 (л.д. 225-231, 242-245 т.2, л.д. 222-226 т.3), ФИО3 (л.д. 1-17,28-31,203-209 т.3) и ФИО4 (л.д. 41-45, 196-202 т.3), которые подтвердили, что также участвовали в совершении преступления в ночь на ДД.ММ.ГГГГ - хищении имущества с базы <адрес> в <адрес>, в настоящее время все осуждены за совершение данного преступления. Указанные свидетели подтвердили, что ФИО7 принимал участие в совершение данного преступления, указав его действия при совершения хищения. На л.д. 81-116 т.4 имеется вступивший в законную силу приговор Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 признаны виновными в совершении открытого хищения имущества, совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с территории <адрес> в <адрес>. На л.д. 249-252 т.1 имеется протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по <адрес>67 в <адрес> у ФИО18 <данные изъяты>, похищенной по <адрес>. На л.д. 3-11 т.2 имеется протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> у ФИО19 <данные изъяты>, похищенных по <адрес>, которые осмотрены. Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> в <адрес> на л.д. 18-23 т.2, следует что обнаружена и изъята <данные изъяты>, похищенные с базы по <адрес>, которые осмотрены. На л.д. 29 т.2 имеется расписка заместителя директора <адрес>» ФИО16 в получении похищенного ранее имущества, изъятого в ходе выемок и обыска в <адрес>. По ходатайству прокурора с согласия защиты судом также оглашены показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО21 в ходе предварительного следствия. Так свидетель ФИО18 показал (л.д. 84-86 т.2), что работает коммерческим директором <адрес> В июне 2004 г. ему сообщили о хищении с базы в <адрес> имущества. После этого ему позвонил ФИО19, который ранее поставлял им продукцию и предложил купить изделия, затем ФИО19 привез в качестве образца барабан с проводом. Из ответа на запрос предприятие-изготовитель, выяснилось, что данная партия была реализована <адрес> Свидетель ФИО19 показал (л.д. 106-110, 141-145 т.2), что работал в фирме <адрес> Летом 2004 года он договорился со своим знакомым ФИО20 о приобретении катушек с медной и алюминиевой проволокой, которые хотел перепродать. Катушки ФИО20 привез на своем автотранспорте и разгрузили на склад. Деньги в сумме 488 тысяч рублей он передал ФИО20. После ФИО26 привез еще образец, который он передал в <адрес> ФИО20 привез другие катушки, он рассчитался с ним, но после этого выяснилось, что данные изделия были похищены из <адрес> и указанный цветной металл у него изъяли сотрудники милиции. Свидетель ФИО20 показал (л.д. 123-133 т.2), что в 2004 г. к нему обратился его знакомый ФИО2 и предложил помочь продать <данные изъяты>. Он договорился и реализовал все изделия своему знакомому ФИО19 Свидетель ФИО17 показал (л.д. 193-210, 220-223 т.2), что является предпринимателем и занимается грузоперевозками на автомашинах. В июне 2004 года он по просьбе своего знакомого ФИО2 привез ночью с базы в <адрес> во двор дома на <адрес> <данные изъяты>, а затем перевез их в район <адрес> на <адрес> на какой-то склад. Свидетель ФИО21 показал (л.д. 169-173 т.2), что он знаком Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО22 суду показала, что подсудимый ФИО7 ее сын, они проживают вдвоем с ним. Сын ее надежда и опора в жизни, сына за все прошедшее время ни кто не разыскивал, он не скрывался от милиции. Характеризует сына только с положительной стороны, он работает, у него много друзей, не конфликтный. Как до 2004 г., так и после этого, он не привлекался к уголовной ответственности. У сына в 2008 г. был перелом берцовой кости и ему был вставлен в кость металлический стержень, который в настоящее время необходимо убирать во избежание осложнений. Объясняет участие сына в совершении в 2004 г. преступления тем, что он попал под влияние своих знакомых, с которыми принимал участие в совершении преступления, а также тем, что в тот период времени с трудоустройством было тяжело, а по месту работы зарплату сыну задерживали. Просит не лишать его свободы. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления полностью доказана, действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 3 п. «б» УК РФ (в ред. от ФЗ от 8.12.2003 г.), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. О факте высказывания угроз, не опасных для жизни и здоровья потерпевшим, последовательно указывают потерпевшие ФИО14 и ФИО13. Кроме того, сторожа связывались и ограничивались в передвижении. ФИО6 последовательно утверждает, что сразу сообщил другим участникам преступления, что совершить кражу с территории базы невозможно, поскольку территория огорожена и охраняется сторожами. Он знал место нахождение сторожей, которые расположены неподалеку от складских помещений, проникновение на территорию произошло через забор, то есть без участия сторожей базы, поэтому суд считает, что ФИО7 достоверно было известно, что он совершает именно открытое хищение чужого имущества. Доказательствами совершения преступления ФИО7 группой лиц по предварительному сговору совместно с другими лицами является признание этого самим ФИО7, а также то, что по прибытию на место совершения преступления, действия каждого из участников были согласованы, роли распределены. Часть из группы занимались непосредственно погрузкой похищенного, другие не дали возможность сторожам сообщить о хищении, наблюдали за окружающей обстановкой. Территория базы была огорожена забором и охранялась сторожами, имущество похищено из закрытых складских помещений, поэтому нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Оснований ставить под сомнение стоимость похищенного, у суда не имеется, размер похищенного подтвержден бухгалтерскими документами, поэтому похищено имущество в особо крупном размере. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого. Так совершенное преступление отнесено законом к категории особо тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания необходимо учесть смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников, менее активная роль в группе. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить наказание в отношении подсудимого с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания. Отягчающих вину обстоятельств не имеется. Кроме того, при назначении наказания следует учесть, что после совершения преступления прошло почти 7 лет, все это время ФИО7 имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется положительно, в том числе и участковым милиции, к уголовной ответственности привлекается впервые, учесть состояние его здоровья - травма ноги. В связи с этим суд считает возможным исправление ФИО7 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное осуждение, при этом, в целях его исправления необходимо возложить на него дополнительные обязанности. Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании стоимости похищенного имущества в сумме не возмещенного ущерба <адрес> в размере 251 793 руб. 94 коп. Взыскание в соответствии со ст. 1080 ГК РФ проводить солидарно с другими осужденными за совершение данного преступления. Также с подсудимого необходимо в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать судебные издержки в сумме 3 088 руб. 14 коп. В ходе предварительного расследования адвокатами по назначению юридической консультации осуществлялась защита ФИО7 (л.д. 131, 154, 160 т.3), записей об отказе его от услуг защитника не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 08.12.2003 г. №163-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок четыре года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО7 считать условным, с испытательным сроком в три года шесть месяцев, в течение которых обязать его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением (Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), и где периодически один раз в месяц проходить регистрацию. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить и взыскать с ФИО7 солидарно со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО29 <данные изъяты>. Взыскать с ФИО7 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3 088 руб. 14 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Васильев В.В.
оттуда изделия из цветного металла.
со школы с братьями ФИО5. По предложению ФИО5 ФИО27 он стал жить в <адрес> в <адрес>, где была во дворе дома организована стоянка для машин. Подтверждает, что летом 2004 года ФИО5 ФИО28, ФИО2, ФИО11 ФИО3, ФИО1, ФИО12, ФИО4, возможно был кто-то еще ночью куда-то уехали, а приехали на автомашинах ВАЗ-2112 и автомашине МАЗ с полуприцепом и стали разгружать во двор на землю различные <данные изъяты>. Откуда все это они привезли, ему не известно. Позже узнал, что они похитили указанный <данные изъяты>, но где не знает. Цветной металл указанные лица вывозили поочередно на автомашине и кому-то продавали. Оставшийся <данные изъяты> у них изъяли сотрудники милиции в ходе обыска.