Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.К.

с участием прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО4

потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

             ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, с образованием 11 классов, не работающего, не военнообязанного, проживающего: по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено в деревне Мелехина, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с тремя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находился в кафе, расположенном в <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 и трое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, уголовное дело в отношении который выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор, на открытое хищение чужого имущества, находившегося в <адрес> и принадлежащего ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и трое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на автомобиле неустановленной модели, подъехали к дому 10 по <адрес> и путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проникли в ограду. Затем, одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью беспрепятственного проникновения в дом, сообщил хозяину дома ФИО6, стоявшему в проеме входной двери в дом, что он, ФИО1 и двое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, являются судебными приставами, и потребовал от ФИО6 предоставить ему документы, удостоверяющие личность ФИО6. ФИО6, осознавая, что находившиеся в ограде его дома лица судебными приставами не являются, отказался выполнить их незаконные требования. Тогда одно из неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отодвинул ФИО6 рукой в сторону, обеспечив себе, ФИО1 и двум неустановленным в ходе предварительного следствия лицам беспрепятственный доступ в <адрес>. После чего, ФИО1 и трое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО6 понятен преступный характер их действий, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной каждому роли, незаконно проникли в дом, откуда в присутствии ФИО6, открыто похитили принадлежащее ему имущество, на общую сумму 7950 рублей, а именно: музыкальный центр марки «SAMSUNG», стоимостью 1000 рублей, магнитолу марки «SAMSUNGRCD-V 300», стоимостью 500 рублей, автомобильную магнитолу марки «LG», стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «NOKIA», стоимость 500 рублей, электрический чайник, стоимостью 2100 рублей, электрический фонарь, стоимостью 500 рублей, мужскую куртку из кожзаменителя, стоимостью 850 рублей, DVD диски в количестве 10 штук, стоимость 100 рублей за один диск, на общую сумму 1000 рублей, СD диски в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, две старинные иконы с изображениями святых, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. ФИО6, опасаясь применения к нему со стороны ФИО1 и троих неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, физического насилия, преступным действиям вышеуказанных лиц, не препятствовал. После чего, ФИО1 и трое неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 7 950 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ним, он разъяснил ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласны с заявленным ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а,в» ( в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в»( в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд также учитывает, что он не проживает по месту регистрации, имеет несовершеннолетнего ребенка, но не содержит его материально, поскольку сам не работает, живет на иждивении матери, неоднократно привлекался к административной ответственности, не принял мер к возмещению причиненного ущерба.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 7 950 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 исковые требования поддержал.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО6 7 950 рублей, в счет возмещения ему материального ущерба

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» ( в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

           Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 7 950 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:     Карпенко А.К.