П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богданович ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ефремова А.В. с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, со средним техническим образованием, работающего ФИО10 зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, управлял на основании доверенности технически исправным автомобилем ГАЗ-274712 регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, и следовал на нем по автомобильной дороге, ведущей от <адрес> в направлении <данные изъяты> км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень в <адрес>. В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать отно сящиеся к нему требования Правил, а именно знать, что в соответствии с пунк тами 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, при этом ма невр, который он намерен выполнить, должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с автомобильной дорогой Екатеринбург-Тюмень, ФИО1 осознавая, что движется по второстепен ной дороге, видя знак приоритета, устанавливающий очередность проезда пе рекрестков, а именно знак 2.4 «Уступите дорогу» намеревался выполнить поворот налево. В связи с этим, он должен был оценить дорожную ситуацию и убедиться, что по главной дороге не приближаются транспортные средства, во дители которых намереваются продолжить движение прямо или в другом направлении в нарушение п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Уступить до рогу - требование, означающее, что участник дорожного движения недолжен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по ФИО3 в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы: тяжелый ушиб головного мозга, гидрома и эпидуральная гематома справа, гематома правой височной области, ссадина правой надбровной области, которые явля ются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью». ФИО6 в виде ушибленной раны в области правого надколенника и ушиба правого коленного сустава, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Защитник подсудимого адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным ходатайством, полагая, что требования закона были соблюдены. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.При этом, в силу ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, впервые совершил преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему и возмещению материального ущерба и морального вреда, что в отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяет суду при назначении наказания применить положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условно с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством. Исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок ДВА года. В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные данным органом дни, не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной нравственности, примерным поведением доказать свое исправление. Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов
отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опас ности для Движения и не причинять вреда» однако, ФИО1, проявил пре ступную небрежность, нарушив требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожную обстановку не оценил, не убедил ся, что данный маневр будет безопасен, на указанном перекрестке начал пово рачивать налево, на автодорогу Екатеринбург-Тюмень, не уступив дорогу мо педу «Рига» под управлением ФИО3, следовавшего по автомобильной дороге Екатеринбург-Тюмень в направлении <адрес> прямо и допус тил столкновение с мопедом «Рига». В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ водителю и пассажиру мопеда «Рига» ФИО3 и ФИО6 причинены следующие телесные повреждения: