П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Богдановичского городского прокурора Акулова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5

при секретаре Головиной Ю.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились во дворе <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В этот момент мимо вышеуказанного дома проходил ФИО5, в руке у которого находился сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230». В указанное время у ФИО1 и лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возник умысел на открытое хищение сотового телефона «Самсунг GT-S 5230» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО5 После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества. ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к ФИО5 и ФИО1 с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, потребовали от ФИО5 передать им сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230», при этом лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, высказал в адрес ФИО5 угрозу применения к нему физического насилия, сказав, что если ФИО5 откажется выполнить их незаконные требования, то ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, нанесут ФИО5 побои. ФИО5 воспринял угрозу применения к нему со стороны лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ФИО1, физического насилия реально и опасался осуществления высказанных в его адрес угроз. В этот момент лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, реализуя свой совместный преступный умысел, из руки ФИО5 открыто похитил сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, и находившейся в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5 Затем лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, передал данный сотовый телефон ФИО1 после чего ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 выразили согласие с заявленным ходатайством, полагая, что требования закона были соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная. ФИО1 действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно -по месту службы в вооруженных силах.

При этом, написанную подсудимым явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что позволяет суду при назначении наказания применить положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом мнения потерпевшего, роли и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить реальное наказание, связанное с лишением свободы без штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, ФИО1 был осужден Богдановичским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно. Данное наказание не отбыто (л.д. 106), в связи с чем, оно подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору в соответствии с ч.5 ст.69 и п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда                           А.В.Ефремов