Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенко А.К. с участием прокурора ФИО2 подсудимой ФИО1 адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего ФИО4 при секретаре ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей троих малолетних детей, не военнообязанной, со средне - профессиональным образованием, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, проживающей по адресу: <адрес>, ком.140, не судимой ранее, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала, суду пояснила, что <данные изъяты> Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61-63, и 68-69, ФИО1 поясняла, что <данные изъяты> Оценивая показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что более правдивы показания ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они не противоречат другим имеющимся доказательствам по делу и согласуются с ними. На л.д. 58 имеется протокол явки с повинной, где ФИО1 собственноручно изложила обстоя тельства совершения ей кражи имущества из комнаты №, она написала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов была дома, зная о том, что соседняя комната № открыта, решила украсть оттуда следующее имущество: холодильник, телевизор, муз.центр, микроволновую печь. Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, помимо ее признания, подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами: Потерпевший ФИО6 не явился в судебное заседание, суд, с согласия всех участников процесса, огласил его показания, данные на предварительном следствии, он пояснял, что <данные изъяты> Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что <данные изъяты> На л.д. 54-56 имеются расписки потерпевших ФИО6 и ФИО4 в получении имущества части похищенного имущества. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что <данные изъяты> Свидетель ФИО8 суду пояснил, что <данные изъяты> ФИО1 пояснила, что они находились на балконе. За тем она с потерпевшим вынесли в коридор холодильник «Саратов». Свидетель ФИО9 суду пояснил, что <данные изъяты> Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО10, до полнив, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома ФИО1 предлагала ей поменять их кухонный уголок на микроволновую печь. На л.д. 23 имеется рапорт милиционера ППСМ ФИО11, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на маршруте, возле общежития по <адрес> были задержаны ФИО1. Щипаче ва О.А. и ФИО9, которые несли сумку с микроволновой печью. На л.д. 11-12 имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что полотно входной двери в ком. 143 в месте крепления замка имеет повреждение, в комнате находятся 2 дивана, тумбочка, шкаф и холодильник, дверца которого стоит от дельно. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении. Она виновна в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Причастности других лиц к этому преступлению не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая, ранее не судима, вину признала, положительно характеризуется по месту жительства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд находит возможным назначить ФИО1 условное наказание, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 2800 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. В судебном заседании потерпевший ФИО4 исковые требования поддержал, часть похищенных вещей ему уже возвращена. Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. С подсудимой ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения ему материального ущерба. Кроме этого, прокурором в судебном заседании, заявлено требование о взыскании с подсудимой ФИО1 <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание следует считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев, обязав осужденную проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять место жительства, без согласования с инспекцией, своим поведением доказать исправление. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Карпенко А.К.