ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО3

подсудимой ФИО1

адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №

с участием потерпевшей ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, с образованием 9 классов, не работающей, проживающей по <адрес>5 в <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок отменен и постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, под стражей по уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 находилась у себя дома по <адрес>5, и заведомо знала, что в шифоньере, стоявшем в комнате вышеуказанной квартиры, находится цифровой фотоаппарат, принадлежащий ФИО4 В указанное время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись ситуацией, когда ФИО4 в квартире отсутствует и не может видеть её преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шифоньера, тайно похитила цифровой фотоаппарат марки «Самсунг С-1060» стоимостью 3 000 рублей, флэш-карту марки «Кард микро СД Кингстон» стоимостью 500 рублей, сумочку марки «Самерон» стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 3 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО5 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в совершении преступления.

Защитник подсудимой адвокат ФИО5 ходатайство ФИО1 поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ним, он разъяснил ФИО1 основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и суд ее действия квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие обстоятельства.

Так в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ смягчающими обстоятельствами суд считает наличие у подсудимой двоих малолетних детей, признание вины и ее явку с повинной.

Также необходимо учесть то, что ФИО1 имеет заболевание, что является определенным препятствием для трудоустройства, хотя работает неофициально, также мнение потерпевшей, которая просила не лишать свою сестру свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризуется ФИО1 участковым милиции, потерпевшей удовлетворительно, ранее судима, но рецидив в ее действиях отсутствует, и суд считает, что назначенное ФИО1 наказание должно быть реальным, но не связанным с лишением её свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

                                             Председательствующий                             Васильев В.В.