Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильева В.В. при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО3 подсудимого ФИО1 адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер № потерпевшей ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, работающего лакировщиком в ООО «Арт-Техно», зарегистрированного в <адрес>58, проживающего по <адрес>122 в <адрес>, под стражей по делу не содержался, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровью. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>122, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с матерью ФИО5. В ходе ссоры ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, подошел к ФИО5, и нанес ей более трех ударов кулаком в область головы и лица. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов лица, которые повлекли за собой расстройство здоровья сроком свыше 6-ти дней и не более 14 дней, являющиеся легким вредом здоровью потерпевшей. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что с осени 2010 г. после того как снесли дом, в котором он ранее проживал, вместе со своей сожительницей ФИО13 с согласия матери он стал проживать в квартире своей матери ФИО5 по <адрес>122 в <адрес>. За все время он ни когда не бил мать, не причинял ей телесных повреждений, не выгонял из дома. Из-за возраста мать не все происходящее понимает. Так она может оставить квартиру открытой и уйти, хотя дома нет ни кого. Когда они находятся дома, может уйти и ничего им не сказать, а им приходится искать мать. Кроме того, мать не хочет мыться, хотя от нее идет неприятный запах и у нее на голове вши. Осенью по совету работников «Скорой помощи», которые приезжали на вызов из-за высокого артериального давления у матери, он побрил голову матери наголо. При этом на коже головы были коросты и раны от укусов вшей. Младший брат Олег купил лекарственные препараты, и они ими мазали голову матери для заживления этих ран. Он работает и не может постоянно находиться с матерью. Ни каких ударов по голове матери в октябре 2010 г. он не наносил. В январе 2011 г. мать находилась на лечении в ЦРБ с сотрясением мозга. Где мать получила травму, он сказать не может, возможно, мать упала и ударилась, она в последнее время плохо ходит. ДД.ММ.ГГГГ он мать также не бил, поэтому свою вину в избиении матери он не признает. Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами: Потерпевшая ФИО5 суду показала, что она проживает в своей квартире по <адрес>122. В последнее время с ней проживает ее сын ФИО1 с сожительницей, которые за ней ухаживают. Сын ее ни когда не бил и синяков у нее ни когда не было, отношения у них хорошие. Исходя из поведения потерпевшей в судебном заседании - не могла сказать текущие день, месяц и год, другие ее ответы на вопросы, внешнее состояние - непонимающие взгляды, жесты, психическое состояние потерпевшей у суда вызывает сомнение. Об этом же указано в справке врача МУ «Богдановичский центр социальной реабилитации», а также справке врача-психиатра Богдановичской ЦРБ. Однако потерпевшая на вопрос суда указала, что не помнит обстоятельства, произошедшие перед праздником Нового года, но она простила сына за причиненные телесные повреждения, и просит его не наказывать. Суд считает, что данные показания потерпевшей, указывающие на причинение ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, подтверждены другими доказательствами. Так свидетель ФИО6 суду показала, что проживает в соседней квартире с ФИО5 ФИО5 часто заходит к ней по разным причинам - попросить соль, сахар и с другими просьбами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зашла к ней была взволнована, плакала и ее трясло. На лице были синяки, на ее вопрос та ответила, что ее избил сын Валера, она вызвала «Скорую». Врач «Скорой помощи» при ней осмотрел ФИО5, телесные повреждения были только на лице, на теле телесных повреждений не было, ФИО5 госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь пришла к ней, сказала, что ждет «Скорую», не хотела идти домой, сказав, что боится сына. Она предложила ей пойти в областной социальный центр, та согласилась. Она вместе с соседкой увела ФИО5 в этот центр, где ее приняли. В этот день телесных повреждений у ФИО5 она не видела и она не жаловалась, что сын ее бил. Подтверждает, что поведение ФИО5 в последнее время не всегда адекватно. Свидетель ФИО7 суду показал, что потерпевшая ФИО5 - его мать, подсудимый - родной брат. Брат вместе со своей сожительницей ФИО13 в последнее время проживает с матерью. ДД.ММ.ГГГГ мать пришла к нему домой, на лице у нее были синяки и она сказала, что ее 30 декабря избил ФИО1, попросила вызвать милицию, он позвонил в милицию. После этого мать ушла домой и ее увезли в больницу, где она проходила лечение до 11 января. Когда он увозил мать из больницы домой, у нее на лице еще оставались старые синяки. Он 3 января заходил к брату, но Валерий ему сказал, что он мать не бил. Сам он спиртное совсем не употребляет, живет с женой, он не выгораживает брата, но не может доверять пояснениям матери, поскольку в последние несколько лет поведение матери неадекватное. Он обращался к врачам, но мать не направляют на лечение, только психиатр выписывает лекарства, он их выкупает и их дают матери. Мать по состоянию здоровья не может жить одна, за ней нужен посторонний уход. Так она может уходить из дома раздетая, боится воды и отказывается мыться, и другие странности в ее поведении, что у брата вызывает трудности. Ему и брату часто звонят из больницы, куда доставляют раздетую мать почти с обморожениями, к участковым милиции, из опеки, куда он приезжает и отвозит мать домой. Иногда они сами разыскивают мать и он даже обращался по этому поводу с заявлением в милицию. В последнее время мать часто стала находиться в областном социальном центре по несколько дней, но в центре не дают справок, что она там находится, объясняя, что она находится там не официально. Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает психологом в ЦСПСиД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Центр поступила ФИО5 из-за насилия в семье, у нее на лице были видны гематомы. ФИО5 была сильно напугана, просила никому не говорить, что она находится в Центре. Из разговора она поняла, что ФИО5 сильно боится сына Валерия, что он ее изобьет. Она вместе с участковым несколько раз приходила в эту семью, один раз сын был пьян. В другие разы взаимопонимания также не нашли, сын говорил, что мать сама убегает из дома. За последнее время ФИО5 несколько раз поступала к ним в центр. Свидетель ФИО9 суду показала, что давно проживает по соседству с ФИО5 В январе 2011 г. она видела синяки на лице ФИО5, со слов других соседей - ее избил сын Валерий, который проживает с ней и ФИО5 проходила лечение в больнице из-за этого. Ранее ФИО5 ей рассказывала, что сын ее бьет, сама она очевидцем этого не была. ФИО5 несколько раз помещалась в Областной социальный центр. Также указывает, что в последние годы психическое состояние здоровья ФИО5 нельзя назвать нормальным. Свидетель ФИО10 суду показал, что со слов жены знает, что ФИО1 избивал свою мать, особенно в день получения матерью пенсии. Свидетель ФИО11 суду показала, что знает ФИО5, она ни когда не видела, чтобы ФИО5 падала и ударялась головой. В январе 2011 г. она видела ФИО5 на улице, у нее был синяк на лице, она шла по улице возле своего дома без головного убора. Посторонняя женщина хотела ее увезти домой, но она говорила, что не живет здесь. Также ей известно, что ФИО5 сама неоднократно уходила из дома и ее поведение не адекватное. Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования (л.д. 75-76), где она показала, что проживает по соседству с ФИО5 С сентября 2010 г. с ФИО5 стал проживать сын ФИО1 с сожительницей, которые злоупотребляют спиртным. Бывало такое, что ФИО5 сидела на лестнице, ходила на улице раздетая, просила покушать, говорила, что ФИО5 забирает у нее пенсию. В первых числах января 2011 года, точную дату пояснить не может, ей кто-то сказал, что ФИО5 находится в больнице. 14 января она на улице встретила ФИО5, на лице у которой увидела гематомы желто-зеленого цвета. О том, что произошло, она у ФИО5 спрашивать не стала, так как ей уже было известно, что перед Новым годом ФИО5 избил сын. Также судом допрошены свидетели защиты. Так свидетель ФИО13 суду показала, что с 2002 г. проживает с ФИО1 С сентября 2010 г. она и ФИО5 стали проживать с его мамой ФИО5 С ФИО5 стали происходить конфликты из-за того, что та отказывается мыться, не дает постирать нижнее белье, выкидывает даже новое, которое они для нее приобретают. Мать часто уходит из дома, оставляя квартиру открытой, психически не здорова. Конфликты только словесные, ни кто ФИО5 не бил, синяков у нее не было, пенсию они у нее не забирают. ФИО5 в начале января лечилась в больнице по поводу сотрясения мозга, но где она получила травму, она не знает. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является другом ФИО1, бывает у них дома. Мать ФИО5 плохо ходит и он видел, как она в 2011 г. падала и у нее был синяк. Суд считает, что показания подсудимого и свидетелей защиты ФИО13 и ФИО14 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не причинял матери телесные повреждения, следует оценить критически, считая, что подсудимый давая такие показания, пытается избежать ответственности за содеянное, и это одна из форм его защиты. Свидетели ФИО13 и ФИО14, являясь близкими для подсудимого, пытаются помочь подсудимому. Такие их показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения. Кроме того, на л.д. 55-56 имеется заключение судебно медицинского эксперта, из которого следует, что у ФИО5 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, ушибы лица, которые повлекли за собой расстройство здоровья сроком свыше 6-ти дней и не более 14 дней, и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, например руками, и получение их при падении с высоты собственного роста потерпевшей и о выступающую поверхность исключается. Данное заключение опровергает версию подсудимого и свидетелей защиты о том, что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая могла получить при падении оттого, что плохо ходит, и подтверждает показания потерпевшей о том, что легкий вред здоровью ей причинил именно ФИО1 Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, и его действия суд квалифицирует по ст. 115 ч. 1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей. Именно такую квалификацию поддержал прокурор в прениях и поскольку она улучшает положение подсудимого, поэтому для суда обязательна. Кроме того, суд считает необходимым согласиться с таким выводом прокурора, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Судом ФИО1 признается виновным в совершении преступления только ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку ранее подсудимому вменялось в вину совершение преступления - в октябре 2010 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ, как единого преступления, нет необходимости выносить отдельное постановление по эпизодам от октября 2010 г. и ДД.ММ.ГГГГ, считая их излишне вмененными. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. Так ФИО1 работает, характеризуется удовлетворительно. Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива. Учитывая что ФИО1 имеет место работы, поэтому суд не вправе назначить ему наказание в виде исправительных работ. Прокурором подано заявление о взыскании с подсудимого судебных издержек в сумме 2 745 руб. 04 коп. Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатом по назначению юридической консультации осуществлялась защита ФИО1, записей об отказе его от услуг защитника не имеется, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ заявление прокурора о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению. Прокурором также заявлен и поддержан в судебном заседании иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 средств затраченных на лечение ФИО5 в размере 3 827 руб. 28 коп. ФИО1 исковые требования прокурора признал полностью. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, 3 827 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 3 827 руб. 28 коп. в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей. Заявление Богдановичского городского прокурора о взыскании судебных издержек удовлетворить и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 2 745 руб. 04 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: Васильев В.В.