Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенко А.К. с участием прокурора ФИО2 адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО3 с участием потерпевшей ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средне - специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, судимого ранее: 1). ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 2).15 февраля 2010 года по ст. 158 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, У СТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО4 и Щипачевой находился в гостях у ФИО4 Евгении проживающей в комнате общежития по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. ФИО1 находясь, в вышеуказанной комнате общежития, увидел лежащий в кресле сотовый телефон «Нокия 6233» стоимостью 3 700 рублей, принадлежащий ФИО4 Инне. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. После чего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО4 Евгения, ФИО4 Инна и Щипачева, распивая спиртные напитки, не наблюдают за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Нокия 6233» с находящейся в нем флеш-картой в комплекте, стоимость которой входит в стоимость телефона, стоимостью 3 700 рублей, и находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО4 Инне. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 Инне значительный материальный ущерб в сумме 3 700 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Защитник подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, возмещение причиненного ущерба. Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 220 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения. Председательствующий судья: Карпенко А.К.