ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО4

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО10 представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Б-<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работавшего, проживавшего по <адрес>11 в <адрес>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в поисках работы проходя около <адрес> в <адрес>, решил совершить хищение ценного имущества, находившегося в вышеуказанном доме, принадлежащего ФИО1 После чего ФИО2 подошел к воротам <адрес> и постучал в них. Убедившись, в том, что в доме никого нет, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через забор, ограждающий территорию <адрес>, незаконно проник в огород вышеуказанного дома. После чего ФИО2 подошел к окну дома, руками снял штапики с оконной рамы, выставил стекло и через оконный проем незаконно проник в дом, откуда тайно похищал имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 39 148 рублей, а именно: мужскую куртку стоимостью 900 рублей, женскую зимнюю куртку стоимостью 500 рублей, джинсы стоимостью 200 рублей, джинсы стоимостью 1300 рублей, удлинитель электрический стоимостью 1000 рублей, две банки перловой каши «Мясной союз» стоимостью 19 рублей за банку на общую сумму 38 рублей, крем «Фут Вокс» стоимостью 120 рублей, крем «Фут Вокс» стоимостью 90 рублей, фен «Скарлет» стоимостью 300 рублей, серебряные серьги стоимостью 500 рублей, шапку норковую стоимость 2000 рублей, комбинезон стоимостью 300 рублей, микроволновую печь марки «Соньё» стоимостью 1500 рублей, микроволновую печь «Мулинекс» стоимостью 2000 рублей, ДВД проигрыватель «Супра» стоимостью 1200 рублей, системный блок «Ирбис», монитор «Эйсер», клавиатуру «Ирбис», и акустические колонки «Свен 310» на общую стоимость 27 000 рублей, наручные часы «Касио» стоимостью 100 рублей, наручные часы «Сайко» стоимостью 100 рублей, а также имущество, не представляющее материальной ценности для потерпевшей - куртку мужскую, коробку риса «Увелка», стеклянный стакан, пакет риса весом 800 г, крем для бритья «Арко», крем после бритья «Арко», косметический карандаш, лак для ногтей, сотовый телефон «Сони Эриксон», сотовый телефон «ЭЛДжи», мужскую куртку, часы настольные «Янтарь», акустическую колонку «ЭЛДжи», микрофон «ДжиВиСи-1», солнцезащитные очки. Кроме того, ФИО2 тайно похищал документы, не представляющие материальной ценности, военный билет на имя ФИО5 сберегательную книжку на имя ФИО6, трудовую книжку на имя ФИО5, сертификат прививок на имя ФИО7, пенсионное удостоверение на имя ФИО1, страховое свидетельство на имя ФИО8 Похищенное имущество ФИО2 сложил в сумки, найденные им в вышеуказанном доме, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в момент совершения преступления был задержан ФИО9

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника адвоката ФИО10 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, пояснив, что ему разъяснены и понятны основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат ФИО10 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, поэтому суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины и явку с повинной ФИО2

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 является опасный рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, характеризуется ФИО2 участковым милиции фактически удовлетворительно, и суд считает, что назначенное ФИО2 наказание должно быть связано с реальным лишением его свободы.

Поскольку при вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом не отменялось условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, учитывая, что освобожден ФИО2 был ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что судимость ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжких преступлений на ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 20 000 руб. в счет возмещения причиненного действиями ФИО2 ущерба в виде повреждения имущества в ходе совершения преступления.

ФИО2 иск признал полностью.

Суд принимает признание иска ФИО2, поскольку оно закону не противоречит, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: хлопчатобумажные перчатки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

       Председательствующий                             Васильев В.В.