Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремова А.В. с участием государственного обвинителя - заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО2 подсудимого ФИО1 адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, с образованием 9 классов, работающего ООО «Лев», магазин «Кировский», <адрес>, военнообязанного, проживающего:. Екатеринбург <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>56 судимого ранее: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 8 лет с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 8 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по УДО, не отбытый срок наказания 2 года 9 месяцев 11 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 через своего знакомого Арсентьева договорился с ранее ему незнакомым ФИО7, который продавал ноутбук фирмы «ASUS», о встрече возле автостанции, расположенной по <адрес> в <адрес>, с целью приобретения им вышеуказанного ноутбука. После чего в этот же вечер ФИО1 приехал на автомобиле ВАЗ 21099 г.н. Р 680 СЕ 96, под управлением ФИО4, к автостанции, расположенной по вышеуказанному адресу. ФИО7 пригласил ФИО1 присесть в его автомобиль ВАЗ 2112 и в присутствии его и его знакомого ФИО5 осмотреть ноутбук фирмы «ASUS», при этом ФИО7 пояснил ФИО1 о том, что продаст ноутбук за 12000 рублей. ФИО1 пояснил ФИО7 о том, что ему необходимо время для сбора недостающей суммы в размере 6000 рублей и предложил ФИО7 встретиться через один час возле автостанции в <адрес>. ФИО7 согласился. ФИО1, не найдя денежных средств, необходимых для покупки вышеуказанного ноутбука, решил похитить ноутбук фирмы «ASUS», принадлежащий ФИО7, путем обмана и злоупотребления доверием. С этой целью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов на автомобиле ВАЗ 21099 г.н. Р 680 СЕ 96, под управлением ФИО4, не посвящая последнюю в свои преступные планы, приехал к автостанции, расположенной по вышеуказанному адресу, где вновь встретился с ФИО7 и ФИО5. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввел в заблуждение ФИО7, пояснив последнему, что он привез нужную сумму денег и готов приобрести данный ноутбук за 12000 рублей, но ему необходимо, чтобы ноутбук посмотрел и оценил его брат, который проживает в микрорайоне и находится в настоящее время дома, и предложил ФИО7 проехать вместе с ним к дому № по ул. 1 квартал в <адрес>, где якобы проживает его брат. ФИО7 отказался ехать с ФИО1, пояснив, что в его автомобиле мало бензина, и попросил съездить по указанному ФИО1 адресу своего знакомого ФИО5, передав ФИО5 ноутбук «ASUS» в комплекте с документами, сетевым зарядным устройством, компьютерной мышью, установочными CD дисками и сумкой для ноутбука. После чего ФИО1 совместно с ФИО5 на автомобиле ВАЗ 21099 г.н. Р 680 СЕ 96, под управлением ФИО4, приехал к подъезду № <адрес> по ул. 1 квартал в <адрес>, где ФИО5, будучи введенным в заблуждение ФИО1, добровольно передал ФИО1 принадлежащие ФИО7 ноутбук фирмы «ASUS» в комплекте с документами, сетевым зарядным устройством, компьютерной мышью" и установочными CD дисками стоимостью 12000 рублей и сумкой для ноутбука стоимостью 990 рублей. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение ноутбука путем обмана и злоупотребления доверием, зашел в подъезд №4 <адрес> по ул. 1 квартал в <адрес>, где на 1 этаже спрятался под лестницей. После чего ФИО1, продолжая свои мошеннические действия, направленные на хищение вышеуказанного ноутбука, позвонил ФИО5 на сотовый телефон, сообщив последнему о том, что он данный ноутбук покупает и попросил ФИО5 за деньгами в сумме 12000 рублей подняться в <адрес> вышеуказанного дома, пояснив ФИО5, что данная квартира расположена на пятом этаже. ФИО5, будучи введенным в заблуждение ФИО1, зашел в подъезд № 4 вышеуказанного дома, и стал подниматься на пятый этаж. В это время ФИО1, удостоверившись в том, что ФИО5 не заподозрил его в обмане и не обратил внимание на то, что <адрес> находится на первом этаже, а продолжает подниматься на пятый этаж, с похищенным ноутбуком фирмы «ASUS» в комплекте с документами, сетевым зарядным устройством, компьютерной мышью и установочными CD дисками стоимостью 12000 рублей и сумкой для ноутбука стоимостью 990 рублей, принадлежащими ФИО7, беспрепятственно вышел из подъезда № <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 12 990 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Защитник подсудимого адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7, представивший в судебное заседание соответствующее заявление, согласны с заявленным ходатайством. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы; ранее был судим и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение особо тяжкого корыстного преступления. При этом, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Наличие в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, не позволяет суду при назначении наказания применить положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая также непосредственные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое он совершил в период условно-досрочного освобождения спустя небольшой промежуток времени после привлечения его к уголовной ответственности за иное корыстное преступление; а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить реальное наказание, связанное с лишением свободы без ограничения свободы. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «б» ч.7 ст.79 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить и назначит ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменить и в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале судебного заседания и начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - ноутбук фирмы ASUS А6R серийный номер СМ 39051280D, сумку для ноутбука, сетевое зарядное устройство для ноутбука, компьютерную мышь, документы для ноутбука и установочные диски в количестве 6 штук передать ФИО7 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов