ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильева В.В. при секретаре ФИО8 с участием государственного обвинителя помощника Богдановичского городского прокурора ФИО9 подсудимого ФИО7 адвоката ФИО10 представившей удостоверение № и ордер № с участием потерпевшего ФИО11 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по <адрес>1 в <адрес>, не судимого, под стражей по уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО7 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле общежития, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел автомашину марки ГАЗ-31029, государственный номер Р 665 УЕ 96 стоимостью 20 000 руб., принадлежащей ФИО11 Заведомо зная, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания автомашины ФИО7, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь возникшим умыслом на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО11, без цели хищения, действуя умышленно, подошел к указанному автомобилю ГАЗ-31029 стоящему возле крыльца общежития по <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, выехал со двора указанного общежития. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 в присутствии защитника адвоката ФИО10 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат ФИО10 ходатайство подсудимого ФИО7 поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО11 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ФИО7 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Также суд считает, что предъявленное ФИО7 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и суд действия ФИО7 квалифицирует по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, смягчающие обстоятельства. Так смягчающим обстоятельством суд считает признание ФИО7 своей вины в совершении преступления и добровольное возмещение до судебного заседания причиненного потерпевшему ущерба. Также необходимо учесть то, что ФИО7 имеет заболевание, что является определенным препятствием для трудоустройства, также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать ФИО7, который полностью восстановил его автомашину и он к нему претензий не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ ФИО7 судом не установлено. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, характеризуется ФИО7 участковым милиции удовлетворительно, и суд считает, что назначенное ФИО7 наказание должно быть реальным, но не связанным с лишением его свободы. Учитывая, что ФИО7 имеет склонность к употреблению наркотических средств, стоит на учете у нарколога с 2010 г., то есть нуждается в более строгом контроле за его поведением и исправлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, в течение которых установить ему ограничения в виде запрета на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции), запрета на выезд за пределы городского округа Богданович. Также обязать ФИО7 в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), два раза в месяц для регистрации, в дни, определенные данным органом. Мера пресечения ФИО7 не избиралась. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий Васильев В.В.