Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Богданович ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильева В.В. при секретаре Головиной Ю.С. с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО4 подсудимых ФИО1, ФИО2 адвокатов ФИО5 представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6 представившего удостоверение № и ордер № потерпевших ФИО9, ФИО10 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего подсобным рабочим у ФИО15., проживающего в <адрес> под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч.2 п.«а, б, в», 158 ч.3, 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяца 22 дня; ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>7, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, ранее судимого Богдановичским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в, г», 162 ч.2 п. «а, б, в, г», 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершили покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, <данные изъяты> Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, не согласен с квалификацией по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - покушения на кражу из жилища. <данные изъяты> Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО9 суду пояснила, <данные изъяты> На л.д. 8 имеется заявление ФИО9 в милицию о краже из ее сарая на садовом участке, а на л.д. 9-10 имеется протокол осмотра места происшествия. Потерпевшая ФИО10 суду пояснила, <данные изъяты> На л.д. 24 имеется заявление ФИО10 в милицию о краже из ее садового домика на садовом участке в коллективном саду ФИО16 а на л.д. 38-39 имеется протокол осмотра места происшествия - садового домика №, в котором отражено, что замки на дверях взломаны. Также отражено, что в доме обнаружены сумка и мешок с вещами. Также на л.д. 36-37 имеется протокол осмотра места происшествия <адрес> коллективном саду ФИО17 в котором также обнаружена спортивная сумка голубого цвета с вещами. Все обнаруженные и изъятые в домиках вещи, осмотрены - л.д. 68-72. На л.д. 77 имеется расписка ФИО10 о получения ею от сотрудников милиции похищенного из ее садового домика, а на л.д. 76 имеется расписка ФИО9 о получения ею от сотрудников милиции похищенного. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает милиционером в ОВД по ГО Богданович. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на службу, когда от дежурного по ОВД поступило сообщение о том, что в коллективном саду находятся посторонние. При обходе сада были обнаружено, что у некоторых домиков взломаны двери. В одном из домиков они услышали шум, стали открывать двери, но дверь держали изнутри. По этой причине пришлось применить спец.средства - газ, после этого дверь в домик открылась, и в домике были задержаны двое мужчин, подтверждает что это были подсудимые ФИО1 и ФИО2. Также в домике были обнаружены сумки с изделиями из металла. Была вызвана следственно-оперативая группа, работникам которой были переданы подсудимые. Свидетель ФИО12 полностью подтвердил суду показания свидетеля ФИО11 На л.д. 81 имеется протокол явки с повинной ФИО1, в которой он указал обстоятельства совершения краж из сарая и садового домика в коллективном саду в районе хлебокомбината. Оценивая изложенные доказательства в совокупности суд считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений доказана, их действия суд квалифицирует по ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч.3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершили покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, группой лиц по предварительному сговору, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на месте совершения преступления. Судом установлено, что садовый домик потерпевшей ФИО10 использовался ею в том числе и для временного проживания, был приспособлен для этого, поэтому квалификация по ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, является правильной. Умысел подсудимых на совершения кражи из садового домика ФИО10 возник у подсудимых в коллективном саду, когда они уже похитили имущество из сарая ФИО9, имели реальную возможность им распорядиться, поэтому квалификация по факту кражи у ФИО9 является оконченным преступлением и не является покушением. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого и средней тяжести, а также данные о личностях подсудимых. Так в действиях и ФИО1, и ФИО2 имеется опасный рецидив, что является отягчающим вину обстоятельством, в бытовых характеристиках участковые милиции в быту подсудимых характеризуют как склонных к употреблении спиртного. Вместе с тем, оба подсудимые свою вину в совершении преступлений признали, ущерб потерпевшим возмещен, у ФИО1 - явка с повинной, оба работают в настоящее время и по местам работы характеризуется положительно, ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что является смягчающими вину обстоятельствами. Кроме вышеизложенного суд также учитывает, что суммы похищенного не являются значительными, поэтому суд считает возможным назначить наказание обоим подсудимым в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно. Прокурором поданы заявления о взыскании с каждого подсудимого судебных издержек в сумме с каждого <данные изъяты> Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатами по назначению юридической консультации осуществлялась защита ФИО1 и ФИО2, записей об отказе их от услуг защитников не имеется, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ заявление прокурора о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по два года за каждое из преступлений. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч.3 - 158 ч. 3 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по два года за каждое из преступлений. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в два года каждому, в течение которых обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительной инспекции), и где периодически - один раз месяц в день определенный УИИ, проходить регистрацию. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Заявления Богдановичского городского прокурора о взыскании судебных издержек удовлетворить и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом. Председательствующий Васильев В.В.