приговор...

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>70, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насажденийв особо крупном размере.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с сентября 2010 года по октябрь 2010 года ФИО1, арендовал земельный участок у индивидуального предпринимателя ФИО6, расположенный около д. В. <адрес>, и заключив устный договор с неустановленными предварительным следствием лицами для осуществления работ начал строительство теплиц для выращивания овощных культур. В ходе строительства вышеуказанных теплиц у ФИО1 появилась потребность в дополнительных строительных материалах. После чего, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев с целью последующего использования древесины для строительства теплиц. Затем ФИО1 в период с сентября 2010 года по октябрь 2010 года, в неустановленные предварительным следствием день и время, совместно с неустановленными предварительным следствием лицами,производившимистроительные работы, не посвящая их в свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку древесины, прибыли в лесной массив в квартал № выдел № Богдановичского участкового лесничества, относящийся к категории защитных лесов, расположенный около д. В. <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, не имея выданного ему в установленном законом порядке разрешения и полномочий самостоятельно распоряжаться лесами, имея преступный умысел, дал указание неустановленным предварительным следствием лицам, находившимся в непосредственном его подчинении на осуществление незаконной рубки деревьев породы «сосна» и деревьев породы «береза». После чего, в период с сентября 2010 года по октябрь 2010 года в неустановленные предварительным следствием дни и время, будучи введенные в заблуждение ФИО1 о правомерности порубки древесины, неустановленные предварительным следствием лица, при помощи бензопилы «Sturm», принадлежащей ФИО1, произвели незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве 208 штук в объеме 36,33 кубометров на общую сумму <данные изъяты> рублей и деревьев породы «береза» в количестве 2 штук в объеме 0,67 кубометров на общую сумму <данные изъяты> рублей, отделив их от корня путем спиливания. Затем ФИО1 договорился с водителем трактора МТЗ-82, государственный номер № ФИО7, работавшим у ИП ФИО6 о перевозке спиленного леса с места порубки древесины на участок к строящимся теплицам. В дальнейшем, ФИО7, будучи введенный в заблуждение ФИО1 о правомерности порубки древесины, управляя трактором МТЗ-82, государственный номер № спиленные стволы деревьев перевез на земельный участок, расположенный около д. В.Щипачи <адрес>, где они были использованы ФИО1 в личных целях для строительства теплиц. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ГУСО «Сухоложское лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ признал полностью и показал, что в 2010 году он с женой решили заняться тепличным хозяйством по выращиванию овощей. В ходе беседы с жителем д. В. <адрес> ФИО6 он узнал, чтоимеется земельный участок, пригодный для этих целей. Он нанял в деревне <адрес> ранее ему неизвестных лиц для строительства теплиц. Стройматериалы для строительства теплиц они стали закупать в различных организациях. Ими были приобретены доски, жерди, опил и т.п. С ФИО6 он договорился о возможностииспользовать его трактор для перемещения стройматериалов по территории.В связи с тем что, его работника необходимо было уехать за пределы РФ, он в октябре 2010 года сказал неизвестным лицам, осуществлявшим строительство теплиц, чтобы те рубили сосну диаметром около 10-15 см в прилегающем к деревне лесу. Он понимал, что осуществляет незаконные действия,так как у него не имеется никаких разрешающих на рубку леса документов. Он сам показал неизвестным лицам, где необходимо осуществить незаконную рубку сосны и они впоследствии стали рубить. Поскольку данные лица, предположительно были жителями Китая и русским языком не владели, то спокойно выполнили его указание. Пользуясь достигнутой ранее устной договоренностью с ФИО6, он решил воспользоваться его трактором и сказал трактористу, чтобы тот съездил в лес и привез из леса стройматериалы, которые подготовили неизвестные лица, осуществлявшие строительство его теплиц. Сколько он осуществил перевозок, он точно не помнит. Сколько леса было спилено, он на данный момент не помнит, но вину в совершении рубки 210 деревьев он признает, т.к. такой объем ему мог быть достаточен для целей строительства. Лес пилился его бензопилой, которую впоследствии изъяли.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1самостоятельно с адвокатом обратился в ОВД по ГО Богданович и сообщил, что в октябре 2010г. занимаясь строительством теплиц он дал указание совершить незаконную рубку сосныв квартале № выдела № Богдановичского участкового лесничества. Вину признает и в содеянном раскаивается /л.д. 192/.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости признательных показаний ФИО1, поскольку количество срубленных деревьев и размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривается, а факт совершения им преступления объективно подтвержден представленными в суд доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО8 показал, что он работает в ГУСО «Сухоложское лесничество» в Богдановичском участковом лесничестве в должности лесничего.21.10.2010г. в ходе объезда лесных массивов на вверенной ему территории совместно с мастером леса ФИО11 и мастером леса ФИО9 в квартале № выдела № Богдановичского участкового лесничества около д. В.Щипачи <адрес> был обнаружен факт незаконной рубки сырорастущей сосны в количестве 208 штук в объеме 36,33 кубометров и сырорастущей березы в количестве 2 штук в объеме 0,67 кубометров. Пни от деревьев располагались недалеко друг от друга и имели характерные свежие спилы. На месте рубки древесины на земле были обнаружены следы волочения в сторону д. В.Щипачи <адрес>. На данном участке лесного массива никому разрешения на осуществление рубки древесины не выдавались. После чего были вызваны сотрудники милиции и составлен протокол о лесонарушении. В последствии в милицию были предоставлены заявление по данному факту и справка о причиненном от незаконной рубки древесины ущербе, который составил <данные изъяты> рубля.

Согласно заявления директора ГУ СО «Сухоложское лесничество» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь виновных в совершенной в квартале № выдела № Богдановичского участкового лесничества самовольной рубке 208 штук сырорастущей сосны и 2 штук сырорастущей березы к установленной законом ответственности /л.д. 46/.

Из протокола о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имел место факт самовольной рубки в квартале № выдела № Богдановичского лесничества 208 штук сырорастущей сосны и 2 штук сырорастущей березы. Ущерб от которого, согласно справки составил <данные изъяты> рубля/л.д. 47-48/.

Суда не может усомниться в произведенных ГУ СО «Сухоложское лесничество» расчетах причиненного лесонарушением в защитных лесах ущерба, данный расчет судом проверен. Справка достаточно мотивирована, содержит необходимые реквизиты и ссылки на нормативно-правовые акты, обосновывающие применение кратности при подсчете причиненного ущерба и не противоречит иным материалам дела.

Свидетель ФИО11 показал, что он работает в ГУСО «Сухоложское лесничество» в Богдановичском участковом лесничестве в должности мастера леса.21.10.2010г. он совместно с лесничим ФИО8 объезжали лесные массивы и в квартале № выдела № Богдановичского лесничества была ими была обнаружена незаконная рубка сосны и березы. При пересчете пней было установлено, что незаконно спилено 210 штук стволов деревьев, из которых 208 штук сосны и 2 штуки березы. Пни от деревьев располагались недалеко друг от друга и имели характерные для всех свежие спилы. Также были обнаружены следы волочения, ведущие от места порубки в сторону д. <адрес> <адрес>.

Свидетель ФИО7 показал, что он работал у ИП ФИО6 разнорабочим, а также он управляет трактором МТЗ-82, госномер № № голубого цвета. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на одном из полей, расположенном около 900 метров от хозяйства ФИО6 началось строительство теплиц. Через некоторое время ФИО6 сказал ему, чтобы он подъехал на тракторе к домику, в котором проживают неизвестные лица, и помог им перетащить стройматериалы на строительной площадке. Когда он подъехал к указанному домику, то мужчина кавказской внешности, который ранее приезжал к ФИО6 сказал ему, чтобы он поехал в лес и привез к домику дрова. После чего к нему в трактор сел ранее ему неизвестный человек и жестами стал показывать дорогу. По дороге они переезжали реку вброд. Когда они подъехали к тому месту, куда показывал данный человек, то он увидел, что на кромке леса были не дрова, а свежеспиленные стволы сосны. Стволы лежали кучами. Сколько всего было куч, он не помнит, но их было много. Подъехав к заготовленной древесине, указанные лица сразу же тросом стали зацеплять стволы сосны к трактору. После чего он поочередно несколько раз перевозил данные стволы древесины к домику и теплицам. Через несколько дней мужчина кавказской внешности сказал ему перетащить ранее привезенные стволы сосны ближе к домику и теплицам. Стволы сосны он вывозил волоком и на земле оставались следы волочения. О том, что жерди были краденными, он не знал. Неизвестных лиц он опознать не сможет, а мужчину кавказской внешности он хорошо запомнил.

Согласно протокола проверки показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он полностью подтвердил ранее данные показания и указал траекторию движения трактора на местности /л.д. 156-160, 161-166/.

Свидетель ФИО12 показал, что он работает у ИП ФИО6 разнорабочим. В его обязанности входит ремонт тракторов, слесарные работы и другие. Осенью 2010годаон увидел, что неизвестные лица построили какой-то сарай и теплицу на землях, принадлежащих ФИО6 Рядом с домиком в кучах лежали сосновые жерди. Откуда были привезены данные жерди, он не знает. Чуть позже он увидел на земле следы волочения, которые вели к теплицам.

Свидетель ФИО13дал суда аналогичные показания, уточнив, что он неоднократно видел следы волочения деревьев. Кто возил лес, он не знает. Иногда, когда он уезжал вечером с работы домой, то у теплиц не видел никакого круглого леса. А на утро у теплиц он видел кучи круглого соснового леса, из которого неизвестные лица строили теплицы.

Из оглашенных при согласии сторон показаний свидетеля ФИО6на л.д. 148-149 следует, что он является главой фермерского хозяйства, которое расположено в д. В.Щипачи <адрес>. В начале сентября 2010г. к нему приехал ранее ему незнакомый мужчина кавказской внешности. В последствии он узнал, что данного мужчину кавказской внешности зовут ФИО1. Они предложили взять у него в аренду земельный участок для выращивания овощей и он согласился. Через небольшой промежуток времени ФИО1 привез на данный участок неизвестных лиц, которые стали строить себе жилье и теплицы. Он видел, как на данный участок приезжали грузовые машины и привозили стройматериалы. Примерно в сентябре-октябре 2010 года, точное число не помнит, ФИО1 попросил у него трактор для перетаскивания стройматериалов на данном участке. Согласившись и дав разрешение, он сказал водителю трактора ФИО7, что если неизвестные лица, осуществлявшие строительство теплиц обратятся за помощью, то пусть поможет перетащить по строительной площадке стройматериалы.

Из оглашенных при согласии сторон показаний свидетеля ФИО14на л.д. 130-131 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он поехал в лес в направлении <адрес> по своим делам. На 5 километре автодороги Сибирский Тракт- <адрес> он свернул налево в лес и поехал по полевой дороге вдоль полей. Доехав до места переправы через речку, он заметил следы волочения и на кромке леса он заметил трактор МТЗ-82 голубого цвета. Увидев трактор, он остановился и заметил, что трактор совершает какие-то маневры в виде движения «вперед-назад». Увидев данный трактор он подумал, что это трактор, принадлежащий ФИО6, так как в <адрес> подобного трактора больше ни у кого нет. Минут через 20 он стал возвращаться обратно. Когда он подъехал к речке, то заметил, что трактор, который он видел ранее на кромке леса уже отъехал от речки и двигался в направлении д. В.ЩипачиБогдановичского района. Также он заметил, что трактор за собой тащил какие-то жерди. Трактор ехал по следам волочения, которые он ранее заметил.

Из оглашенных при согласии сторон показаний свидетеляАптина В.И.на л.д. 128-129 следует, что он работает старшим егерем Богдановичского охотничьего хозяйства. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он делал объезд участка вдоль лесного массива. В этот момент он увидел на выезде из леса свет фар и поехал в ту сторону. Подъехав ближе, он увидел, что это был трактор МТЗ-82, который за собой что-то волочил, но что именно, он не заметил, так как было темно. Немного постояв, он заметил, что трактор направляется в сторону д. <адрес> <адрес>.

Судом принимаются за основу показанияуказанных свидетелей, поскольку данные ими показания и изложенные обстоятельства в полной мере согласуются между собой, не противоречат признательным показаниям подсудимого.

СогласноПротокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 опознал подозреваемого ФИО1, как мужчину, который осуществлял строительство теплиц около д. В.Щипачи <адрес> и дал ему указание в октябре 2010 года ехать в лес и привезти из леса древесину. /л.д. 176-177/.

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изкоторою следует, что ФИО1 указал места в лесном массиве около д. В. <адрес>, где по его указанию неизвестные лица произвели незаконный поруб сосны и березы /л.д. 167-170/.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым являлся участок местности в лесном массиве в квартале № выдела № Богдановичского участкового лесничества, расположенного около д. В.Щипачи <адрес> На осматриваемом участке леса обнаружены пни сосны и лежащие на земле в кучах свежеспиленные стволы сосны. Так же на данном участке лежат ветви от спиленных стволов деревьев. Площадь незаконного поруба составляет около 50*150 метров.При пересчете пней установлено, что произведен незаконный поруб деревьев в количестве 210 штук. Кроме того, на месте осмотра на земельном покрове обнаружены следы волочения, ведущие в сторону д. В.Щипачи <адрес> через хозяйство ФИО6 к строящимся теплицам, расположенным около д.В.Щипачи <адрес> /л.д. 11-12, 19- 20/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым являлся участок местности, расположенный около д. В.Щипачи <адрес>. На осматриваемом участке местности имеются строения в виде сараев, а также недостроенные каркасы теплиц, которые выглядят в виде вкопанных сосновых столбов различного диаметра и длины и дугообразных креплений. Обнаружены бензопила «Sturm» и электропила «Dera», которые были изъяты вместе с другим имуществом /л.д. 14-18/.

Изъятые предметы и орудия преступления были осмотрены в ходе предварительного следствия о чем были составлены соответствующие протоколы осмотра предметов. Так, осмотрено: 25 спилов сырорастущей сосны и 1 спил сырорастущей березы; 5 спилов сосны, изъятых на территории строящихся теплиц и 5 спилов сосны, изъятых, на месте незаконной рубки в квартале № выдела № Богдановичского участкового лесничества; строящиеся теплицы, расположенные на площади около 200*500 метров в 1 километре от д. В.Щипачи <адрес>, состоящие из вертикальных сосновых столбов и поперечных сосновых жердей различной длины; бензопила «Sturm» в корпусе бело-оранжевого цвета с металлической шиной длиной около 46 см и металлической цепью и электропила «Dera», в корпусе серо-синего цвета с металлической шиной длиной около 41 см и металлической цепью, изъятые на строительной площадке теплиц; видеокассета и диск с записью проведенных ранее осмотров места происшествия/л.д. 55-58, 60-62, 64-68, 72-73, 75-76, 78-79/.

Согласно Заключения эксперта №6434, 6435 от 23.12.2010г., представленные на экспертизу спилы (объекты №1-5, 7-26) являются спилами древесины - сосны. Представленный на экспертизу спил (объект №6) является спилом древесины березы. Представленные на экспертизу спилы (объекты №1-5, 7-18 и объекты №19-26) имеют общую родовую принадлежность, то есть принадлежат к одному роду растений. Спилы (объекты №1-5, 7-26) и спил (объект №6) не имеют общей родовой принадлежности, то есть принадлежат различным растениям. Спилы (объекты №5 и №26) вероятно могли принадлежать одному стволу дерева. Спилы (объекты №19, 20, 22-25) и спил (объект №12) не принадлежали стволам одних деревьев. Спилы (объекты №1-16, 18) и спил (объект №23) не принадлежали стволам одних деревьев. Спилы (объекты №1-4, 7- 18) и спилы (объекты №19-22, 25) могли принадлежать как одним деревьям, так и разным деревьям, /л.д. 86-90/.

Из Заключения эксперта №36 от 13.01.2011г., следует, что спил древесного ствола №5, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале №32 выдела №12 Богдановичского участкового лесничества и спил №6, изъятый в ходе осмотра места происшествия у сарая, расположенного на территории строящихся теплиц, ранее составляли единое целое. Спил древесноге ствола №2, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале №32 выдела №12 Богдановичского участкового лесничества и спил ствола №7, изъятый в ходе осмотра места происшествия у сарая, расположенного на территории строящихся теплиц, ранее составляли единое целое. Спил древесного ствола №4, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартале №32 выдела №12 Богдановичского участкового лесничества и спил ствола №4, изъятый в ходе осмотра места происшествия у сарая, расположенного на территории строящихся теплиц, ранее составляли единое целое /л.д. 119-123/.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 совершил умышленное преступление и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Исследованные по данному делу доказательства последовательны, являются допустимыми,согласуются между собой и не противоречат материалам дела, поэтому позволяют суду придти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности, который нигде не работает, положительно характеризуется; ранее не судим; вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Наличие у подсудимого двух несовершеннолетнихдетей и явку с повинной суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что позволяет суду при назначении наказания применить положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о не целесообразности назначения наказания в виде штрафа и возможности исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ГУ СО «Сухоложское лесничество»заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск фактически признал в полном объеме, но просил передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Учитывая, что подсудимый признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений с использованием бензопилы, в соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приобщенную в качестве вещественного доказательства бензопилу, необходимо конфисковать, обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным срокомна ДВА года, обязав его не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные инспекцией дни, не совершать административных правонарушений в области охраны общественного порядка и общественной нравственности, примерным поведением доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства - бензопилу «Sturm» конфисковать и обратить в доход государства;

электропилу «Dera» передать по принадлежности;

видеокассету и CD-диск с записями хранить при уголовном деле;

сломанную сигарету «Максим», окурок сигареты «L&M» - уничтожить;

36 спилов деревьев и стволы сосны, хранящиеся у ФИО1, передать ГУ СО «Сухоложское лесничество».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В. Ефремов