приговор...

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.К.

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО13, ФИО1, ФИО17

при секретаре ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, со средне - специальным образованием, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого ранее, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три эпизода открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО2 совершил два эпизода нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленных обвинениях признал полностью, суду пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, помимо его полного признания, подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

Потерпевшая ФИО5.С. суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 суду показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

На л.д. 166-167 том 1 имеется протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого, что ФИО5 опознала ФИО2 как лицо, совершившее на нее нападение ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 91-92 том № имеется протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и пояснил, где встретил ранее незнакомую ФИО5, как напал на нее, нанес ей удары. Затем убежал в подъезд дома по <адрес>, осмотрел сумку и забрал 7000 рублей денег, где выбросил сумку.

Потерпевшая ФИО8 показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 не явилась в судебное заседание, суд с согласия всех участников процесса, огласил её показания, данные ей на предварительном следствии, она поясняла, что <данные изъяты>

На л.д. 46 том 1 имеется заявление потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов15 минут, находясь на тропинке возле ФИО19 в <адрес>, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие ей сотовый телефон «Моторола-650» и деньги в сумме 190 рублей.

На л.д. 197-199 том 1 имеется заключение эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, не менее 4-х вокруг левого глаза и левой голени. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, например, руками, тяжесть данных телесных повреждений не определяется.

На л.д. 94-95 том 2 имеется протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал на тропинку, ведущую к переходному железнодорожному мосту и расположенную вблизи от ФИО20 в <адрес>, и показал, что в этом месте в середине сентября 2010 года,около 06.00 часов он подошел к незнакомой женщине и схватил ее за капюшон, стал требовать у нее кошелек, ударил ее правой рукой в область лица. После чего женщина отдала ему кошелек и сотовый телефон.

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 суду показала, что <данные изъяты>

На л.д. 91 том 1 имеется заявление потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 21часа 30 минут, находясь на <адрес>, возле морга, с применением насилия открыто похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились косметичка, сотовый телефон «LG», кошелек с деньгами в сумме 1500 рублей.

На л.д. 230-232 том 1 имеется заключение эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде наличия в лобной части осаднения и покраснения кожи на правой ключице. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, например, руками, тяжесть данных телесных повреждений не определяется.

На л.д. 97-98 том 1 имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия на проезжей части и прилегающей к домам №, 18 по <адрес> в <адрес> изъяты: сотовый телефон марки «LG СЕ 0168» с сим-картой «Билайн», сумка замшевая черного цвета, косметичка, пудра, тени, помада, тушь, косметический карандаш, духи, ватные палочки, пара женских перчаток, расческа, двое ножниц, связка ключей, денежная купюра достоинством 1000 рублей.

На л.д. 99-100 том 2 имеется протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал на участок местности, расположенный возле автостанции и показал, что в середине октября 2010 года около 21.00 часов он,напал нанезнакомую женщину, потребовал кошелек, обхватил ее за шею, женщина сопротивлялась, ударилась об ограждение, он выхвалил сумку и убежал. Указав на участок местности возле ворот <адрес>, показал, что, убегая, выбросил сумку. Находясь около магазина «Березка», расположенного по <адрес> из кошелька достал деньги в сумме 1500 рублей. Кошелек выбросил около магазина «Березка».

Потерпевшая ФИО13 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 не явился в судебное заседание, суд, с согласия всех участников процесса, огласил его показания, данные на предварительном следствии, он пояснял, что <данные изъяты>

На л.д. 114 том 1 имеется заявление потерпевшей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у гаражей по <адрес> в <адрес>, с применением насилия открыто похитил принадлежащее ей имущество на сумму <данные изъяты> рублей.

На л.д. 21-23 том 2 имеется заключение эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что у ФИО13 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей спинки носа, с незначительным смещением вправо, ушибленных поверхностных ран мягких тканей надбровных областей. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, например, руками, обычно влекут за собой расстройство здоровья сроком свыше 6 дней и не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как, причинившие легкий вред здоровью.

На л.д. 103-104 том 2 имеется протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал на участок местности, расположенный возле гаражей ЛОВД на ст. Богданович, и показал, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ он нам этом месте догнал женщину, схватил сумку, но вырвать не смог, после чего вместе с женщиной упал на землю. Затем вырвал у женщины сумку, белого цвета в горошек черного цвете, побежал в сторону магазина «Ассорти», там из розового кошелька достал деньги в сумме 1500 рублей, сумку он выбросил в мусорный бак.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, <данные изъяты>

Свидетель ФИО16 суду показала, что <данные изъяты>

На л.д. 143-144 том 1 имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, в сарае мотоклуба, расположенного в <адрес> в <адрес>, изъяты: сумка дамская черного цвета, документы на имя ФИО1: паспорт, ИНН, личная медицинская книжка, страховой медицинский полис, связка ключей от квартиры с брелком «Алена», банковские карты «Maestro», «Сбербанк России» на имя ФИО1 ФИО21, дисконтные карты «Sela», «GloriaJeans», визитные карты «Юлия», «Империя солнца», иконка «Святой Елены», блеск для губ в футляре розового цвета.

Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия, на дисконтной карте «Sela», обнаружен след руки примерными размерами 20х15 мм и изъят на отрезок СДП примерными размерами 30х40 мм, упакован в бумажный конверт.

На л.д. 107-108 том 2 имеется протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал участок местности, расположенный возле <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, у одной из девушек он выхватил сумку черного цвета, после чего по дворам побежал в сторону <адрес> зашел в открытое помещение мотоклуба, осмотрел содержимое сумки, забрал деньги. Сумку оставил на полке этого же помещения.

На л.д. 133 том 1 имеется заявление потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, открыто похитил принадлежащее ей имущество на сумму 3027 рублей.

На л.д. 45-48 том 2 имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что на отрезке СДП размерами 33х36 мм, изъятом в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности. След обнаруженный, откопированный на отрезок СДП размерами 33х36 мм, и изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2.

Потерпевшая ФИО17 суду показала, что <данные изъяты>

На л.д. 153 том 1 имеется заявление потерпевшей ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь на тропинке возле школы № по <адрес> в <адрес>, открыто, с применением насилия пытался похитить принадлежащее ей имущество.

На л.д. 65-67 том 2 имеется заключение эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что у ФИО17 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных поверхностных ран мягких тканей лица. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, например, руками, повлекли за собой расстройство здоровья сроком свыше 6 дней и не более 14 дней и по этому признаку квалифицируются как, причинившие легкий вред здоровью.

На л.д. 58-59 том 2 имеется протокол проверки показаний потерпевшей ФИО17 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО17 указала на участок местности, расположенный на спортивной площадке за зданием МОУ СОШ №, и подробно пояснила каким образом ей был причинен удар по голове, в область правого уха, как мужчина пытался вырвать из ее руки сумку.

На л.д. 111-112 том 2 имеется протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал на участок местности, расположенный на спортивной площадке за зданием МОУ СОШ №, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время за зданием школы № по <адрес>, в конце спортивной площадки он увидел одиноко идущую женщину, одетую в серое пальто. У женщины на плече была сумка черного цвета. Он подбежал к ней и пытался выхватить у нее сумку, но женщина оказала ему сопротивление. После чего он ударил ее по лицу рукой. За

Анализируя изложенные доказательства в совокупности суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказана, его действия по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель в прениях сторон, давая юридическую оценку, просил действия подсудимого ФИО2 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО1 переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению государственного обвинителя квалифицирующий признак, «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 246 п.8 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Изменение обвинения прокурором является обязательным для суда. Позиция государственного обвинителя мотивирована и основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд соглашается с мнением прокурора.

Согласно выводам проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

В настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.( л.д. 153-156 том 2)

Приведенные выводы у суда сомнений в своей обоснованности не вызывают, они достаточно аргументированы, основаны на предъявленных медицинских документах, материалах уголовного дела и на непосредственном исследовании подсудимого.

Таким образом, ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает явки с повинной и возмещение причиненного ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшая ФИО17 находилась на излечении в Богдановической ЦРБ с 22 октября по1 ноября 2010 года, на ее лечение затрачено <данные изъяты>.

Потерпевшая ФИО13 находилась на излечении с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, на ее лечение затрачено <данные изъяты>

Прокурор заявил гражданский иск и просит взыскать с ФИО2 средства, затраченные на лечение потерпевших ФИО17 и ФИО13 в размере <данные изъяты>.

Суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с который виновный обязан возместить затраты на лечение потерпевших в полном объеме.

Кроме этого, прокурором в судебном заседании, заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1, 161 ч.1, 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

По ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации по трем эпизодам в виде 3 лет лишения свободы, за каждое преступление.

По ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам в виде 4 лет лишения свободы, за каждое преступление.

По ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, за лечение потерпевших ФИО17 и ФИО13

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Карпенко А.К.