приговор...

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника Богдановичского городского прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего охранником в ЧОП «Факел», проживающего в <адрес>1, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> совместно с другими лицами, в том числе ФИО5, увидел у ФИО5 сотовый телефон марки «Флай Е -145», который ФИО5 перед выходом из дома положила на стол в комнате квартиры. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Флай Е-145», принадлежащего ФИО5 и ФИО4 После чего, ФИО1 воспользовавшись ситуацией, когда остальные вышли во двор дома и не могут наблюдать за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату дома, откуда со стола, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО5 и ФИО4 сотовый телефон марки «Флай Е -145» стоимостью 3 000 рублей с находящейся в нем флеш-картой памятью 1 Гб стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевших материальной ценности. ФИО1, завладев похищенным имуществом общей стоимостью 3 300 руб., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на проезжей части <адрес> около <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В этот момент ФИО1 увидел в руке у ФИО6 сотовый телефон марки «Нокия - 7200», после чего у ФИО1 возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, осознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из руки ФИО6 сотовый телефон марки «Нокия - 7200», стоимостью 800 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ним, он разъяснил ФИО1 основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, суд действия по обеим составам преступлений подсудимого квалифицирует по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так смягчающими обстоятельствами возможно учесть то, что ФИО1 на день совершения преступления был не судим, полностью признал свою вину в совершении преступлений и его явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, характеризуется ФИО1 удовлетворительно, имеет склонность к совершению преступлений, поскольку суду пояснил, что в отношении него заканчивается расследование еще одного уголовного дела по хищению, и суд считает, что назначенное ФИО1 наказание должно быть связано с ограничением его свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на срок один год;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде ограничения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок два года шесть месяцев, в течение которого установить ему ограничения в виде запрета на изменение места жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции), запрета на выезд за пределы городского округа Богданович. Также обязать ФИО1 в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ), два раза в месяц для регистрации, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.