ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильева В.В. при секретарях ФИО4, ФИО5 с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО6 подсудимого ФИО1 адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № потерпевших ФИО2, ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, проживающего в <адрес>, <адрес>, не судимого, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что <данные изъяты> Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший ФИО2 суду показал, что <данные изъяты> Потерпевшая ФИО3 пояснила, что <данные изъяты> Суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется, их показания последовательны и подтверждены другими исследованными судом доказательствами. Так на л.д. 8 и 9 имеются заявления ФИО2 и ФИО3, в которых они просят привлечь к уголовной ответст венности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у них в квартире по <адрес>122, причинил телесные повреждения ФИО2 и похи тил их имущество. Из заключения судебно-медицинского эксперта на л.д. 60-62 следует, что у ФИО2 имеются телесные повреждения: <данные изъяты> Свидетель ФИО9 суду подтвердил, что <данные изъяты> Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания в ходе предварительного следствия показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 Так свидетель ФИО10 показал (л.д. 109-110), что <данные изъяты> Свидетель ФИО11 подтвердил (л.д. 79), что <данные изъяты> Свидетель ФИО12 суду показала, что <данные изъяты> Свидетель защиты ФИО8 суду показала, <данные изъяты> Таким образом судом установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 причинил легкий вред здоровью ФИО2, а также завладел имуществом и денежными средствами потерпевших, что признает и сам подсудимый. Показания подсудимого ФИО1, а также его матери свидетеля ФИО8 в части того, что ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 защищая ФИО8, взял денежные средства потерпевших в сумме <данные изъяты> а также сотовые телефоны потерпевших, с разрешения потерпевшего ФИО2, следует оценить критически, считая, что дача ими таких показаний - это одна из форм защиты с целью смягчить наказание ФИО1 за содеянное. Такие показания подсудимого и свидетеля ФИО8 опровергаются последовательными, согласующимися между собой, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, признанных судом достоверными, и другими доказательствами - показаниями свидетеля ФИО9, заключением судебно-медицинского эксперта. Показания же подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО8 непоследовательными, противоречивы, их версии произошедшего неоднократно менялись в ходе предварительного расследования (их показания на л.д. 128-129, 94, 107) оглашались судом), так и в судебном заседании. Доказательствами того, что легкий вред здоровью причинен потерпевшему ФИО2 именно с целью завладения имущества суд считает то, что непосредственно перед этим ФИО1 высказал требование ФИО2 передать ему <данные изъяты> руб., после получения отказа сразу начал наносить удары ФИО2, после нанесения телесных повреждений стал проверять вещи потерпевших и обнаружив деньги, сотовые телефоны, без разрешения собственников похитил их. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, его действия суд квалифицирует по ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г., поскольку это улучшает положение ФИО1 в сравнении с ранее предъявленным обвинением), как совершение ФИО1 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Так смягчающими обстоятельствами возможно учесть то, что ФИО1 на день совершения преступления был не судим, частично признал свою вину в совершении преступления, преступление совершено в отношении и отца, который в свое время не исполнил свои обязанности в отношении сына. Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, участковым милиции характеризуется удовлетворительно, ФИО1 имеет склонность к употреблению наркотических средств, и считает, что назначенное ФИО1 наказание должно быть связано с реальным лишением его свободы без назначении дополнительного наказания в виде штрафа в связи с отсутствием у подсудимого дохода и имущества.. Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски о взыскании <данные изъяты> руб. соответственно с ФИО1 в счет возмещения причиненного им материального ущерба. В судебном заседании потерпевшие исковые требования поддержали. Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению, поскольку подсудимым похищено имущество потерпевших на указанные суммы, ущерб им не возмещен. Прокурором подано заявление о взыскании с подсудимого судебных издержек в сумме <данные изъяты>. Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатом по назначению юридической консультации осуществлялась защита ФИО1, записей об отказе его от услуг защитника не имеется, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ заявление прокурора о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. и в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба от преступления. Вещественное доказательство: наволочку с пятнами бурого цвета - уничтожить. Заявление Богдановичского городского прокурора о взыскании судебных издержек удовлетворить и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий Васильев В.В.