ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.К.

с участием прокурора ФИО2

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

            ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, с образованием 11 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого ранее, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и ФИО4 находились на крыльце общежития, расположенного по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 стал высказывать ФИО4 претензии по поводу причинения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ его малолетнему сыну ФИО5 травмы руки. В ходе разговора у ФИО1 на почве давних личных неприязненных отношений возник умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, принесенным с собой кухонным ножом нанес ФИО4 один удар в область брюшной полости, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде «ранения передней брюшной стенки справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением ободочной кишки и ее брыжейки», которые являются опасными для жизни в момент причинения создающие непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

         Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, суд учитывает состояние его здоровья.

Смягчающими, наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости лечения потерпевшего проведенного за счет средств ТФОМС в размере 50313 рублей 44 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Суд считает, что в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 признается судом виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, из справки лечебного учреждения следует, что лечение потерпевшего проведено за счет средств ТФОМС в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - нож после вступления приговора в законную силу, уничтожить

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Карпенко А.К.