Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенко А. К. с участием прокурора ФИО2 подсудимого ФИО1 адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № потерпевших ФИО3, ФИО4 при секретаре ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего - <адрес>, судимого ранее ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО1, проходя по <адрес>, возле здания такси «Ника», расположенного по <адрес>, увидел автомашину ВАЗ-2110 государственный номер №. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение автомагнитолы, находившейся в данной автомашине и принадлежащей ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через незакрытую левую пассажирскую дверь автомашины ВАЗ-2110 незаконно проник в салон автомашины. ФИО1, находясь в салоне автомашины ВАЗ-2110, из консоли тайно похитил автомагнитолу марки «MYSTERY» стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ФИО6 После чего ФИО1 с похищенной автомагнитолой с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут ФИО1, проходя возле здания отделения «скорой медицинской помощи», расположенного по <адрес>, увидел, что окно в кабинете диспетчерской открыто и на подоконнике находятся две женские сумки. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение женских сумок, находящихся на подоконнике в кабинете диспетчерской ОСМП и принадлежащих ФИО3, ФИО4 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в приоткрытое окно кабинета диспетчерской ОСМП протянул свою руку и с подоконника тайно похитил женскую сумку стоимостью 50 рублей, с находившимся в ней имуществом на общую сумму 3328 рублей, принадлежащим ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «Siemens А-55» стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью 100 рублей, на счете которой находилось 78 рублей; кошелек стоимостью 50 рублей; деньги в сумме 3000 рублей; пластиковая банковская карточка «VISAelectron», не представляющая материальной ценности для потерпевшей. А также в сумке находились документы на имя ФИО3, не представляющие для нее материальной ценности: паспорт, пенсионное удостоверение, медицинский страховой полис, сберегательная книжка. Кроме того, ФИО1 с подоконника кабинета диспетчерской ОСМП, расположенного по <адрес>, в указанное время, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 700 рублей, с находящимся в ней имуществом на общую сумму 615 рублей, принадлежащим ФИО4, а именно: кошелек стоимостью 100 рублей, деньги в сумме 510 рублей, пакет быстрорастворимой овсяной каши «Быстров» стоимостью 5 рублей, косметичка, губная помада, пробник духов, блистеры с таблетками «Андипал» и «Холензим» в количестве двух штук, целлофановый мешок, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в сумме 3378 рублей, ФИО4 причинил материальный ущерб в сумме 1315 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Защитник подсудимого адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, возместил причиненный ущерб, не удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает, что освободившись из мест лишения свободы в июне 2009 года, он через непродолжительное время, в апреле 2010 года вновь совершил 2 преступления, данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления и его перевоспитание возможно только в местах лишения свободы. Суд, как обстоятельство смягчающее наказание, учитывает его явки с повинной, возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток подсудимым со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения. Председательствующий судья: А. К. Карпенко