Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре ФИО6

с участием государственных обвинителей заместителей Богдановичского городского прокурора ФИО7, ФИО8

подсудимого ФИО5

защитника адвоката ФИО9 представившей удостоверение №и ордер №

потерпевших ФИО3, ФИО2, ФИО25, ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, работающего электромонтажником в <данные изъяты> проживающего на разъезде Глухово <адрес>, зарегистрирован в <адрес>126, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:24.12.2001 <адрес> городским судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «а, в, г», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а, б», 33 ч. 5 - 158 ч. 2 п. «а, б», 213 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч. 2 п. «а», 213 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 13 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ), ст.162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), ст. 309 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО11, опасного для жизни человека.

Кроме того, ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО11 на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что совершает преступление против здоровья человека, нанес ФИО11 не менее 3 ударов рукой и не менее 2 ударов ногой в обуви в область живота, где сосредоточены жизненно-важные органы человека. После этого ФИО5, прибыв совместно с ФИО11 на неустановленном автомобиле в безлюдную местность в район грунтовой дороги, расположенной в 125 метрах на северо-восток от 101 километра автодороги Екатеринбург - Тюмень, и ведущую в направлении <адрес>. Находясь в указанном месте ФИО5, продолжая свои преступные действия и реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11, нанес последнему кулаками не менее двух ударов в голову, не менее 2 ударов в туловище, после чего нанес не менее 4 ударов ногой в обуви в область живота, где сосредоточены жизненно-важные органы человека. Своими действиями ФИО5 причинил телесные повреждения в виде тупой травмы живота и органов забрюшинного пространства: линейный разрыв печени в проекции серповидной связки, очаговые кровоизлияния в брыжейку в области корня и в проекции поперечно-ободочной кишки, очаговое кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку живота, кровоподтек на передней поверхности живота, кровоподтек на передней поверхности живота по средней линии, с кровоизлиянием в брюшную полость в объеме 40 мл; очаговое кровоизлияние в ткань поджелудочной железы, которые по признаку опасности для жизни человека в момент причинения являются тяжким вредом здоровью.

Кроме того, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес> решил совершить в отношении ФИО10 и ФИО3 разбойное нападение с целью завладения их имуществом. ФИО5, осознавая, что совершает преступления против собственности, а также против жизни и здоровья человека, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, напал на ФИО10 и, будучи вооруженным массивным металлическим предметом, используя его в качестве оружия, имея при этом умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяя к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшего в результате его противоправных действий, не предвидя, что при причинении им тяжкого вреда здоровью от его действий наступит смерть ФИО10, хотя в силу своего возраста, жизненного опыта, должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, нанес не менее одного удара ногой в обуви в заднюю поверхность туловища потерпевшего, не менее двух ударов рукой в лицо, после чего нанес не менее трех ударов указанным металлическим предметом в жизненно-важный орган человека потерпевшего голову.

Своими действиями ФИО5 причинил ФИО10 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой и в мягкой мозговой оболочке и в вещество головного мозга левой затылочной доли и в стволовом отделе с признаками реактивных изменений, участками размягчения мозгового вещества правой височной доли; кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой (слева - до70мл, справа до 50 мл; кровоизлияниями под кожно-мышечными лоскутами головы) в левой лобно-височной области 13,5 х 11 см, в правой лобной области -5,5 х 4 см); ушибленной раны мягких тканей левой надбровной области; множественных ссадин головы (правой затылочной, межтеменной, лобной областей большей частью слева), спинки носа, нижнего края левой глазницы и подбородка; кровоподтеков вокруг обоих глаз с кровоизлиянием в оболочки левого глаза, которые по признаку опасности для жизни человека в момент причинения являются тяжким вредом здоровью, и которые повлекли за собой смерть потерпевшего в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО5 воспользовавшись тем, что ФИО10 в результате полученных повреждений не может оказать ему сопротивление, обыскал одежду потерпевшего, с целью хищения денег и ценностей.

После этого, продолжая реализовывать свой умысел на разбой, ФИО5 догнал у киосков, расположенных по <адрес> в <адрес>, убегавшего ФИО3, с целью хищения его имущества напал на него, и применяя насилие, опасное для здоровья человека, нанес ему не менее одного удара рукой в жизненно-важный орган - голову потерпевшего, причинив ему телесное повреждение в виде ушибленной раны мягких тканей в правой лобной области головы, являющихся легким вредом здоровью. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 в результате полученных повреждений не может оказать ему сопротивление, похитил у ФИО3 куртку, стоимостью 500 рублей, и туфли, стоимостью 700 рублей, сняв их с потерпевшего, тем самым причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 1 200 рублей. Похищенным имуществом ФИО5 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО5 в части предъявленного ранее обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от данного обвинения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он у железнодорожного вокзала не был, ФИО4 ни когда не видел и преступлений в отношении него не совершал. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у железнодорожного вокзала также не был, ФИО1 и ФИО3 не видел и также не совершал в отношении них преступлений. В 2001 г. его задержали вместе с Петровым за совершение краж, и в ОВД, а затем в СИЗО заставляли писать явки с повинной о совершении преступлений в отношении ФИО4 и ФИО1 с ФИО3 и под давлением оперативных сотрудников он писал явки с повинной о совершении данных преступлений. Считает, что ФИО17 его оговаривают, возможно из мести за то, что он в 2001 г. дал признательные показания об их участии в совершении других преступлений.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

По факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 доказательствами являются:

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ее муж ФИО11 в 2001 году работал в <адрес> в СИЗО водителем. ДД.ММ.ГГГГ муж утром на электричке уехал на работу, был одет в военную форму, с собой у него был целлофановый пакет темно-синего цвета. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ муж должен был получить зарплату в сумме около 2 500 руб., уехал вместе с также проживающим в п/о Порошино сослуживцем ФИО13. Ей известно, что около 15 часов в этот день муж заходил к проживающему в Екатеринбурге их сыну, после чего на электричке должен был вернуться домой. 25 мая к ней домой приехали сотрудники милиции, сообщили, что обнаружен труп мужа. В морге она опознала мужа, он был одет в ту же одежду, но денег при нем не оказалось, видно, что муж был избит. Обстоятельства смерти мужа ей не были ранее известны.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работая водителем в ДПМК утром ехал по полевой дороге из дома в Прищаново на работу. Не доезжая дороги Екатеринбург-Тюмень, примерно в 20-30 метрах от дороги увидел лежащего человека в офицерской форме лицом к верху. Он остановился, залез на капот и увидел, что лицо разбито, в крови, все опухшее. Приехав на работу он сразу сообщил в милицию.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 37-39 т.1 следует, чтотруп ФИО11 обнаружен в 125 метрах от Сибирского тракта на северо-восток на обочине полевой дороги, ведущей в <адрес>. У ног трупа обнаружен осколок фонаря от автомобиля. Недалеко обнаружен погон старшего прапорщика, разорванный галстук, обложка от записной книжки, армейская фуражка. На расстоянии 7 метров от трупа имеются следы разворота автомобиля.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №на л. д. 43-48 т. 1,на трупе ФИО11 обнаружены телесные повреждения: закрытые линейные и оскольчатые переломы костей лицевого черепа и оскольчатый перелом костей основания черепа: верхней челюсти, носовой кости, лобной кости, решетчатой кости с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в проекции решетчатой кости в объеме 10 мл, ушибленные раны в лобной области по средней линии и слева от нее с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в проекции лобной области по средней линии, рвано-ушибленная рана в области спинки носа по средней линии с повреждением стенки носа и верхней стенки полости рта и передней поверхности языка, ставшие причиной смерти ФИО11; а также - тупая травма живота и органов забрюшинного пространства: линейный разрыв печени в проекции серповидной связки, очаговые кровоизлияния в брыжейку в области корня и проекции поперечно-ободочной кишки, очаговое кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку живота, кровоподтек на передней поверхности живота по средней линии; с кровоизлиянием в брюшную полость в объеме 40 мл; очаговое кровоизлияние в ткань поджелудочной железы, прижизненны, причинены тупыми твердыми предметами с широкой соударяющей поверхностью, в количестве не менее двух. Давностью незадолго до наступления смерти, которые по признаку опасности для жизни являются тяжким вредом здоровью. Также ФИО11 причинены телесные повреждения, являющиеся средней тяжести, легким вредом здоровью и побоями.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 52-57 т.1 следует, что на затылочной области головы справа у ФИО11 имеются ушибленные раны, образовавшимися в результате однократного ударного воздействия каким-то тупым предметом с преобладающей контактирующей поверхностью.

Также согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГна л.д. 62-64 том 1, на грунте на месте обнаружения трупа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО4.

Согласно заключению экспертана л.д. 69-71 т.1, три осколка от рассеивателя автомашины, изъятые с места происшествия, устанавливаются на корпусах стоп-сигналов у автомашин марки ЗАЗ-968 М.

Из справки ГУФСИН по <адрес> на л.д. 103 т.1 следует, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ получил денежное содержание за май 2001 года в сумме 2 066 руб.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что в 2001 г. он вместе с ФИО11 работали водителями в ГУИН в Екатеринбурге, оба проживали в п/о Порошино. ДД.ММ.ГГГГ утром они вместе с ФИО11 уехали в <адрес> получить зарплату. ФИО4 получил деньги, а он не получил. Из Екатеринбурга домой поехали вместе на электричке, вместе распивали спиртное. В Богдановиче им надо было сделать пересадку, но автобусов не оказалось и они вновь пошли на железнодорожный вокзал уехать на товарном поезде. Снова стали распивать водку, ФИО4 сказал, что пойдет к другу в Богдановиче и ушел, а он на товарном поезде уехал домой. С собой у ФИО4 был полиэтиленовый пакет, телесных повреждений у ФИО4 не было. О смерти ФИО4 он узнал на следующий день, когда к нему приехали работники милиции. Как погиб ФИО4, ему не известно.

Свидетель ФИО14 суду подтвердила показания своего мужа ФИО13

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ранее до замужества носила фамилию Бубенщикова. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ работая дежурной по вокзалу ст. Богданович, ночью обратила внимание на двоих мужчин, которые были выпившие, стояли у выхода на перрон. Один из мужчин был в военной форме, спрашивали как можно доехать до п/о Порошино. Провожая почтово-багажный поезд, она увидела, как из вокзала выбежал мужчина и запрыгнул между первым и вторым вагонами, о чем сообщили в милицию.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что в мае 2001 г. работал продавцом в киоске на привокзальной площади. Подтверждает, что в то время к нему в киоск ночью приходил мужчина, был очень общительный, с кем-то разговаривал и познакомился. В чем был одет мужчина, сейчас уже не помнит, возможно, в военную форму.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что длительное время знаком с ФИО5, раньше в 2001 г. часто вместе проводили время, их совместно осуждали за совершение преступлений. В мае 2001 г. гуляли вместе с ФИО5, ФИО19, ФИО23, братом ФИО18. На железнодорожном вокзале встретили двух мужчин, вместе выпили. Один мужчина ушел, а у второго ФИО5 стал просить закурить и денег, мужчина что-то ответил. ФИО5 это не понравилось, он ударил мужчину, стал пинать по голове, телу и животу. К Шашмурину присоединились все остальные, стали также бить мужчину. После этого к ним подъехал на автомашине ФИО22, все сели в машину, поехали на выезд из города в сторону Камышлова. В магазине купили пиво, продукты, расплачивался этот мужчина. Затем они выехали за город в поле не доезжая свалки. ФИО5 и ФИО19 вытащили из машины ФИО4, начали избивать его около машины. ФИО5 наносил удары кулаком в голову, в тело. ФИО19 из багажника машины взял монтировку и стал бить мужчину монтировкой по голове, а ФИО5 ногами в область живота. После этого ФИО5 и ФИО19 сели в машину, мужчина остался лежать, и они уехали обратно в город.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО17 в части того, что ФИО5 принимал участие в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в избиении ФИО11, являлся инициатором избиения, наносил неоднократные удары потерпевшему в туловище и область живота, являются достоверными. Основания для оговора ФИО17 именно ФИО5 суд не усматривает, они являются хорошими знакомыми, до дачи ФИО17 таких показаний конфликтов между ними не имелось. Кроме того, такие показания ФИО17 давал и до 2010 г. и его показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так и в ходе проверки показаний свидетеля ФИО17 на месте (л.д. 153-164 т.1), ФИО17 подтвердил ранее данные им показания об избиении ФИО5 ФИО11, при этом указал место избиения ФИО11 у железнодорожного вокзала в <адрес>, а также место в поле, где избили и оставили ФИО11 на участке местности у полевой дороги, ведущей в <адрес> от Сибирского тракта. Место, указанное ФИО17 совпадает с местом обнаружения трупа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

Также на л.д. 146-149 т.1 имеется протокол явки с повинной ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он также указал, что принимал участие в конфликте с ФИО11. ФИО5 попросил денег у ФИО11, после чего возникла словесная ссора и драка. Он, ФИО19, ФИО17 Сергей, ФИО20 стали помогать ФИО5, нанесли ФИО4 несколько ударов кулаками в область груди. Позже на машине под управлением ФИО22 Алексея увезли ФИО4 на полевую дорогу не доезжая свалки. ФИО5 и ФИО19 вытащили из машины ФИО4, начали избивать его около машины. ФИО19 подошел к машине и взял монтировку, и стал его бить монтировкой, а ФИО5 ногами в голову. После чего они сели в машину и поехали в сторону дома.

По ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе ФИО18 (л.д. 191-193 т.1) показал, что в мае 2001 года около 2 часов ночи он вместе с братом ФИО17, ФИО5, ФИО19, ФИО22, ФИО20 в состоянии опьянения зашли на железнодорожный вокзал в круглосуточный киоск. На вокзале они встретили мужчину в камуфлированной одежде куртке, позднее он узнал, что это был ФИО11, который в киоске покупал сигареты, пиво, водку. ФИО5 подошел к нему, попросил закурить, а затем ФИО5 предложил ФИО4 отойти в сторону поговорить. После разговора ФИО5 и ФИО11 подошли к киоску, чтобы купить еще спиртного и все вместе стали распивать спиртное на вокзале. Позже ФИО5 попросил денег у ФИО4, тот дал 100 рублей и сказал, чтобы ФИО5 не наглел. ФИО5 на это ему ответил, что берет деньги с возвратом, между ФИО11 и ФИО5 возникла словесная перебранка и драка. ФИО5 стал наносить удары кулаками и ногами в живот ФИО4, при этом нанес не менее 3 ударов рукой и 2 ударов ногой в живот. ФИО19 и он стали помогать ФИО5, ФИО17 и ФИО20 также подошли к ФИО4 и нанесли ему каждый несколько ударов кулаками в область груди. ФИО19 бил ФИО4 монтажкой, которую взял в машине подъехавшего к ним ФИО22. ФИО4 избивали все, а когда прекратили бить, тот лежал на земле. После чего ФИО19 и ФИО5 принесли в бутылке воды, чтобы ФИО4 умылся. Затем все сели в автомашину, на которой приехал ФИО22, ФИО4 посадили с собой. Поехали в сторону Камышлова в круглосуточный магазин. В магазине купили пиво, продуктов, расплачивался ФИО4. После этого поехали в сторону Камышлова, съехали на обочину, слева в сторону полевой дороги не доезжая свалки, от трассы отъехали около 200 м. ФИО5 и ФИО19 вытащили из машины ФИО4 и начали избивать его около машины. ФИО5 нанес ФИО4 удары кулаком в голову 2 раза, ногой 2 раза, а ФИО19 нанес ФИО4 кулаками в область лица не менее 4х ударов. Потом отвели ФИО4 дальше, ФИО19 подошел к машине и из багажника взял монтировку, и стал бить монтировкой по голове ФИО4, а ФИО5 стал бить ФИО4 ногами в область живота около 4 раз. Через некоторое время, он вышел из машины и подошел к ФИО4, тот был весь в крови. ФИО5 сказал, что не надо его больше бить, но ФИО19 продолжал его бить «монтажкой» по голове, нанеся еще не менее 2 ударов. ФИО17 оттащил Сысу от ФИО4, посадил его в машину. ФИО5 ушел к ФИО4 и вернулся в машину с деньгами. Сколько денег было, он не знает. ФИО5 дал всем по 500 рублей каждому, остальные деньги взял себе. После этого они поехали на <адрес> в <адрес>.

При проверки показаний на месте на л.д. 194-205 т.1 свидетель ФИО18 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах избиения ФИО11. При этом указал место избиения ФИО11 у железнодорожного вокзала в <адрес>, а также место на участке местности у полевой дороги, ведущей в <адрес> от Сибирского тракта, совпадающее с местом обнаружения трупа ФИО11

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте свидетелей ФИО17 и ФИО18 Показания ФИО17, ФИО18 давали добровольно, их показания верно отражены в протоколах.

Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания в качестве подозреваемого ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 176-177 т. 1 в связи со смертью ФИО19 (л.д. 228 т.3). В своих показаниях в присутствии защитника ФИО19 показал, что в конце мая 2001 г. он вместе с братьями Сидоркиными Сергеем и Денисом, а также ФИО5 Женей, ФИО22 Сашей, ФИО20 Олегом, возвращались из микрорайона, где были в гостях у девушек. Когда спускались с моста, то увидели у киосков прапорщика в военной форме, в руках у него был черный целлофановый пакет. ФИО5 крикнул ему, чтобы тот стоял. Они все подошли к нему и попросили закурить, прапорщик дал закурить. После чего они попросили у него денег, и прапорщик купил две бутылки пива, которое пили на скамейке между киосками. Он сидел рядом с прапорщиком и во время распития пива возникла ссора и кто-то из ребят ударил прапорщика. После чего прапорщик с разворота ударил ему кулаком в лицо. Увидев это, все стали избивать прапорщика, а тот бросился бежать в сторону вокзала. Все бросились за прапорщиком и догнали его между белым киоском и входом в вокзал. Сбив прапорщика с ног, стали пинать ногами, при этом прапорщик лежал лицом в низ. После чего ФИО17 Сергей куда-то отлучился, а через некоторое время подошла машина «Жигули» белого цвета. Прапорщика загрузили в машину, после чего все сели в машину. Ему места в машине не хватило и он ушел домой. На следующий день к нему пришел ФИО5 и сказал, что они вывезли прапорщика в сторону Прищаново и там оставили. Затем пришли братья ФИО17 Денис и Сергей, руки у них были в крови, а также на кроссовках Сергея была кровь. Они сказали, что убили военного, увезли его в сторону Прищаново и оставили его там.

Показания ФИО19 частично согласуются с показаниями свидетелей ФИО17 и также опровергают показания ФИО5 о том, что он не участвовал в совершении преступления в отношении ФИО4.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что знаком с ФИО5, Сидоркиными, но не участвовал и не был очевидцем совершении преступления в отношении ФИО4, об обстоятельствах преступления ему ни чего не известно, пояснив, что не подтверждает свои показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в конце мая 2001 года он вместе с ФИО5, ФИО19, ФИО17 Денисом, ФИО22 Сашей шли из микрорайона от девушек. Когда переходили мост, то увидели прапорщика в военной форме, на голове была фуражка, он шел в город, в руках у него был черный пакет. Кто-то крикнул прапорщику, чтобы тот остановился. Он догнал его и попросил сигарету. Прапорщик дал ему сигарету, между ними завязался разговор, прапорщик сказал, что служил в Чечне, а он сказал, что служил в Дагестане. Затем подошли все остальные, кто-то попросил купить пива, прапорщик купил две бутылки пива. Пиво распивали возле ларьков. В это время на привокзальную площадь заехала автомашина ВАЗ-2101 синего цвета. Он спрятался за ларьками, так как подумал, что приехал его знакомый Гога, который требовал с него деньги. Затем он увидел, что все садятся в указанную автомашину. В эту автомашину также посадили прапорщика. Когда машина уехала, то он вышел из-за ларьков и пошел домой.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182 т.1) с подозреваемым ФИО19, ФИО20 также дал аналогичные показания.

Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО22 (л.д. 147-148 т.2) и ФИО23 (л.д. 231-232 т.1), которые отрицают свое участие в совершении преступления в отношении ФИО11

На л.д. 248, 250 т.1, имеются протокола явок с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО5 указал, что в мае 2001 года около 2 часов ночи он совместно с ФИО22, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 находились в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожном вокзале, где у них произошел конфликт с двумя военнослужащими, в результате чего началась драка. Один из военнослужащих забежал на вокзал, а второму он и ФИО20 нанесли несколько ударов руками и ногами. Затем увезли его на автомашине в поле, где оставили.

Доводы ФИО5 о том, что данные явки с повинной он написал под давлением сотрудников ОВД проверялись в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

Так свидетель ФИО24 суду пояснил, что работая в должности оперуполномоченного в СИЗО-4 <адрес>, в 2001-2002 г. к нему на личный прием обратился следственно-арестованный ФИО5, который добровольно писал явки с повинной без оказания на него какого-либо давления с его стороны или работников ОВД <адрес>, которых более того, в указанное время не находились в СИЗО.

На л.д. 141-143 т.3 имеется постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО24, в котором сделан вывод о том, что со стороны ФИО24 не оказывалось давление на ФИО5 при написании явок с повинной о совершении преступлений.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает необходимым оценить показания подсудимого ФИО5 о непризнании своей вины в совершении преступления в отношении ФИО11 критически, считая, что дача им таких показаний - это одна из форм его защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Такие показания ФИО5 полностью опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, а также ФИО19, которые утверждают, что ФИО5 нанес неоднократные удары ФИО11 в область живота.

Согласно заключения эксперта, телесные повреждения, причиненные в области живота, отнесены именно к тяжкому вреду здоровья, они прижизненны, причинены тупыми твердыми предметами с широкой соударяющей поверхностью, давностью незадолго до наступления смерти. Кроме того, экспертом указано, что данные телесные повреждения причинены от ударов в количестве не менее двух, что указывает на причинение их ФИО5, нанесшим и большее количество ударов в область живота потерпевшего.

Факт того, что в отношении ФИО17 следователем принято решение о квалификации их действий по менее тяжкому составу преступления, не может повлиять на квалификацию действий ФИО5

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления доказана, суд квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, поскольку ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Доказательствами виновности ФИО5 в причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, повлекшего его смерть, совершения разбойного нападения в отношении ФИО10 и ФИО3 являются:

Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснила, что ее муж ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ушел из дома и не вернулся. О том, что он избит и находится в реанимации, ей позвонили 28 августа из ОВД на работу. ДД.ММ.ГГГГ муж не приходя в сознание умер. Ей известно, что уходил муж вместе с ФИО3, возможно у мужа были с собой деньги, но сколько она не знает, золотых украшений не было. Когда муж пошел из дома, телесных повреждений у него не было. Муж употреблял наркотики, но в тот момент не был в состоянии опьянения. При каких обстоятельствах точно погиб ее муж она не знает.

Представитель потерпевшего ФИО25 суду пояснил, что погибший ФИО10 - его родной брат. Со слов таксистов, конфликт начался у ларьков у вокзала. Затем брата догнали у Партизанской недалеко от магазина №, а ФИО3 убежал в кусты и его догнали там. Сказали, что был парень по кличке «Гога», затем узнал о братьях ФИО17, один из нападавших уехал на Север. При опросе жителей домов, они сказали, что брата сначала ударил один из нападавших, возможно ФИО17, затем стали бить еще двое, там же были девушки. Затем двое человек утащили брата в кусты. После разговора с жителями его самого задержали сотрудники милиции и он написал расписку, что больше не будет вмешиваться в расследование. После избиения и смерти брата он разговаривал с ФИО3, тот сказал, что помнит нападавших и если увидит, то сможет их узнать, поэтому он доверяет его показаниям.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он утром выгуливал собаку. Собака потянула его к мусорным бакам недалеко от дома по <адрес>. Там он увидел лежащего мужчину, который был закидан лопухами. Мужчина хрипел, на лице у него были гематомы. Он позвонил и сообщил в «Скорую помощь» и милицию.

На л.д. 18-20 т. 2 имеется протокол осмотра места происшествия - <адрес>, в котором отражено, что в сквере у гаражей рядом с домом у свалки бытовых отходов на траве обнаружены пятна бурого цвета.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы на л.д. 37-39 т. 2,у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга с кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой и в мягкой мозговой оболочке и в вещество головного мозга левой затылочной доли и в стволовом отделе с признаками реактивных изменений, участками размягчения мозгового вещества правой височной доли; кровоизлияниями под твердой мозговой оболочкой (слева - до 70 мл, справа до 50 мл); кровоизлияниями под кожно-мышечными лоскутами головы (в левой лобно-височной области 13,5 х 11 см, в правой лобной области - 5,5 х 4 см); ушибленной раны мягких тканей левой надбровной области; множественных ссадин головы (правой затылочной, межтеменной, лобной областей большей частью слева), спинки носа, нижнего края левой глазницы и подбородка; кровоподтеков вокруг обоих глаз с кровоизлиянием в оболочки левого глаза, которые по признаку опасности для жизни человека в момент причинения относятся к тяжкому вреду здоровью, и которые повлекли за собой смерть потерпевшего в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в Богдановичской ЦРБ.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на л.д. 46-48 т. 2, закрытая черепно-мозговая травма у ФИО10 в виде ушиба головного мозга с кровоизлиянием под и в мягкой мозговой оболочке, веществе головного мозга, левой затылочной и в стволом отделе мозга с признаками реактивных изменений, участками размягчения мозгового вещества правой височной доли, кровоизлияния под кожно-мышечными лоскутами головы, ушибленной раны мягких тканей левой надбровной области, множественных ссадин головы, большей частью слева, на спинке носа, нижнего края левой глазницы и подбородка, при наличии кровоподтеков вокруг обоих глаз с кровоизлиянием в оболочке левого глаза, могли быть причинены металлической палкой, длиной около 50 см и диаметром около 3 см.

Потерпевший ФИО3суду пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 пошли из микрорайона в южную часть города. Они прошли у киосков железнодорожного вокзала и пошли дальше. Когда прошли <адрес> и шли по двору по <адрес>, их догнали 5-6 незнакомых парней, напали на них и стали избивать. ФИО5 он запомнил, подтверждает, что он бил ФИО1. Когда ФИО1 упал, то в руках у ФИО5 было что-то вроде отрезка трубы длиной около полуметра, которым он стал наносить удары ФИО1 по голове. Когда стали бить и его, он понял, что не справиться и стал убегать в сторону вокзала. Но его догнали, ударили в голову и он упал. Его стали пинать, при этом был ФИО17 и ФИО20 Позже подошел и ФИО5, его вновь ударили по голове, он повернул голову и увидел, что это был ФИО5. Он помнит, что ФИО5 снял с него туфли куртку, а другой парень сдернул с шеи золотую цепочку с крестиком. После избиения у него был разбит висок, разбита голова, шрам остался до сих пор, на лице были синяки. ФИО10 он больше не видел.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 у суда не имеется, его показания об участии ФИО5 в совершении преступления последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Ранее ФИО3 не был знаком с ФИО5, в настоящее время также содержится под стражей и отбывает наказание в виде лишения свободы, несмотря на это последовательно утверждает об участии ФИО5 в совершении преступления и указывает его действия при этом.

Так свидетель ФИО27суду пояснил, что он отбывает наказание вместе с ФИО3, и ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при допросе ФИО3 как потерпевшего поскольку ФИО3 не умеет читать и писать. Он после допроса ФИО3 читал протокол допроса и подтверждает, что обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО3 и ФИО1 записаны верно. ФИО3 сам без какого-либо давления утверждал об участии ФИО5 в совершении преступления.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 проводил ее до дома и около 23 часов хотел идти в южную часть города. Утром ей позвонила сестра ФИО3 и попросила прийти. Придя она узнал, что ФИО3 ночью избили несколько человек, он был без сознания, сняли куртку, туфли, золотую цепочку с крестиком, ФИО3 был в больнице. Также избили и ФИО1, которого били какой-то битой. Позже ФИО3 рассказал, что хорошо запомнил нападавших и если увидит, то узнает их.

Из протокола опознания личности от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 72 т. 2 следует, что потерпевшийКашпиров А.Л. опознал ФИО5 как одного из напавших на него и ФИО10 около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что ФИО5 избивал его и забрал у него туфли.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГна л.д. 59-61 т.2, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде бледно-серого линейного рубца в правой лобной области головы (выше правой брови на 3 см) с слаборазличимыми отпечатками хирургических швов. Данный рубец мог образоваться после получения ушибленной раны мягких тканей в правой лобной области головы. Данные телесные повреждения являются легким вредом здоровью по длительности расстройства здоровью.

Судом по ходатайству прокурора оглашены показания свидетелей ФИО29 и ФИО30 в ходе предварительного расследования.

Так свидетель ФИО29 (л.д. 160-161 т.2) пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом Быстряковым в состоянии алкогольного опьянения около 4 часов зашли в киоск на железнодорожном вокзале. Их задержали сотрудники милиции, в отделении милиции на железнодорожном вокзале они увидели темноволосого мужчину на вид 28 лет, он был весь в крови. Избитый мужчина сказал, что на него напали и избили 8-9 человек, а также похитили золотую цепочку с крестиком, куртку и обувь.

Свидетель ФИО30 (л.д. 88-91 т.2) пояснила, что в 2001 г. она проживала по <адрес>36. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 3 часов 30 минут от топота ног под окнами, затем она услышала шум драки. По звукам было слышно, что несколько человек, не менее 4, избивают одного мужчину. Были слышны сильные удары, нецензурная брань. Кто-то кричал мужчине, которого избивали, что он наркоман. Это продолжалось около 15 минут, после чего шум удалился в сторону второго подъезда.

Свидетель ФИО31 суду подтвердил, что в 2001 г. он со своей матерью ФИО30 проживали по <адрес>36. Ночью на ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, он услышал шум драки во дворе. Были слышны нецензурная брань, крики, происходила какая-то разборка.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гуляли вместе с братом ФИО18, ФИО5, ФИО23, ФИО20, ФИО19. Около железнодорожного вокзала встретили двух незнакомых мужчин, как сейчас знает ФИО1 и ФИО3. ФИО5 попросил у них 50 рублей. Они отказались дать и пошли дальше в сторону <адрес> и все остальные пошли за ними, поскольку им не понравилось что им отказали. Догнали ФИО1 и ФИО3 во дворе дома <адрес>, сначала ФИО5 ударил ногой по спине ФИО1, тот упал, его стали все бить. Затем ФИО5 из одежды достал металлически прут и ударил им ФИО1 2-3 раза по голове, у ФИО1 из головы пошла кровь и он остался лежать. ФИО5 обшарил у ФИО1 карманы и одежду. ФИО5 и ФИО20 утащили ФИО1 в кусты. В это время ФИО3 побежал в сторону железнодорожного вокзала, и они побежали за ФИО3. Они догнали ФИО3 у киосков и стали избивать его, он также ударил ФИО3. К ним подбежали ФИО5 и ФИО20 и тоже стали бить ФИО3. После этого ФИО5 снял с ФИО3 туфли, куртку, ФИО19 снял с ФИО3 цепочку с крестом. После этого они разошлись по домам. В дальнейшем ФИО5 носил похищенные туфли, а ФИО19 показывал золотую цепочку.

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 1-8 т.3) ФИО17 подтвердил ранее данные им показания на месте происшествия, указав место совершения преступления в отношении ФИО10 и ФИО3, которое совпало с местом обнаружения потерпевшего ФИО10 и показаниями ФИО3

Суд считает, что показания свидетеля ФИО17 в части того, что ФИО5 принимал участие в совершении преступления в отношении ФИО10 и ФИО3, и именно он наносил неоднократные удары ФИО10 металлической палкой по голове ФИО1, являются достоверными. Основания для оговора ФИО17 именно ФИО5 суд не усматривает, они являются хорошими знакомыми, до дачи ФИО17 таких показаний конфликтов между ними не имелось. Кроме того, такие показания ФИО17 давал и до 2010 г. и его показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так и в ходе очных ставок с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175, 238-239 т.2) ФИО17 последовательно показывал об участии ФИО5 в совершении преступления.

Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия (л.д. 180-186 т.2) где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после часа ночи на привокзальной площади он встретил брата ФИО17 Дениса, знакомых ФИО20, ФИО5, ФИО23, ФИО19, с ними были 2 незнакомых ему девушки. Со стороны моста спустилось 2 незнакомых мужчин цыганской национальности, которые шли в город. Он попросил у одного из мужчин сигарету, тот ответил, что сигарет у него нет, сейчас он знает, что это были ФИО1 и ФИО3. ФИО23, ФИО5, ФИО17 Денис, ФИО19 побежали в сторону цыган, которые пошли от вокзала в южную часть города. У Шашмурина, когда он перебегал через дорогу от вокзала, из рукава куртки выпала черная палка длиной не менее 50 см. ФИО5 поднял ее и побежал дальше за ФИО1, ФИО3. Он пошел за ними, девушки за ними не пошли, сказав, что они пойдут домой. ФИО3 и ФИО1 зашли во двор дома по <адрес>, ФИО5 подошел к ФИО1 и пнул того ногой в спину. ФИО1 упал на асфальт и начал подниматься на ноги, ФИО5 ударил палкой, которая у него была с собой, по голове ФИО1 несколько раз, не менее 2-3 раз. Он ФИО1 ударил 2 раза кулаком по спине, ФИО19 пнул несколько раз ногой по телу ФИО1. От ударов ФИО1 снова упал на асфальт, у него из головы пошла кровь. Кроме ФИО5 больше никто по голове ФИО1 не ударял. Он не знает, бил ли ФИО1, ФИО23, но они тоже стояли рядом с ФИО1. На совершение разбойного нападения в отношении ФИО1 и ФИО3 они не договаривались. ФИО1 остался лежать на асфальте, ФИО5 и ФИО20 его схватили за руки и потащили в сторону кустов. ФИО3 в момент начала избиения ФИО1 убежал в сторону вокзала и за ним побежали ФИО17 Денис, ФИО19, ФИО23, а затем они все. Когда он пришел к вокзалу, у ларька увидел, что ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО17 Денис били руками и ногами по телу и лицу ФИО3. ФИО5 проверил карманы у лежащего на асфальте ФИО3. Затем ФИО19 на шее обнаружил цепь с крестом, и забрал ее себе. ФИО3 остался лежать, а они разошлись по домам.

Свои показания ФИО18 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО5 (л.д. 240-242 т.2).

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 187-196 т.2) ФИО18 также подтвердил ранее данные им показания и указал место совершения преступления в отношении ФИО10 и ФИО3, которое совпало с местом обнаружения потерпевшего ФИО10

Свидетели ФИО32иЗенков С.В.суду пояснили, чтоприсутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО17 и ФИО18 и подтверждают, что ФИО17, а затем и ФИО18 добровольно указывали места совершения преступлений, рассказывали обстоятельства их совершения. После этого они читали протокола, в них отражено все верно. Показания ФИО17 совпадали между собой.

Судом по ходатайству прокурора оглашены показания подозреваемого ФИО19 (в связи с его смертью) от ДД.ММ.ГГГГ л.д.130 т. 2, где ФИО19 в присутствии защитника пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> ФИО5 и ФИО18 избивали ФИО10 ФИО3 побежал в сторону железнодорожного вокзала, за ним убежал ФИО17 Что точно похищено у ФИО3 и ФИО10 он не знает, со слов ФИО18 знает, что тот снял куртку у одного из цыган.

Свидетель ФИО33 суду пояснила, что в 2001 г. ее сын ФИО19 общался с ФИО5, Сидоркиными, ФИО20 и ФИО23. Сын в разговоре говорил что убили цыгана, но кто и как это сделал, он не говорил.

Показания об участии ФИО5 в совершении преступления, ФИО19 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО5 (л.д. 172-173 т.2), с ФИО18 (л.д. 167-168 т.2), с ФИО17 (л.д. 178-179 т.2).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании отрицал свое участие в совершении преступления в отношении ФИО1 и ФИО3, поясняя, что в указанное время работал в <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля ФИО23 в ходе предварительного расследования (л.д. 164-166 т.2), он также отрицает свое участие в совершении преступлений в отношении ФИО1 и ФИО3.

Также на л.д. 71 т. 3 имеется протокол явки с повинной ФИО5, составленной в СИЗО №,в котором он указывал о своем участии в совершении преступления.

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что в 2002 году он работал в должности оперуполномоченного в СИЗО № <адрес>. Протокол явки с повинной ФИО5 написал добровольно, без какого-либо психического и физического давления.

Свидетель ФИО34 суду пояснил, что работал в уголовном розыске. В отношении ФИО5, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО20 сотрудниками Богдановичского ОВД физическая сила не применялась, показания они давали добровольно. ФИО5 в 2001 г. также не отрицал свою причастность к совершению преступления в отношении ФИО4, а также ФИО1 и ФИО3.

Свидетель ФИО35 также суду пояснил, что доказательства о том, что в отношении ФИО4, ФИО1 и ФИО3 совершили преступления ФИО5, ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО20 было известно еще в 2001 г., все они при ОРМ и беседах не отрицали это. От ФИО5 явки с повинной поступили в ОВД из СИЗО в 2002 г.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает необходимым оценить показания подсудимого ФИО5 о непризнании своей вины в совершении преступлений в отношении ФИО10 и ФИО3 критически, считая, что дача им таких показаний - это также одна из форм его защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Такие показания ФИО5 полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3, последовательно с 2001 г. указывающего на ФИО5 как на лицо, совершившего преступление в отношении него и ФИО10 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19

Потерпевший и свидетели утверждают, что именно ФИО5 нанес неоднократные удары ФИО10 металлическим прутом в область головы, то есть именно он причинил телесные повреждения в области головы ФИО10 и которые согласно заключения эксперта явились причиной смерти ФИО10 Ударов в область головы, а также другими предметами ФИО10, из нападавших больше ни кто не наносил.

Доказательствами того, что действия подсудимого были направленными именно на совершение разбойного нападения в отношении ФИО1 и ФИО3, суд считает показания ФИО17 и ФИО18 о том, что они все вместе стали преследовать потерпевших на отказ дать им денег и с целью взять у них деньги. Об этом же свидетельствуют и действия подсудимого ФИО5 после причинения телесных повреждений ФИО1 и ФИО3 - обыскал карманы ФИО1 и забрал вещи ФИО3.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 похищение туфлей ФИО10 стоимостью 200 руб., поскольку подсудимый это отрицает и ни кто из свидетелей не подтвердил, что именно ФИО5 похитил туфли ФИО1.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступлений доказана, суд квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 111 ч. 4 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который на время совершения преступлений не был судим, работает и где положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее им написаны явки с повинной, прошел значительный срок со времени совершения преступлений, однако учитывая и характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких и тяжкого, суд считает, что назначенное наказание ФИО5 должно быть связано с реальным лишением его свободы.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении вреда с подсудимого.

Так ФИО4 просит взыскать с ФИО5 500 000 руб. в счет возмещения морального вреда в связи со смертью мужа.

ФИО2 просит взыскать с ФИО5 300 000 руб. в счет возмещения морального вреда в связи со смертью мужа.

ФИО3 просит взыскать 25 000 руб., как пояснил суду, в счет возмещения материального вреда, моральный вреда не просит возмещать.

ФИО5 все исковые требования не признал, считая себя не виновным.

Суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку действиями ФИО5 по причинению смерти близкого ей человека, ей причинен моральный вред, и в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, в счет возмещения морального вреда в ее пользу необходимо взыскать 150 000 руб.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в сумме 1 200 руб. - в счет возмещения стоимости похищенных куртки и туфлей. Поскольку похищении золотых цепочки с крестиком ФИО5 не вменялось, суд не может взыскать с него их стоимость.

Исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку причинение смерти ФИО11 ФИО5 в вину не вменялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1, 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 162 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок пять лет;

- по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок девять лет;

- по ст. 162 ч. 3 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок девять лет.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 удовлетворить и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 150 000 руб. в счет возмещения морального вреда, в пользу ФИО3 - 1200 руб.в счет возмещения материального вреда от преступления. В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью мужа - отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

                                             Председательствующий                             Васильев В.В.