ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

           Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.К.

с участием прокурора ФИО2

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившей удостоверение №и ордер №

при секретаре ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

           ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

           ДД.ММ.ГГГГ года днем, в неустановленный час, у ФИО1, находящегося в <адрес> в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража №, расположенного в гаражном массиве по <адрес>, принадлежащего его знакомому ФИО4 После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов ФИО1, пришел в гаражный массив, расположенный по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная о том, что замок гаража в неисправном состоянии, и его, возможно открыть путем подбора ключа, взял свой ключ, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл замок на гаражных воротах и незаконно проник в гараж №, расположенный в гаражном массиве по <адрес>.

Находясь в гараже №, ФИО1 тайно похитил автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 2 000 рублей, две акустические колонки «DLSM 1269» стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1 000 рублей, аккумулятор «MUTLU» стоимостью 750 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в сумме 3 750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. (л.д.78-79)

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после разъяснения процессуальных прав и изложения предъявленного обвинения, в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6, ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку ФИО1 действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

           При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1 который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный ущерб, что следует отнести к обстоятельствам смягчающим наказание.

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

          При таких обстоятельствах, суд находит возможным назначить ему условное наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б»Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

           На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:     Карпенко А.К.