Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенко А.К. с участием прокурора ФИО4 подсудимого ФИО3 адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № представителя потерпевшей ФИО7 при секретаре ФИО6 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, с образованием 9 классов, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им было совершено в селе Байны, <адрес> при следующих обстоятельствах: В период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3, имея на почве личных неприязненных отношений умысел на убийство ранее ему знакомой ФИО1, будучи вооруженным металлическим напильником, используя его в качестве оружия, осознавая, что совершает преступление против жизни человека, напал на ФИО1, которая шла недалеко от <адрес>-а по <адрес> в <адрес> и с целью причинения смерти нанес ей не менее 30 ударов указанным орудием по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные органы человека, - по голове и в область грудной клетки, а также конечностям, причинив ФИО1 телесные повреждения, в виде колотого ранения левой щеки, двух колотых ранений левой затылочной области волосистой части головы, восьми колотых ранений левой боковой поверхности груди, четырех колотых ранений левого плеча, шести колотых ранений левого предплечья, пяти колотых ранений правой кисти, расценивающихся, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также четырех проникающих колотых ранений левой передней поверхности груди с повреждением верхних и нижних долей левого легкого, кровоизлиянием в левую и правую грудную полость (слева до 2 500 мл темной жидкой крови и темно красных сгустков крови справа до 100 мл), сопровождавшихся острой массивной кровопотерей, расценивающихся по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, явившиеся причиной смерти ФИО1 через непродолжительное время на месте происшествия. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что в конце августа 2010 года в <адрес>, число не помнит, он пришел домой к соседке ФИО1, чтобы получить деньги в размере *** рублей, которые давал ей в долг. ФИО1 дверь ему не открыла. Он выражался в ее адрес нецензурной бранью, стучал в окна ее дома, ножа с собой у него не было. Он ушел домой. Примерно 21 или ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретил на улице ФИО1, она пригласила его к себе домой. ФИО1 сказала, что когда в конце августа 2010 года он приходил к ней домой, то разбил стекло в окне, угрожал ее убить, и за это он должен ей до ДД.ММ.ГГГГ отдать *** рублей. Он отказался платить ей деньги. ФИО1 сказала, что если он не отдаст ей деньги, то она его «закопает». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он был во дворе своего дома и увидел, ФИО1, которая стояла в районе железнодорожного моста через <адрес>. В сарае своего дома, для самообороны, он взял напильник, так как боялся, что ФИО1 может исполнить свою угрозу, если он не отдаст ей 5000 рублей денег. Он пошел к железнодорожному мосту, подошел к ней, она была в состоянии наркотического опьянения и спросила, принес ли он деньги. Он ответил, что денег у него нет, и отдавать их ей, он не будет. ФИО1 выразилась в его адрес нецензурной бранью, оттолкнула его от себя, замахнулась на него сумкой и пыталась пнуть его ногой в пах. Он пришел в ярость и напильником, который был при нем, нанес несколько ударов в область плеча или груди ФИО1. Они вместе упали в канаву. ФИО1 осталась лежать в канаве, он еще не понял жива ли она, взял ее пакет, положил него напильник и пошел домой. Дома был отец, которому он сказал, что убил ФИО1. Он снял свою куртку, джинсы и положил их в топку печи бани, испугавшись, что на его одежде может остаться кровь ФИО1. Пакет с напильником выбросил в выгребную яму у ворот своего дома. Он позвонил работнику милиции ФИО11 и сообщил, что убил ФИО1. На л.д. 22 имеется протокол явки с повинной ФИО3 P.P., из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> находился на железнодорожном мосту, где в ходе ссоры с Леной, не помнит ее фамилию, ударил ножом в ее грудь и в область ее головы, после чего ушел домой, нож выбросил в выгребную яму. На л.д. 133-142 имеется протокол проверки показаний ФИО3 на месте происшествия, в ходе которого он показал и подробном рассказал, как встретил потерпевшую у железнодорожного моста в селе Байны, как они ругались, каким образом она замахнулась на него сумкой, и хотела пнуть его, как он нанес ей неоднократные удары напильником в область груди, шеи, головы, как она упала в канаву, и где он оставил ее лежащей. Затем как он пришел домой, где снял с себя одежду и положил ее в топку печи, куда бросил сумку, в которой был напильник. Вина подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, помимо его признания, подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами: Представитель потерпевшей ФИО7, суду пояснила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была ее дочерью, последние несколько лет дочь не работала, занималась домашним хозяйством, по характеру была спокойная, не конфликтная. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 пришла к ней домой, телесных повреждений не имела. Она дала дочери *** рублей, ФИО1 хотела заплатить за свет в <адрес>, и собиралась поехать туда на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов она позвонила дочери на сотовый телефон. ФИО1 была дома, сказала, что у нее болит голова, дочь собиралась прийти к ней домой вечером в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе до 20 часов, пришла домой с работы в девятом часу вечера. ФИО1 к ней не пришла. ДД.ММ.ГГГГ вечером от своего родственника, Болиоглова Сергея узнала, что в <адрес> недалеко от железнодорожного моста обнаружен труп ее дочери ФИО1. ФИО2 ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 Елена была его сожительницей, с ней он прожил около 20 лет. ФИО1 не работала, занималась домашним хозяйством. Примерно с февраля 2010 года ФИО1 стала употреблять наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 мин ФИО1 ушла из дома, была одета в джинсы, куртку. С собой у нее была черная женская сумка, была в трезвом виде, не была в состоянии наркотического опьянения. Телесных повреждений ФИО1 не имела. Она сказала, что поедет в <адрес>, собиралась вернуться домой через час или два. Домой ФИО1 не вернулась. От работников милиции он узнал, что в тот же вечер труп ФИО1 был обнаружен недалеко от железнодорожного моста в <адрес>. Примерно в августе 2010 года, не помнит число, от жены Мигунова узнал, что ФИО3 с ножом заходил к ФИО1, стучался в окна дома. Он приехал домой, ФИО1 сказала, что ФИО3 заходил к ней домой, был с ножом. Милицию ФИО1 не вызывала. Через несколько дней он встретил ФИО3, спросил, зачем он напугал ножом ФИО1. ФИО3 ответил, что он перепил и ничего не помнит. Он сказал ФИО3, что за это он должен им накрыть стол. ФИО3 согласился, он сказал, что об этом он (Забидуллин) должен договориться с ФИО1. ФИО1 сказала Забудуллину, что если он не накроет им стол, то должен принести им деньги в пределах *** рублей. Угроз Забидулллину, в том, если он не отдаст им *** рублей, он не высказывал. ФИО1 при нем, также не говорила ФИО3 о том, что если он не отдаст им *** рублей, то она его закопает. ФИО3 сказал, что деньги им принесет к ДД.ММ.ГГГГ. Но ФИО3 им деньги не принес, и больше он его не видел. ФИО2 ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 16 часов 30 мин ей на сотовый телефон позвонила ее подруга ФИО1, которая сказала, что она поехала в <адрес>, и хочет с ней увидеться. Она ей ответила, что находится в <адрес>. В тот вечер около 18 часов она сама позвонила ФИО1 и последняя ей ответила, что она приехала из <адрес> в <адрес> на маршрутном такси, и идет домой около железнодорожного моста. Позже около 19 часов 30 мин она позвонила ФИО1, однако ее телефон был недоступен. ФИО2 ФИО10 в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания в отношении своего сына. Суд в соответствии сост. 285 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации огласил его показания, данные на предварительном следствии, он пояснял, что ФИО3 Ринат ФИО2 не явился в судебное заседание, суд, с согласия всех участников процесса, огласил его показания, данные на предварительном следствии, он пояснял, что ФИО3 Ринат, это его младший брат, он проживал с ним и их отцом. Отклонений в психике у Рината не было. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел к себе домой. Во дворе дома был его брат ФИО3 Ринат. Он был один, его трясло, он был в трезвом виде. Ринат сказал, что он убил ФИО1 Елену около железнодорожного моста в <адрес>, зарезав ее. Он предложил ФИО3 Ринату написать явку с повинной. ФИО3 Ринат по сотовому телефону позвонил оперуполномоченному ОУР ОВД по ГО Богданович ФИО11 и при нем сообщил ему, что он убил ФИО1. После этого работники милиции приехали к ним домой, и увезли с собой Рината. ФИО2 ФИО11 не явился в судебное заседание, суд, с согласия всех участников процесса, огласил его показания, данные на предварительном следствии, он пояснял, что в сентябре 2010 года, он исполнял обязанности начальника ОУР ОВД по ГО Богданович. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 мин ему позвонил ФИО3 Ринат из <адрес> и попросил приехать за ним, сказал, что он идет к себе домой собирать вещи, т.к. совершил убийство, но при этом не пояснил ничего конкретно. Он приехал к ФИО3 Ринату домой в <адрес>, тот был дома с отцом и братом Русланом. Ринат ему сказал, что ножом убил Лену, он не называл ее фамилию. Он (Сухогузов) его спросил, за что он ее убил. ФИО3 Ринат ответил, что Лена ему ранее угрожала, с него хотела поиметь денег, говорила ему, что если он не даст ей денег, то с ней он расплатится здоровьем. Якобы он, ФИО3 Ринат, ранее в присутствии посторонних, в компании обозвал Лену, неприличными словами. Он спросил у ФИО3 Рината, где нож и вещи, в которых он был одет. ФИО3 Ринат пояснил, что нож он выбросил в выгребную яму, а свои вещи унес в баню. Он доставил ФИО3 Рината в ОВД по ГО Богданович. Последний был спокойный, немного выпивший, сказал, что выпил бутылку пива уже после того, как убил Лену. ФИО3 Ринат сообщил ему в служебном кабинете ОВД по ГО Богданович, что он нанес 4 удара ножом в грудь, и два раза ударил ножом в голову Лене, но точное количество ударов, которые он нанес, ей не знает, так как все произошло быстро. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по ГО Богданович ФИО3, в кабинете № собственноручно написал явку с повинной, в которой указан, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился у железнодорожного моста в <адрес>, где у него произошла ссора с местной жительницей по имени Елена. В ходе ссоры, он нанес ей удары ножом в грудь, в голову, потом ушел домой. Нож он выбросил в выгребную яму у своего дома. На л.д. 6-7 имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> недалеко от железнодорожного Место обнаружения трупа ФИО1 не противоречит показаниям подсудимого ФИО3 о том, что конфликт с ФИО1 у него произошел возле железнодорожного моста в селе Байны, там он ее и оставил, лежащей в канаве. На л.д. 8-16 имеется протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в бане во дворе <адрес> в <адрес> обнаружены мужские брюки и куртка, в выгребной яме перед воротами этого дома обнаружен пакет, в котором находилась женская сумка и напильник. На л.д. 33-36 имеется протокол выемки в морге «МУ Богдановичская ЦРБ» куртки и джинсов с трупа ФИО1, которые испачканных веществом бурого цвета, похожим на кровь. На л.д. 61-65 имеется заключение эксперта, согласно которому на брюках, обнаруженных в бане, джинсах, куртке ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО1 На напильнике и куртке из бани кровь не обнаружена. Сигарету, окурок которой обнаружен при проведении осмотра места происшествия, могла выкурить ФИО1 На л.д. 47-52 имеется заключение эксперта, из которого следует, что на трупе ФИО1 обнаружены телесные повреждения, в виде колотого ранения левой щеки, двух колотых ранений левой затылочной области волосистой части головы, восьми колотых ранений левой боковой поверхности груди, четырех колотых ранений левого плеча, шести колотых ранений левого предплечья, пяти колотых ранений правой кисти, расценивающихся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Также четырех проникающих колотых ранений левой передней поверхности груди, с повреждением верхних и нижних долей левого легкого, кровоизлиянием в левую и правую грудную полость (слева до 2500 мл темной жидкой крови и темно красных сгустков крови справа до 100 мл), сопровождавшихся острой массивной кровопотерей, расценивающихся по признаку опасности для жизни, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, явившиеся причиной смерти ФИО12 В момент смерти ФИО12 находилась в состоянии наркотического опьянения, На л.д. 72-73 имеется заключению эксперта, из которого следует, что каких-либо телесных повреждений у ФИО3 P.P. не обнаружено. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении. Причастности других лиц к этому преступлению не установлено. Убийство потерпевшей было совершено на почве личных неприязненных отношений. Действия подсудимого ФИО3, следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он умышленно причинил смерть другому человеку. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, в содеянном полностью признался и раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Представителем потерпевшей ФИО7 в судебном заседании заявлены исковые требования компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. В силу требований ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный представителем потерпевшей иск о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании преступными действиями представителю потерпевшей ФИО7 были причинены нравственные страдания, была убита ее дочь. Суд, исходя из степени нравственных страданий, находит необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу ФИО7 150 000 рублей. Прокурором в судебном заседании, заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО3 2 058 рублей 78 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - содержание под стражей. Взыскать с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО7 150000 рублей Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета, 2 058 рублей 78 копеек, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Вещественные доказательства: окурок, фрагмент грунта, куртку мужскую, брюки мужские, куртку и джинсы с трупа ФИО1, напильник, женскую сумку - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Карпенко А.К.
это его средний сын, он проживал с ним и своим братом Русланом. Отклонений в
психике у Рината не было. В конце 2009 года он стал замечать, что
Ринат начал употреблять наркотики, у него были расширенные зрачки, что
он употреблял, и где он брал наркотические средства, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ во втором часу дня, он встретил на <адрес>, тот шел один в
сторону их дома. Был трезвый. Сын был одет в черную куртку, черные брюки. До этого
сын не ночевал дома два дня. Он вскоре пришел домой, а сына дома не было. Ринат пришел домой под вечер со своим братом Русланом. Ринат был в трезвом виде, сказал ему, он убил «барыгу», ФИО1 Елену. Вскоре к ним домой приехал оперуполномоченный ОУР ОВД по ГО
Богданович ФИО11, и в его присутствии, ФИО3 Ринат сказал работнику
милиции, что он ткнул ножом ФИО1 Елену, убив ее, труп ФИО1 находится в <адрес>
в канаве, у железнодорожного моста. Нож он положил в пакет, который бросил в
выгребную яму у ворот их дома. Также ДД.ММ.ГГГГ в топке печи их бани, расположенной во дворе дома, при проведении осмотра места происшествия, были обнаружены куртка и брюки Рината, в которые были на нем днем, когда он его встретил на улице. Он считает, что эти вещи в топку печи положил Ринат. Кроме этого, при осмотре места происшествия, из выгребной ямы у ворот их дома, был извлечен пакет, в котором находился напильник с рукояткой из дерева. Напильник ранее лежал в сарае во дворе их дома на полке среди инструментов. Этот напильник принадлежал ему, он им пользовался в домашнем хозяйстве, ФИО3 Ринат общался с ФИО1, часто бывал у нее дома, оттуда он приходил с признаками наркотического опьянения. Сын говорил, что ФИО1 и ее сожитель употребляют наркотики
моста на берегу <адрес> обнаружен труп женского пола, на левой половине лица
имелся потек крови, на трупе обнаружено 30 колотых ранений. Недалеко от трупа
обнаружен окурок и фрагмент грунта с содержимым вещества бурого цвета, похожим на
кровь.