Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Богдановичского городского суда <адрес> Пивоварова Е. В. с участием помощника прокурора ФИО2, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, с образованием 10 классов, не работавшего, невоеннообязанного, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1).29 августа 2006 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: *** *** Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что *** Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Потерпевший ФИО5суду пояснил, *** *** *** Свидетель ФИО8суду пояснила, что от *** В заявлении в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ему комнаты № <адрес> в <адрес> тайно похитил денежные средства в сумме *** рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л. д. 5). Как видно из протокола осмотра места происшествия на л.д. 6-9, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена комната ФИО5 по адресу: <адрес>. При осмотре с места преступления были изъяты следы рук, ключ и замок от входной двери. Дверной замок и ключом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.17-19). Кроме того, ключ и замок от входной двери комнаты ФИО9 были осмотрены экспертом, который в своем заключении указал, что замок исправен, открыт ключом (л.д. 48-50). Из протокола проверки показаний на месте на л.д. 82-85 видно, что ФИО1 указал каким образом он совершил хищение денежных средств у ФИО5 (л.д.82-85) Из протокола и постановления на л.д. 31-33 видно, что к материалам дела после осмотра была приобщена расписка. Согласно выписке по счету договора вклада №дв ДД.ММ.ГГГГ проведена расходная операция со счета ФИО5 в сумме *** рублей (л.д. 14). Как видно из справки УПФ РФ на л.д. 26, ФИО5 является пенсионером по старости и получает пенсию в размере *** рублей 71 копейку. Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми. Все доказательства согласуются между собой. Доводы ФИО1 о том, что в квартиру ФИО5 он зашел, чтобы отдать найденный им ключ, и только тогда у него возник умысел на хищение денежных средств, суд находит надуманными. Давая подобные показания в судебном заседании, при этом не отрицая свою причастность к совершенному преступлению, ФИО1 таким образом пытается смягчить наказание. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилище и с причинение значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1, который отрицательно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает его явку с повинной. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Учитывая, прежде всего степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при условии назначения ему реального наказания, связанного с лишением свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого, суд находит возможным не применять. Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 19 000 рублей в счет возмещения причиненного им материального ущерба. В судебном заседании потерпевший ФИО5 исковые требования поддержал. Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО5 *** рублей в счет возмещения материального ущерба. Прокурором в судебном заседании, заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 *** в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: расписку хранить при уголовном деле, накладной замок с ключом вернуть потерпевшему ФИО5 Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 *** рублей, в пользу в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ФИО1 *** в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Богдановичского городского суда <адрес> Е. В.Пивоварова