Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильева В.В. при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО3 адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер № подсудимого ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, со средне-профессиональным образованием, работавшего сварщиком в ООО «Трансмет», проживающего в <адрес>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч.1 - 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел, на осуществление незаконного сбыта наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица в <адрес> незаконно приобрел наркотическое средство смесь, в состав которой входит <данные изъяты> массой не менее 0,217 грамма, которое на неустановленной следствием автомашине такси перевез в <адрес> и незаконно хранил при себе до момента сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, предварительно созвонившись по сотовому телефону с ФИО13 осуществляющим проверочную закупку под контролем сотрудников Сухоложского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, встретился с ним на территории <адрес> расположенного по <адрес>, где «ФИО14 передал ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО1 передал ФИО15 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты> (основанием для отнесения наркотическим средствам является «Список №1, Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., в редакции Постановлением Правительства РФ № 1186 от 31 декабря 2009 г.) в свертке из пищевой фольги, массой 0,217 грамма, что в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 (в ред. от 31.12.2009 года) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО16 добровольно выдал сотрудникам Сухоложского МРО УФСКН РФ по Свердловской области, поэтому довестисвой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,217 грамма было изъято из незаконного оборота. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица в <адрес>, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (<данные изъяты> (основанием для отнесения наркотическим средствам является «Список №1, Наркотические средства» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановления Правительства РФ №1186 от 31 декабря 2009 года) общей массой не менее 4,0 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 (в ред. от 31.12.2009 г.), «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является особо крупным размером, и которое на неустановленной следствием автомашине ВАЗ-2109 перевез в <адрес>. ФИО1 часть приобретенного наркотического средства незаконно хранил при себе, а часть по месту своего проживания в квартире по <адрес> <адрес>, до момента изъятия. Так ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 задержан сотрудниками Сухоложского МРО УФСКН РФ по Свердловской области на территории <адрес> расположенного по <адрес> <адрес> и доставлен в 3-е отделение Сухоложского МРО, расположенное по <адрес>, где в служебном кабинете в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 52 минут в ходе его личного обыска в кармане его куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, массой 0,203 грамма, которое он хранил без цели сбыта. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 05 минут, в ходе обыска по месту проживания ФИО6 в <адрес> в <адрес>, на кухне в холодильнике было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (<данные изъяты> общей массой 3,797 граммов, которое он хранил без цели сбыта. На л.д. 120 также имеется явка с повинной ФИО1, в которой он указал, что в мае 2010 года он приобретал наркотическое средство в <адрес>. Возможно ДД.ММ.ГГГГ он передал часть наркотического средства кому-то из своих знакомых, которое приобрел по их просьбе. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в <адрес> 21 кусок наркотического средства - <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, часть из которого отдал своим знакомым, а часть оставил для личного употребления. Данное наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного обыска и обыска по месту его проживания. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами: Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает оперуполномоченным Сухоложского МРО. В МРО поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства - <данные изъяты> синтетического происхождения, по другому ее называют <данные изъяты> В ходе проводимых различных ОРМ - опрос, прослушивание телефонных переговоров по постановлению суда, установлено, что наркотическое средство ФИО6 приобретает в Екатеринбурге, хранит дома, реализует по месту работы в <адрес> Получив деньги от потребителей наркотиков, в обед он шел домой, брал необходимое количество, а иногда и больше с целью возможного сбыта. Придя на работу ФИО6 передавал наркотики потребителям. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении ФИО6 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве закупщика был подобран ФИО17 который ранее приобретал наркотики у ФИО6. ФИО18 досмотрели, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, затем ему выдали деньги в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения наркотика. ФИО19 позвонил по сотовому телефону ФИО1 и договорился о встрече и приобретении наркотика. Он закупщика на служебной автомашине доставили в условленное место недалеко от <адрес> ФИО20 ушел на территорию <адрес> затем вернулся в условленное место, откуда он его доставил в здание наркоконтроля. В служебном кабинете ФИО21 добровольно выдал сверток из фольги с веществом, приобретенным у ФИО6, который он упаковал в бумажный конверт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 задерживать не стали, поскольку стали проводить мероприятия для выявления поставщика наркотического средства и задержании их вместе при передаче наркотических средств. Однако такой возможности не представилось и когда поступила информация о том, что ФИО6 приобрел новую партию наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 он задержал по месту работы. При проведении личного обыска ФИО6 сам добровольно выдал имеющиеся у него при себе наркотические средства и сообщил, что дома в холодильнике еще имеются наркотические средства, которые позже были изъяты в ходе обыска. ФИО6 сразу стал сотрудничать со следствием, оказал помощь в выявлении лиц, сбывающих наркотические средства, проверка в отношении которых в настоящее время продолжается. На л.д. 9-10 имеется постановление начальника Сухоложского МРО УФСКН о предоставлении следователю материалов ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, а на л.д. 12 имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 Из акта проверочной закупки наркотических средствот ДД.ММ.ГГГГна л.д. 13-14 следует, что после досмотра закупщика ФИО22 ему были выданы денежные средства <данные изъяты> руб. для проведения «проверочной закупки» наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут ФИО23 на служебном автомобиле был доставлен на <адрес>, откуда пошел на территорию <адрес> где встретился с ФИО6 16 часов 45 минут закупщик предал ФИО6 деньги, а ФИО6 предал закупщику наркотическое средство. После чего закупщик вернулся в условленное место и после доставления в здание наркоконтроля, добровольно выдал сверток из фольги с веществом, пояснив, что это наркотическое средство он приобрел у ФИО6. Согласно заключения эксперта на л.д. 28-30, вещество, добровольно выданное ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - (<данные изъяты> массой 0,217 граммов. Свидетель ФИО25 суду пояснил, что в 2010 г. он неоднократно приобретал наркотическое средство у ФИО1, приобретал он <данные изъяты>, которые он называли <данные изъяты> Перед приобретением он всегда созванивался с ФИО6, тот назначал время и место встречи. При встрече он передавал ФИО6 деньги, а тот иногда сразу передавал ему наркотик, а иногда уходил с деньгами и передавал наркотик через 1- 2 часа. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве закупщика в проведении «Проверочной закупки» у ФИО1 В дневное время в здании наркоконтроля сотрудник наркоконтроля в присутствии двух лиц досмотрел его, затем ему выдали деньги в сумме <данные изъяты> руб. Он позвонил ФИО6 на сотовый телефон и договорился с ним о встрече на территории <адрес> для приобретения наркотика. После этого, сотрудник наркоконтроля на служебной автомашине доставил его в условленное место, откуда он пришел на территорию предприятия. Он передал ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО6 сразу передал ему сверток из фольги с курительной смесью. Он вернулся в условленное место, его доставили в здание наркоконтроля, где он добровольно выдал сверток с курительной смесью, приобретенный у ФИО6. Как следует из протокола личного обыска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 63-65,ФИО26 добровольно указал и выдализ левого кармана брюк сверток из фольги с веществом и сотовый телефон марки «Нокиа». Изъятый телефон осмотрен (л.д. 63-65, 77), внутри телефона находится сим-карта сотовой компании <адрес> с абонентским номером №. Свидетель ФИО7суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии ФИО8 как понятых, при проведении личного обыска ФИО1, после того как ФИО6 предложили выдать наркотические средства, ФИО6 сам указал и из кармана его одежды был изъят сверток из фольги с пластичным веществом красно-коричневого цвета. Также изъят сотовый телефон и деньги. Все изъятое упаковали и они везде поставили свои подписи. Свидетель ФИО8судуполностью подтвердил показания свидетеля ФИО7 Из протокола осмотра и детализация данных сотовой компании <адрес> абонента №, которым пользовался ФИО1 на л.д. л.д.47-48, 49 усматривается, что в день проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты ФИО1 созванивался с «ФИО27» по номеру сотового телефона №. На л.д. 56-57 имеется протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу <адрес>«б»-9, согласно которого в ходе обыска ФИО1 добровольно указал место хранения наркотических средств и на кухне в холодильнике обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Кент» с 11 кусками вещества, из которых 5 кусков были упакованы в фольгу, а 6 кусков без упаковки. В кухонном шкафу обнаружен рулон фольги. Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с соседкой ФИО10 присутствовала в качестве понятой в ходе обыска в квартире по <адрес>, где проживал ФИО1 ФИО6 указал на холодильник, сказав, что в нем имеются наркотики. В холодильнике была обнаружена пачка из-под сигарет «Кент», в которой находились кусочки какого-то вещества. Часть из них была завернута в фольгу, а часть была не упакована. В кухонном шкафу были обнаружены два рулона фольги и фрагмент фольги. Все найденное упаковали, и они поставили свои подписи. Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО10 на л.д. 108, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании. Из заключения эксперта на л.д. 84-88 следует, что вещество, изъятое в ходе личного обыска ФИО1, является наркотическим средством - <данные изъяты> массой 0,203 граммов. Вещество, изъятое в ходе обыска по адресу <адрес>, является наркотическим средством - <данные изъяты> общей массой 3,797 граммов. Фрагменты фольги, из которых изготовлены пять свертков, содержащих вещество, изъятое в ходе обыска у ФИО6, фрагмент фольги, из которого изготовлен один сверток, содержащий вещество, изъятое при личном обыске у ФИО1, и рулон фольги и фрагмент фольги, изъятые в ходе обыска у ФИО1, обладают признаками общей групповой принадлежности, что не исключает их взаимной принадлежности. Свидетель ФИО11суду пояснил, что примерно с начала 2010 г. до задержания ФИО6 он приобретал у ФИО6 курительные смеси, знал, что это наркотическое средство. Приобретал по цене <данные изъяты> рублей за 1 условный грамм, то есть за 1 кусок, с целью личного потребления. Перед приобретением наркотика он созванивался с ФИО6 по телефону, после чего при встрече он отдавал ему деньги, а ФИО6 иногда тут же отдавал ему наркотик, а иногда через некоторое время. Также судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания во время предварительного следствия свидетеля «ФИО28» на л.д. 114-115, который пояснил, что примерно с ноября 2009 года стал приобретать курительную смесь у ФИО6 по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм, те есть за 1 кусок. Наркотик он приобретал по месту работы ФИО6 на территории <адрес>». При встрече с ФИО6 он просил продать ему 1 грамм <данные изъяты>, после чего ФИО6 уходил домой, а когда возвращался, то он отдавал ему деньги, а ФИО6 ему <данные изъяты>. Имеющиеся в уголовном деле и исследованные в судебном заседании заключения экспертов, в том числе и о размере наркотических средств, поступавших для производства экспертиз, сомнений у суда не вызывают, суд считает их достоверными, поскольку выводы экспертов мотивированы, проведенные исследования подробно описаны в заключениях. Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства - материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотических средств, являются допустимыми доказательствами, поскольку имелись основания для их производства, порядок его проведения и предоставления следователю, соблюден. Так согласно показаний свидетеля ФИО5 у оперативных работников МРО УФСКН имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств возник независимо от действий оперативных работников, закупщика, по производству ОРМ, поэтому проведенное ОРМ не является провокацией. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана. Действия ФИО1, с учетом поддержанного прокурором в прениях обвинения, что улучшает положение подсудимого в сравнении с ранее предъявленным ему обвинении и поэтому для суда обязательно, суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п.«г», 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупной размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Суд считает доводы защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действовал только в интересах приобретателей наркотического средства, являются необоснованными, поскольку из показаний свидетелей, самого ФИО1, в ходе проверочной закупки ФИО1 сбывал уже имеющееся у него при себе наркотическое средство, а не приобретал на деньги закупщика у иного лица, что указывает о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств. Такие его действия носили неоднократный характер. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого и особо тяжкого, преступления связаны с незаконным оборотом наркотических средств, то есть имеют повышенную значимость, поскольку направлены на подрыв здоровья других граждан, ФИО1 также являлся потребителем наркотических средств, поэтому назначенное ФИО1 наказание должно быть связано с реальным лишением его свободы. Вместе с тем, суд учитывает положительные данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, имел постоянные места жительства и работы. По месту жительства, по месту работы, прежнему месту учебы, характеризуется ФИО1 только положительно, признал свою вину в совершении преступлений и его явку с повинной, активно содействовал следствию и по выявлению других лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, учитывая молодой возраст ФИО1, суд считает возможным по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ - низе низшего предела, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Учитывая наличие изъятых денежных средств у ФИО1, необходимо назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа и учитывая наличие изъятых денежныва бляет длительное время наркотические средстваого среджства,щее обстоятельсво. ркотических. Учитывая, что изъятый у ФИО1 сотовый телефон использовался подсудимым для незаконного оборота наркотических средств, поэтому в соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, его необходимо конфисковать и обратить в доход государства. Прокурором подано заявление о взыскании с подсудимого судебных издержек в сумме <данные изъяты>. Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатом по назначению юридической консультации осуществлялась защита ФИО1, записей об отказе его от услуг защитника не имеется, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ заявление прокурора о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «г», 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: по ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок шесть лет; по ст. 228 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 2 500 руб. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев со штрафом в размере 2 500 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, сим-карту, два рулона пищевой фольги - уничтожить, сотовый телефон «Нокиа» обратить в доход государства, денежные средства в сумме 2 240 руб. изъятые у ФИО1 передать в счет погашения штрафа и судебных издержек. Заявление Богдановичского городского прокурора о взыскании судебных издержек удовлетворить и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Председательствующий Васильев В.В. Подсудимый ФИО1виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаивается, от дачи показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании ФИО1 отказался, пояснив, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Судом по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, где он при допросе с участием защитников ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 124-125 и ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 135-136 показал, что наркотические средства - <данные изъяты> употреблял с конца 2009 г., приобретал их для себя и по просьбе своих знакомых в Екатеринбурге. В мае 2010 г. он приобрел 10 грамм курительной смеси за <данные изъяты> рублей с целью личного употребления, а также по просьбе своих знакомых. Данный наркотик он привез в <адрес>, часть передал знакомым, которые его заказывали. Точной даты он не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он продал наркотик на территории <адрес> кому-то из своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел наркотическое средство 21 брусок с целью личного употребления, которые перевез на автомашине в <адрес>, где часть передал свом знакомым, а часть наркотического средства хранил при себе и по месту своего жительства с целью личного употребления. Хранимые для личного употребления наркотические средства были изъяты ДД.ММ.ГГГГ во время его личного обыска и обыска по месту его жительства.