Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.К. Карпенко

с участием прокурора ФИО3

адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО2 и его представителя ФИО4

потерпевшего ФИО8 и его представителя ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

           ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средне специальным образованием, временно не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого ранее, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2115 транзитный номер №, двигался по второстепенной дороге в направлении от с. ФИО1 <адрес> к <данные изъяты> километру автодороги <адрес> Подъезжая к перекрестку указанных автодорог, намереваясь проехать перекресток в прямом направлении и далее в <адрес>, ФИО2 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учитывая дорожные и метеорологические условия, осознавая, что движется по второстепенной дороге, видя знак приоритета, устанавливающий очередность проезда перекрестков, а именно знак 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...», в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», в нарушение п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость», в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. ..», в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации «Перед началом движения,. .. поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления... При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», грубо нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, видя, что по главной дороге со стороны <адрес> приближается автомобиль ВАЗ-21093 государственный номер № приступил к маневру пересечение главной дороги и выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ-21093. Своими действиями ФИО2 создал опасность для движения водителю автомобиля ВАЗ-21093 ФИО10, в результате чего, произошло столкновение автомобиля ВАЗ- 21093 с задней частью автомобиля ВАЗ-2115 транзитный номер № на расстоянии около 4-5 метров от правого (по ходу движения автомобиля ВАЗ-21093) края проезжей части, и 1,3 метра от границы проезжей части дороги в <адрес>.

В результате грубого нарушения водителем автомобиля ВАЗ-2115 транзитный номер № ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» пассажирам автомобиля ВАЗ-21093 ФИО8 и ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения:

согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 «открытый внутрисуставной перелом правой большеберцовой кости, гемартроз, наличие крови в полости правого коленного сустава, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью».

согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сушенцеву «бледно-розовое пятно в верхней трети левой голени (след от поверхностной раны или ссадины) и отсутствие зуба», не расцениваются как причинение вреда здоровью и тяжесть вышеуказанных повреждений не определяется.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии адвоката ФИО7, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ним, он разъяснил ФИО2 последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8, согласны с заявленным ходатайством.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

        Также суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Потерпевшим ФИО8, заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 исковые требования поддержал.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал частично.

Суд считает, что в соответствии со ст.151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный потерпевшим иск о компенсации морального вреда, является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения, помимо этого ему были причинены и нравственные страдания.

    Суд, исходя из степени причинения физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, находит необходимым в качестве компенсации морального вреда, взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО8 - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.

           На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц, не менять место жительства, без согласования с инспекцией, не совершать административных правонарушений, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.

Председательствующий судья:      А.К. Карпенко