Дело № г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Богдановичского городского суда <адрес> Ефремов А.В., с участием государственного обвинителя, заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО2 подсудимого ФИО1 защитника ФИО3 а также потерпевшего ФИО5 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, работающего <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Билейка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>29, ранее не судимого, ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л : ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 55 минут ФИО1, работая в должности контролера торгового зала и находясь на рабочем месте в помещении торгового зала универсама «Монетка», расположенного в <адрес> в <адрес>, подошел к банкомату «Сбербанка РФ», расположенному при входе в торговый зал универсама и вблизи камер хранения ручной клади для покупателей, с целью снять принадлежащие ему наличные денежные средства. В это время ФИО1 увидел, что в ячейку № камеры хранения ручной клади ранее не знакомый ему ФИО5 положил сумку-барсетку и закрыл дверцу указанной ячейки на ключ. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 и находящегося в ячейке № камеры хранения ручной клади, расположенной в торговом зале универсама «Монетка», расположенного в <адрес> в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем подбора ключа незаконно проник в ячейку №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сумку-барсетку «Адидас» стоимостью 450 рублей, в которой находилось следующее имущество: лицензионный МР-3 диск в количестве 1 штуки стоимостью 80 рублей, не лицензионные МР-3 диски в количестве 2 штук по цене 10 рублей за один диск на общую сумму 20 рублей, футляр для очков стоимостью 50 рублей, очки для зрения стоимостью 750 рублей, лекарственные препараты на общую сумму 636 рублей 60 копеек: экстракт пустырника в количестве 3 упаковок по цене 8 рублей 90 копеек за 1 упаковку на общую сумму 26 рублей 70 копеек; таблетки «Магне В-6» в количестве 5 упаковок по цене 76 рублей 54 копейки за 1 упаковку на общую сумму 382 рубля 70 копеек; таблетки «Конкор» в количестве 1 упаковки стоимостью 191 рубль 80 копеек; таблетки «Анаприлин» в количестве 1 упаковки стоимостью 7 рублей 20 копеек; экстракт валерианы в количестве 1 упаковки стоимостью 9 рублей 20 копеек; маски двухслойные в количестве 2 штук по цене 9 рублей 50 копеек за одну маску на сумму 19 рублей. А также в барсетке находились документы на имя ФИО5: паспорт, водительское удостоверение, справка о прохождении медицинской транспортной комиссии, рецепт лечащего врача на выписку лекарственных препаратов (квитанция № к СП), документы на автомобиль марки ВАЗ-2105 г.н. А 893 АУ 96 регион, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления указанным автомобилем, страховой полис ОСАГО. Кроме того, в барсетке, принадлежащей ФИО5, находились ключи в количестве двух связок: от замка зажигания, дверей указанного автомобиля и от входных дверей квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 986 рублей 60 копеек. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении хищения сумки-барсетки признал полностью и по обстоятельствам совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному. Однако указал, что в момент хищения сумки-барсетки у него отсутствовал умысел на похищение у потерпевшего паспорта либо иного личного документа, из сумки он хотел похитить лишь деньги. Тем не менее, ФИО1 полной мере подтвердил свою причастность к совершенной краже, пояснив, что действительно похитил принадлежащую ФИО5 сумку-барсетку со всем её содержимым, незаконно проникнув в ячейку № камеры хранения ручной клади торгового зала универсама «Монетка», расположенного в <адрес> в <адрес>. Обнаружив в барсетке документы на имя ФИО5, он планировал подбросить их в магазин и сообщить о том, что якобы их нашел, однако впоследствии, распорядился ими иным образом. С суммой причиненного материального ущерба согласен. Помимо личного признания подсудимого его вина в содеянном нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах. Так, потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с ФИО6 пришел в универсам «Монетка», который находится на <адрес> в <адрес>. При нем была сумка «Адидас», в которой находились лекарственные препараты, диски, ключи от автомобиля и от квартиры, а также документы на его имя. Зайдя в универсам, он видел, что ФИО6 открыла дверцу ячейки № камеры хранения, а он, наклонившись, положил туда свою сумку. После чего ФИО6 в его присутствии закрыла данную ячейку на ключ на котором висела бирка с номером 33, и взяв его с собой, они вместе прошли в торговый зал универсама. Вернувшись к камере хранения, приблизительно через 30 минут, и открыв ключом запертую дверцу ячейки №, он обнаружил, что находившаяся там сумочка с принадлежащим ему имуществом отсутствует. Предпринятые поиски похищенной сумочки к положительным результатам не привели. В результате, было похищено следующее, находившееся в сумочке имущество: лицензионный МР-3 диск в количестве 1 штуки стоимостью 80 рублей, не лицензионные МР-3 диски в количестве 2 штук по цене 10 рублей за один диск на общую сумму 20 рублей, футляр для очков стоимостью 50 рублей, очки для зрения стоимостью 750 рублей, лекарственные препараты на общую сумму 636 рублей 60 копеек: экстракт пустырника в количестве 3 упаковок по цене 8 рублей 90 копеек за 1 упаковку на общую сумму 26 рублей 70 копеек; таблетки «Магне В-6» в количестве 5 упаковок по цене 76 рублей 54 копейки за 1 упаковку на общую сумму 382 рубля 70 копеек; таблетки «Конкор» в количестве 1 упаковки стоимостью 191 рубль 80 копеек; таблетки «Анаприлин» в количестве 1 упаковки стоимостью 7 рублей 20 копеек; экстракт валерианы в количестве 1 упаковки стоимостью 9 рублей 20 копеек; маски двухслойные в количестве 2 штук по цене 9 рублей 50 копеек за одну маску на сумму 19 рублей. А также в барсетке находились документы на имя ФИО5: паспорт, водительское удостоверение, справка о прохождении медицинской транспортной комиссии, рецепт лечащего врача на выписку лекарственных препаратов (квитанция № к СП), документы на автомобиль маркиВАЗ-2105 г.н. А 893 АУ 96 регион, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления указанным автомобилем, страховой полис ОСАГО. Кроме того, в барсетке, принадлежащей ФИО5, находились ключи в количестве двух связок: от замка зажигания, дверей указанного автомобиля и от входных дверей квартиры, не представляющие материальной ценности. Саму сумку он приобрел в тот же день за 450 рублей. Данная сумка была закрыта на замки и то, что в ней находились документы, было не видно. На следующий день он написал объявления в газеты с просьбой вернуть сумочку с документами за вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, представившийся ФИО7 Славой и предложивший вернуть найденные им документы за вознаграждение. Спустя 30 минут они встретились и ему была возвращена ранее похищенная сумка со всем содержимым, за исключением МР3-дисков. В качестве вознаграждения он отдал ФИО7 3 000 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 1 986 рублей 60 копеек. Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания, подтвердив обстоятельства хищения сумки-барсетки ФИО1 из ячейки № камеры хранения универсама «Монетка», а также перечень находившегося в сумке имущества и документов. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце декабря 2009 года он встретил своего знакомого ФИО1, который в ходе разговора сообщил, что нашел в магазине «Монетка» сумку с документами, которую разыскивает владелец и просит вернуть за вознаграждение. На просьбу ФИО1 помочь ему вернуть сумку хозяину, он ответил отказом. Позднее он, позвонив своему дяде ФИО7 и пояснив суть дела, попросил его позвонить владельцу сумки и договориться с ним о встрече. ФИО7 согласился и по телефону ФИО1 созвонившись с владельцем сумки, договорился с ним о встрече на территории стоянки пожарной части на <адрес> в <адрес>. ФИО1 продемонстрировал содержимое сумки и попросил ФИО7 сказать, что её нашли дети около школы № и принесли ему. На встречу они поехали втроем, договорившись, что полученное вознаграждение они поделят поровну. За переданную сумку с документами ФИО7 молодой человек дал 3 000 рублей, которые они поделили поровну, по 1 000 рублей каждому. Показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (л.д.40-42), из которых следует, что в конце декабря 2009 года ему позвонил ФИО8 и сообщил, что у него находится сумочка с документами, которую разыскивает владелец за вознаграждение. При этом ФИО8 попросил его созвониться с владельцем данной сумки и договориться с ним о встрече, в ходе которой отдать ему сумку за вознаграждение. Что он и сделал. На встречу они приехали на автомобиле ФИО8, в которой также находился ранее ему незнакомый ФИО1. Получив за возврат сумки с документами 3 000 рублей, они поделили их на троих. Кроме того, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО9 (л.д.38-39) и ФИО10 (л.д.46-47). Так, из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в торговом зале универсама «Монетка», где встретил своего знакомого ФИО5, который ему пояснил, что у него из ячейки камеры хранения пропала сумка с находившимися в ней документами. Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала, что работает в должности заведующей универсама «Монетка». Камера хранения ручной клади установлена примерно 2 лет назад. Ключи от ячеек камеры хранения у сотрудников универсама отсутствуют за исключением уборщиц и контролера торгового зала ФИО1 Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение и в других исследованных судом доказательствах. В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении - краже барсетки с находившимся в ней имуществом и документами из ячейки камеры хранения торгового зала универсама «Монетка» (л.д. 67). Проведенным осмотром места происшествия - осмотрена ячейка № камеры хранения торгового зала универсама «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. Данная ячейка имеет дверцу и запорное устройство, которые на момент осмотра повреждений не имеют ( л.д. 15-16). Похищенное у потерпевшего имущество и документы были изъяты, осмотрены в кабинете следователя и возвращены ФИО5 (л.д. 60-61, 62-63, 66). Из протокола проверки показаний на месте, следует, что потерпевший ФИО5 подтвердил свои показания и указал на ячейку № камеры хранения торгового зала универсама «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>. В данную ячейку он положил свою сумку-барсетку, после чего, закрыв ячейку на ключ, он совместно с ФИО6 прошел в торговый зал за покупками. Вернувшись к камере хранения и открыв дверцу ячейки №, он обнаружил отсутствие сумки-барсетки с принадлежащим ему имуществом и документами. Анализ приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а его действия следует квалифицировать по п.«Б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прокурор в прениях просил исключить из обвинения ФИО1 квалификацию его действий также по ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая ее излишне вмененной, поскольку все указанные в обвинении действия подсудимого по данном составу преступления, охватываются п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку данная позиция обвинения улучшает положение подсудимого, при квалификации его действий она для суда является обязательной. При этом суд согласен с предложенными доводами о том, что ФИО1 при совершении хищения сумки-барсетки не имел умысла на похищение у потерпевшего ФИО5 паспорта, либо иного личного документа. А последующие действия ФИО1, направлены лишь на распоряжение похищенным имуществом. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (является преступлением средней тяжести), обстоятельства дела, мнение потерпевшего, личность подсудимого: характеризуются положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной ФИО1 и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. При данных обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным по п.«Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов