Дело № г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пивоваровой Е. В. с участием прокурора ФИО8, подсудимого ФИО7 адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, представителе потерпевшего ФИО1 - ФИО12, потерпевших ФИО4, ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, у с т а н о в и л: ФИО7, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц. Преступления им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:25 до 20:40 минут ФИО7, управляя технически исправным автомобилем «FordFokus» №, двигался по <адрес>. ФИО7 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» двигался на указанном автомобиле, не учитывая дорожные и метеорологические условия в виде снега и темного времени суток, кроме этого в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающим обязанность водителя прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса для движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, и п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит, что при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, для совершения маневра обгон ФИО7 выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, при этом не убедился в безопасности маневра и в том, что полоса для движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, в нарушение п.11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения», приступил к маневру обгон в зоне ограниченной видимости. Тем самым ФИО7 проявил преступную небрежность, грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгон допустил столкновение со встречным автомобилем ВИС-2345 №. В результате грубого нарушения водителем автомобиля «FordFokus» № ФИО7 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» водителю автомобиля «ВИС 2345» №. ФИО16 и пассажиру ФИО17, пассажиру автомобиля «FordFokus» № ФИО18 были причинены следующие телесные повреждения: - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 - множественные травмы головы, грудной клетки, правой нижней конечности, закрытой черепно-мозговой травмы с переломом основания черепа, закрытой травмы груди с множественными (со 2 по 8 слева) переломами ребер с кровоизлияниями в межреберных мышцах, ушиб легких с обширными субплевральными кровоизлияниями и кровоизлияниями в левую и правую грудную полость (около 1000 мл слева и справа 200 мл темной жидкой крови), разрыв грудного отдела аорты, закрытая тупая травма живота с множественными надрывами селезенки и разрывами печени, закрытый перелом правого бедра средней трети со смещением отломков, открытый перелом правого коленного сустава, рваные раны лица, правой нижней конечности и множественные ссадины лица, шеи, верхних и нижних конечностей, которые повлекли смерть, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 - множественные травмы грудной клетки, позвоночника, нижних конечностей, закрытая травма груди с множественными (со 2 по 9 справа и со 2 по 9 слева) переломами ребер с кровоизлияниями в межреберных мышцах, ушибом легких с обширными субплевральными кровоизлияниями и кровоизлияниями в левую и правую грудную полость (около 1200 мл слева и справа 200 мл темной жидкой крови), полный перелом грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга, разрыв грудного отдела аорты, закрытая тупая травма живота с множественными надрывами селезенки и разрывами печени, закрытый перелом левого и правого ребер со смещением отломков, рваная рана пальцев правой кисти и множественные ссадины лица, шеи, верхних и нижних конечностей, которые повлекли смерть, и по признакам опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью со смертельным исходом, - согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 - политравмы: тупая травма живота, множественные разрывы брыжейки тонкой кишки, разрывы печени, малого сальника; множественные переломы ребер слева, перелом грудины, костей левой и правой голеней, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, ушибы сердца и легких. Травматический и геморрагический шок тяжелой степени, которые повлекли смерть, и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 в присутствии адвоката ФИО11 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО7подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Защитник подсудимого адвокат ФИО11 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО7 последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО12, потерпевшие ФИО4 и ФИО13 согласны с заявленным ходатайством. ФИО7 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 7 лет лишения свободы. Также суд считает, что предъявленное ФИО7 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку ФИО7 Управляя транспортным средством действительно нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Потерпевшими ФИО1 и ФИО4, а также гражданскими истцами ФИО2, ФИО3, ФИО5 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО7 сумм компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, гражданским истцом ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как видно из копий квитанций на л.д. 224-227, ФИО7 направил в адрес ФИО6 денежный перевод на сумму <данные изъяты> рублей, в адрес ФИО15 - денежный перевод на суму <данные изъяты> рублей. При определении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого. ФИО7 в содеянном раскаялся, исключительно положительно характеризуется по месту учебы, работы и жительства. Объектом посягательства преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации являются общественные отношения по поводу обеспечения безопасности движения. При назначении наказания, суд учитывает, что преступление ФИО7 совершено по неосторожности. Наступившие опасные последствия выразились в том, что в результате несоблюдения ФИО7 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли три человека. - ФИО16, ФИО17 и ФИО18 В качестве смягчающего наказание ФИО7 обстоятельства суд учитывает добровольное частичное возмещение им сумм компенсации морального вреда, причинного потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО7 следует назначить связанное с лишением свободы реально, поскольку его исправление возможно только с изоляцией от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года. Меру пресечения ФИО7 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ФИО7 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО7 исчисляется со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования ФИО7 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право на обращение с исковыми заявлениями о взыскании сумм компенсаций морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток подсудимым со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения. Судья Богдановичского городского суда Пивоварова Е. В. <данные изъяты>