Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда <адрес> Ефремов А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО3

подсудимого ФИО2

защитника ФИО5представившей удостоверение № иордер №,

потерпевшей ФИО1

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, разъезд Дубровный, 1, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по п.А ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление ФИО2 было совершено в разъезде <адрес> при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО5 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО2 последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не высказали возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который ранее был судим и нарушал условия отбывания условного осуждения, посредственно характеризуется по месту жительства. Кроме того, ФИО2 написал явку с повинной и раскаялся в содеянном, что следует признать смягчающим вину обстоятельством. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

Кроме того, настоящее преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п.«А», 158 ч.2 п.«А» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 условное осуждение подлежит отмене и наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба, суд в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 подлежат взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В силу ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание, назначенное ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - лом и варежку - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Богдановичского

городского суда                         А.В.Ефремов