ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя ст. помощника Богдановичского городского прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО4 представившей удостоверение №и ордер №

а также потерпевшего ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, работающего у ИП ФИО5, проживающего в <адрес>, 1-й квартал 20-18, под стражей по уголовному делу не содержался, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле № под управлением своего знакомого ФИО8 двигался по проезжей части <адрес>. В указанное время ФИО1 увидел своего знакомого ФИО6, который шел по обочине. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение имущества, находившегося при ФИО6 С этой целью ФИО1, не посвящая в свои преступные планы ФИО8, попросил его подъехать к ФИО6, под предлогом подвезти ФИО6 до дома, предложил ФИО6 сесть в салон автомобиля. ФИО6 согласился и сел в автомобиль. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, попросил ФИО8 заехать в гаражный массив, находящийся в районе ООО ПКФ «Марс», расположенного по <адрес>. Около 5 часов, находясь в вышеуказанном гаражном массиве, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 потребовал от ФИО6 выйти из автомобиля. После того, как ФИО6 вышел из машины, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО6 и с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению, применил к ФИО6 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее 7 ударов руками в область лица, причинив ФИО6 физическую боль. После чего ФИО1, осознавая, что ФИО6 понятен преступный характер его действий, открыто похитил из левого кармана одежды ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и сотовый телефон марки «Самсунг 525» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нём флеш-картой объемом 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, и сим картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на счете которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО1 высказал в адрес ФИО6 незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. за возврат похищенного им у ФИО6 сотового телефона марки «Самсунг». ФИО6 пояснил, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. находятся у него дома. После чего ФИО1 потребовал от ФИО6, чтобы он сел в автомобиль ВАЗ-2109. ФИО7, опасаясь причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО1 вновь, подчинился незаконным требованиям ФИО1 и сел в автомобиль. ФИО1, не посвящая в свои преступные планы ФИО8, сказал ФИО8, чтобы тот ехал в северную часть города к дому ФИО6, расположенному <адрес> ФИО8 привез ФИО6 к его дому, после чего ФИО6 пошел к себе в квартиру, а ФИО1 остался ждать ФИО6 у подъезда вышеуказанного дома. ФИО6, зайдя домой, вызвал сотрудников полиции. Затем ФИО6 с целью задержания ФИО1 до приезда сотрудников полиции, вышел из подъезда к ФИО1, пояснил, что денег у него нет, и потребовал от ФИО1 вернуть похищенные у него сотовый телефон и деньги. После чего ФИО1 с целью удержания похищенного у ФИО6 имущества, нанес ФИО6 не менее 10 ударов в лицо и голову руками, отчего последний упал на землю. В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ран полости рта и лица, ссадин и кровоподтека на голове, туловище, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые не причинили вреда здоровью. Достигнув желаемого результата, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он действительно с целью довезти ФИО6 до дома предложил ему сесть в автомашину ФИО8. В пути следования он просил у ФИО6 деньги на бензин, но тот сказал, что с собой денег нет, есть только дома <данные изъяты> руб. Зачем он сказал ФИО8 заехать в гаражи у «Марса», он сказать не может, но там он ФИО6 удары не наносил, деньги и сотовый телефон не забирал. Сотовый телефон ФИО6 ему ранее давал посмотреть и он вернул ему телефон. Деньги в сумме пять тысяч рублей ФИО6 хотел ему дать на бензин и чтобы вместе попить пиво. После того, когда ФИО6 вернулся из квартиры, он действительно нанес ФИО6 два удара, от которых тот упал, но сделал это в ответ на грубость ФИО6, который сказал, что сейчас подъедут его знакомые и с ними поговорят. Свою вину признает только в причинении побоев ФИО6, денег не забирал, сотовый телефон, который был изъят на заднем сидении автомашины, ФИО6 возможно сам оставил в машине. Он действительно ранее написал явку с повинной о том, что он забрал телефон у потерпевшего против его воли, причинив телесные повреждения, что указал и при допросе, но почему это сделал, объяснить не может, возможно на него оказывалось давление сотрудниками полиции.

Судом по ходатайству прокурора из-за наличия существенных противоречий оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого на л.д. 93-95, где он указал, что в пути он спросил у ФИО6 есть ли у него деньги на бензин, на что тот ответил, что денег у него нет, а есть дома деньги в сумме <данные изъяты> руб. Он предложил ФИО6 вместе выпить на эти деньги, но ФИО6 отказался, после чего они со ФИО6 стали ругаться из-за данных денег. В пути он сказал ФИО8 развернуть автомобиль и ехать в сторону гаражей, пытался запугать ФИО6 говорил, что они увезут его в лес. Затем потребовал у ФИО6 передать ему свой сотовый телефон ФИО6 подчинился его требованию и достал из кармана свой сотовый телефон. ФИО6 просил вернуть телефон, но он ответил, что отдаст телефон после того, как ФИО6 передаст ему деньги в сумме <данные изъяты> руб., хотя денег ему ФИО6 должен не был. Позже подъехав к дому ФИО6, он сказал, что они будут ждать его около <адрес> Через 10 минут они снова поехали к дому ФИО6, так как последний не пришел, встретили ФИО6, он вышел из автомобиля, и ударил ФИО6 один раз по лицу рукой и один раз по лицу правым коленом. ФИО6 упал, он сел в автомобиль, и они уехали в сторону заправки на выезде из <адрес>. В салоне их автомобиля остался сотовый телефон, принадлежащий ФИО6. Заправив автомобиль, они поехали в сторону <адрес> и их задержали сотрудники ГИБДД.      

Данный допрос проводился с участием защитника - адвоката, протокол не содержит каких-либо замечаний подозреваемого или его защитника, поэтому оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Суд считает, что изменил свои показания ФИО1 с целью смягчить меру ответственности за содеянное и это одна из форм его защиты. Такие его показания полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6суду показал, что под утро ДД.ММ.ГГГГ он один возвращался домой из кафе <данные изъяты> так как ему нужно было на работу. Он шел по обочине по <адрес>, когда остановилась а/м ВАЗ-2109, за рулем был ФИО8 и с ним ФИО1, которые предложили его подвезти. Он сел на заднее сидение, в пути ФИО1 попросил дать ему посмотреть его сотовый телефон «Самсунг», он передал, ФИО1 посмотрел, телефон вернул. Затем ФИО1 стал ему угрожать, говоря, что увезут в лес. Автомашина заехала в гаражи у «Марса», ФИО8 вышел и ушел в сторону, а ФИО1 подошел к нему, и несколько раз ударил его. После этого ФИО1 забрал у него сотовый телефон и деньги из кармана в сумме <данные изъяты> руб. Когда снова сели в машину, ФИО1 стал говорить, что если нужен телефон, то он должен передать за него <данные изъяты> руб. Он сказал, что таких денег нет, но его привезли к его дому. ФИО1 сказал, что через 10 минут они его ждут у ТЦ «Островок» с деньгами. Он зашел домой, рассказал о случившемся матери и брату, попросил своего брата позвонить в полицию. После этого вместе с братом ФИО11 вышли на улицу, чтобы подождать приезда полиции. Брат зашел домой за сигаретами, в это время подъехали ФИО8 и ФИО1, ФИО1 вышел из машины и стал его бить за то, что он не принес деньги. Он не стал оказывать сопротивления, так как сам ранее судим и не хотел, чтобы его за что-нибудь привлекли к ответственности. После того как ФИО1 его избил, тот сел в машину и они уехали. В это время вышел брат, и тут же приехали сотрудники полиции. От ударов ФИО1 у него были синяки и ссадины, рассечено лицо, ФИО8 каких-либо действий в отношении него не предпринимал. Позже общий знакомый передал ему деньги в сумме <данные изъяты> руб., сказав, что за ФИО1, сотовый телефон в исправном состоянии ему был возвращен следователем.

Показания потерпевшего являются последовательными, подтверждены и в ходе очной ставки с ФИО1 (л.д. 99-102), и полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора им ФИО1 суд не усматривает, ранее они были мало знакомы, конфликтов не было, поэтому оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется.

Так на л.д. 3 и 31 имеются заявление ФИО6 в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ о похищении у него имущества и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений, а на л.д. 24-28 имеются данные о приобретении потерпевшим сотового телефона и его стоимости.

Из заключения эксперта № на л.д. 48-49 следует, что у ФИО6 обнаружены повреждения в виде ран полости рта и лица, ссадин и кровоподтека на голове, туловище, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые могли быть причинены твердым тупым предметом (предметами) как в результате удара (ударов) таковыми, так и от ударов о таковые.

Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания ФИО9 в ходе предварительного расследования (л.д.117-118), где он показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО6 пришли в кафе <адрес> ФИО6 сказал, что у него есть деньги. В кафе они пили светлое пиво, за которое платил ФИО6. Около 3 часов ФИО6 ушел из кафе, так как ему нужно было на работу, и он в это время видел, что у ФИО6 с собой были деньги, какая сумма он не знает. Позже ФИО6 рассказал ему, что по пути домой, ФИО1 похитил его сотовый телефон и оставшиеся деньги.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ее сын ФИО6 пришел домой под утро 12 августа, был взволнован и возбужден, сказал, что у него забрали сотовый телефон и требуют деньги <данные изъяты> руб., и его ждут у <адрес> Он попросил брата ФИО11 позвонить в полицию, и вместе с братом вышли на улицу. ФИО11 зашел домой за сигаретами, и вновь вышел. Вернулись сыновья домой значительно позже, у ФИО6 была повязка на лице. Она сходила к нему на работу и сообщила, что он не сможет прийти на работу.

Свидетель ФИО11 суду подтвердил, что его брат ФИО11 придя домой около 4 часов 12 августа рассказал, что у него забрали сотовый телефон, деньги, сказал, что требуют за телефон <данные изъяты> руб. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а затем вместе с братом вышли на крыльцо ждать полицию. На улице он видел, что возле дома разворачивается а/м ВАЗ-2109. Он зашел домой за сигаретами, а когда вернулся, брат уже лежал возле дверей, был в крови, избит. В это время приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ВАЗ-2109 вместе с ФИО1 увез домой знакомого, после чего возвращались в кафе <адрес> В это время на обочине увидели ФИО6, который махнул рукой останавливая машину. Они остановились, решили его довезти до дома, но в баке было мало бензина и ФИО1 попросил у ФИО6 денег на бензин. ФИО6 сказал, что у него нет. По просьбе ФИО1 они заехали в гаражный массив у <адрес> где он задремал, что происходило между ФИО1 и ФИО6, он не видел. Затем они поехали в микрорайон, где ФИО6 должен был из дома принести денег на бензин. Они стали ждать ФИО6 возле <адрес> но ФИО6 не пришел. Когда они вновь подъехали к дому ФИО6, тот стоял на улице, и ФИО1 нанес несколько ударов ФИО6. После этого они поехали на заправку, а затем он перебинтовал руку ФИО1, поскольку при нанесении ударов, он ее себе повредил. При возвращении в город, их задержали сотрудники полиции. Он не видел, чтобы ФИО1 забирал у ФИО6 сотовый телефон и деньги.

Судом по ходатайству прокурора оглашены показания ФИО8 в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (л.д. 181-183), где он пояснил, что, возвращаясь обратно в кафе <адрес> они увидели по обочине ФИО6. ФИО1 предложил его подвезти, он согласился и остановился. В пути ФИО1 стал просить деньги у ФИО6 на бензин, тот сказал, что денег у него нет, при этом вывернул карманы. ФИО1 сказал ему отвезти ФИО6 в лес и поговорить в лесу, то есть, как он понял надавить на него. По действиям ФИО1 он понял, что тот хочет получить от ФИО6 деньги. В пути ФИО1 попросил у ФИО6 сотовый телефон, тот сам передал телефон. ФИО1 сказал, что телефон он вернет ФИО6 только тогда, когда ФИО6 отдаст ему <данные изъяты> рублей. ФИО6 сказал, что денег с собой у него нет. Он не видел, возвращал ли ФИО1 телефон обратно ФИО6. Они заехали к гаражам, там он задремал и поэтому выходили ли ФИО1 и ФИО6 из автомобиля, ему не известно. ФИО1 сказал ему ехать к дому ФИО6. Он приехал, ФИО6 ушел домой, а они поехали к <адрес> где остановились на автостоянке и подождали около 10 минут, ФИО6 не пришел. Тогда они поехали обратно к дому ФИО6 и увидели, что он стоит у подъезда. ФИО1 спросил, почему тот не подошел к назначенному месту. ФИО6 ответил, что приедут его знакомые, и они вместе подъедут. ФИО1 вышел из машины и стал разговаривать со ФИО6, а затем стал его бить. Он понял, что ФИО1 бьет ФИО6 за то, что тот не принес деньги. Затем ФИО1 сел в автомашину и они заехали во двор дома, так как у ФИО1 текла кровь из правой руки. Он достал бинт и перебинтовал ему руку. Затем они поехали на заправку, а от неё поехали в сторону <адрес>, их остановили сотрудники полиции и доставили в ОВД. При осмотре автомобиля на заднем сиденье нашли сотовый телефон, принадлежащий ФИО6, видимо туда его положил ФИО1.

Показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании суд оценивает критически, считая, что он изменил свои показания с целью помочь своему знакомому ФИО1 избежать ответственности за содеянное. За основу необходимо взять его показания в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Из рапорта дежурного ОВО ОМВД России по <адрес> ФИО12 на л.д. 19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. От дежурного было получено сообщение о том, что двое молодых людей, с применением насилия совершили хищение имущества принадлежащего ФИО6, после чего скрылись на автомобиле марки ВАЗ-21093 синего цвета. Данный автомобиль был задержан на подъезде к <адрес>. В автомобиле находились ФИО1 и ФИО8, которые были доставлены в ОМВД России по <адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6-7 следует, что из автомобиля марки ВАЗ-21093 г.н. № 96, изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который позже возвращен потерпевшему ФИО6 (л.д.72).

Из заключения эксперта № на л.д. 57-64 следует, что след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный и изъятый при осмотре с поверхности сенсорного экрана сотового телефона «Самсунг», оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1

Из заключения эксперта № на л.д. 38-40 следует, что у ФИО1 обнаружено повреждение в виде раны на правой кисти, которое могло быть причинено твердым тупым предметом, имеющим ребро, образованное схождением двух граней, как в результате удара таковым, так и от удара о таковой. Данное заключение подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес удары ФИО6.

Также на л.д. 91 имеется протокол явки с повинной ФИО1, в котором он сообщил, что 12 августа в утреннее время в гаражном массиве за магазином <адрес> забрал сотовый телефон у ФИО13, причинив ему телесные повреждения.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления доказана, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной ФИО1, поскольку она признана судом доказательством по уголовному делу, а также возмещение ущерба потерпевшему.

Суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого. На момент совершения преступления ФИО1 был не судим, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, наличие заболевания, ФИО1 трудоустроился и по месту работы характеризуется положительно, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно.

Прокурором подано заявление о взыскании с подсудимого судебных издержек в сумме <данные изъяты>. Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатом по назначению юридической консультации осуществлялась защита ФИО1, записей об отказе его от услуг защитника не имеется, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ заявление прокурора о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в три года, в течение которых обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции), и где периодически - один раз месяц в день определенный УИИ, проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявление Богдановичского городского прокурора о взыскании судебных издержек удовлетворить и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 <данные изъяты> коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

                                             Председательствующий                             Васильев В.В.