П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремова А.В. с участием Богдановичского городского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО3 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь на автомобиле ВАЗ-21154 гос.номер № вне населенного пункта по автодороге <адрес> совершил превышение скоростного режима в зоне действия до рожного знака «3.24» - «Ограничение максимальной скорости», что является нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Около 23.20 часов в районе № км автодороги <адрес> ФИО1 в связи с указанным нарушением был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович старшиной милиции ФИО4, который осущест влял надзор за соблюдением Правил дорожного движения РФ участниками дорожного движения на территории <адрес>. ФИО4, находящийся в форменном обмундировании сотрудника ДПС ГИБДД, сообщил ФИО1 свою фамилию и должность и объяснил сущность допущенного ФИО1 на рушения Правил дорожного движения РФ, после чего потребовал пройти в патрульный автомобиль ВАЗ-2109 гос.номер А2525 бортовой номер 18-136, для вынесения постанов ления по делу об административном правонарушении за совершенное правонарушение. ФИО1, пройдя в патрульный автомобиль, в котором находился инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович ФИО5 в форменном обмун дировании сотрудника ДПС ГИБДД и, осознавая, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович ФИО5 является должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.ст.12.9 и 29.10 КоАП РФ выносить постановление по делу об административном правонарушении немедленно после выявления совершен ного административного правонарушения, действуя умышленно, с целью избежать адми нистративной ответственности за совершенное правонарушение, передал инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович ФИО5 денежное возна граждение в размере 1000 рублей за совершение им заведомо незаконных действий (без действия) - не вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении. Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович ФИО5 отказался принять денежное возна граждение, и принял меры к задержанию ФИО1 При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Защитник подсудимого адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ним, он разъяснил ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством, полагая, что требования закона были соблюдены. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.При этом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия). Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, материальное положение и иные данные о личности подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления и написал явку с повинной. Принимая во внимание изложенное суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в кратном размере от суммы взятки, составлявшей 1 000 рублей. Исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафав размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 40 000 рублей. Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: цифровой диктофон вернуть по принадлежности; денежные средства - в размере 1 000 рублей передать в доход государства; DVD-диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов