Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.К.
с участием помощника прокурора ФИО2
адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО3
с участием потерпевшего ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>Свердловской области, гражданина Российской Федерации, холостого, со образованием 11 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, д. Паршина, <адрес>, не судимого ранее, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление им было совершено в д. Паршина, <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения картофеля, принадлежаще го ФИО4, взяв с собой тележку, пришел к овощному складу, располо женному по <адрес> в д.Паршина. ФИО1 в указанное время, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что дверь овощного склада изготовлена из досок, оборудована одним навесным замком, по дошел к двери и, взявшись за навесной замок, применяя физическую силу, дернул дверь на себя. В результате чего, доска, на которой крепился пробой замка, слома лась, и дверь склада открылась, после чего ФИО1 незаконно проник внутрь склада, откуда тайно похитил три мешка картофеля общим весом 98 кг стоимостью 20 рублей за 1кг, на общую сумму 1960 рублей. Погрузив похищенный картофель на тележку, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрыл ся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил Бол дыреву материальный ущерб в сумме 1960 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимого адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным ходатайством.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной ФИО1
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 1960 рублей в пользу ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: А.К. Карпенко