приговор...

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора ФИО3

защитников - адвокатов: ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №; ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

с участием представителя потерпевшего ФИО9

при секретаре ФИО6

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом по ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего водителем в ОАО «БогдановичАгроХимСервис», проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина № Потребительского общества «Богдановичское» (далее по тексту ПО «Богдановичское»), расположенного в <адрес> в <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего ПО «Богдановичское» и находящегося в магазине №. Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 и ФИО2 в указанное время подошли к прилавку кассы № указанного магазина. После чего, ФИО1, согласно отведенной ему роли, попросил продавца ФИО7 принести им одну бутылку пива «Стрелец классический» емкостью 2,5 л по цене 87 рублей, одну бутылку пива «Патра крепкое», емкостью 2,5 л по цене 93 рубля, две пачки сигарет «Пётр 1 лёгкие» по цене 22 рубля за одну пачку на сумму 44 рубля на общую сумму 224 рубля. Затем ФИО1 и ФИО2, руководствуясь совместным преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, с прилавка кассы № указанного магазина, открыто похитили одну бутылку пива «Стрелец классический» емкостью 2,5 л по цене 87 рублей, одну бутылку пива «Патра крепкое», емкостью 2,5 л по цене 93 рубля и две пачки сигарет «Пётр 1 лёгкие» по цене 22 рубля за одну пачку на сумму 44 рубля, принадлежащие ПО «Богдановичское». ФИО7 потребовала у ФИО1 и ФИО2 вернуть похищенные ими пиво и сигареты и расплатиться за товар. Однако, ФИО1 и ФИО2, осознавая, что ФИО7 понимает противоправный характер их действий, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ПО «Богдановичское» материальный ущерб в сумме 224 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО2 и ФИО8 приехали в <адрес>, с целью сходить в гости к знакомым. Он и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения увидели магазин и решили зайти в этот магазин, купить еще спиртного. Находясь в магазине и зная, что у ФИО2 есть небольшая сумма денег, он попросил у продавца подать ему две бутылки пива емкостью по 2,5 литра каждая, одна из которых марки «Стрелец», а также две пачки сигарет «Петр 1 легкие» в упаковке синего цвета. Взяв пиво и сигареты он пошел к выходу из магазина и услышал в свой адрес требование продавца об оплате за товар, он ей ответил, что сейчас расплатятся, предполагая, что находившийся рядом с ним возле кассы ФИО2 отдаст деньги. При этом, не останавливаясь, вышел из магазина и пошел в сторону остановки, где его ждала ФИО8 Ждать ФИО2 они не стали, а уехали в <адрес>, где спиртные напитки употребили. Предварительной договоренности с ФИО2 на хищение имущество он не имел. Осознавая, что совершил хищение, принял меры к возмещению ущерба.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (л.д.70-72, 76-78), из которых следует, что он полностью признал вину в совершении преступления. При этом указал что, находясь в магазине, они договорились с ФИО2 совершить хищение пива и сигарет, не производя за него расчет. Находясь в магазине они договорились, что он заберет пиво, а ФИО2 в это время отвлечет и задержит продавцов. При этом, попросив продавца передать пиво и сигареты, он со всем этим вышел из помещения магазина. ФИО2 тем временем остался у прилавка в помещении магазина. После чего он вместе с ФИО8 пошли на автобусную остановку, расположенную около моста через речку <адрес>, где стали ждать ФИО2 Подождав примерно 20 минут, подъехал автобус до <адрес>, и, не дождавшись возвращения ФИО2, он и ФИО8 уехали в <адрес>. Пиво и сигареты употребили. В содеянном раскаивается.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) ФИО1 сообщил об открытом хищении чужого имущества, совершенном им совместно с ФИО2 по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из магазина, расположенного по <адрес> в <адрес>. Указав, что о хищении они договорились в помещении магазина, при этом. ФИО2 должен был задержать продавцов, пока он скроется с похищенным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, ФИО1 и ФИО8 приехали в <адрес>, с целью сходить в гости к знакомым. Он и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения увидели магазин и решили зайти в этот магазин, купить еще спиртного. Находясь в магазине они вместе попросили продавца принести им пиво и сигареты, все что им принесли ФИО1 сложил в пакет и, взяв его пошел с ним к выходу из магазина. При этом, он пошел следом за ним и слышал, что продавец требовала от них обоих остановиться и расплатиться либо вернуть товар. ФИО1 вышел на улицу, а его остановила женщина - продавец. Он помнит, что имел при себе деньги и пытался рассчитаться за пиво купюрой, достоинством 100 рублей.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката (л.д.95-97, 100-102), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со ФИО1 и ФИО8 приехали в <адрес>. Он и ФИО1, решили зайти в магазин, расположенный по <адрес>, для того чтобы купить еще спиртного. Находясь в магазине, ФИО1 пояснил ему, что денег у того при себе нет. Он ответил, что у него с собой только 200 рублей. После чего он и ФИО1 договорились, что 100 рублей он оставит себе на обратную дорогу в <адрес>, а в магазине они закажут пиво, но за него заплатят только 100 рублей, а за остальную часть пива платить деньги не будут. Также договорились, что ФИО1 заберет пиво и убежит, а он, тем временем, должен был отвлечь продавцов. В магазине за прилавком находился один продавец - ФИО7 Вместе со ФИО1 они попросили ФИО7 подать две бутылки пива, а также две пачки сигарет. Пиво и сигареты они сложили в полиэтиленовый пакет, после чего ФИО1, схватив указанный пакет с пивом, выбежал из помещения магазина, в это время, он, с целью отвлечь ФИО7 подал той денежную купюру достоинством 100 рублей. ФИО7 сказала, что нужно заплатить еще 100 с лишним рублей, точную сумму он не помнит. Он ответил, что у него только 100 рублей и пошел к выходу. Деньги, он ФИО7 не заплатил. ФИО7 перекрыла ему дорогу к выходу и стала кричать, что не выпустит его и, что вызвала милицию. ФИО1 и ФИО8 в тот день он больше не видел,

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 92 ФИО2 сообщил об открытом хищении чужого имущества, совершенном им совместно со ФИО1 по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из магазина, расположенного по <адрес> в <адрес>.

На вопрос государственного обвинителя о причинах возникших противоречий в показаниях, подсудимые ФИО1 и ФИО2 дали аналогичные пояснения, что явки с повинной были написаны ими в состоянии алкогольного опьянения, а в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, следователь оказывал психологическое давление, адвокаты же при проведении допросов не оказывали юридической помощи и выходили из кабинета. В то же время подтвердив, что протоколы были следователем прочитаны вслух и пояснительный текст о согласии с изложенным они вносили собственноручно.

При этом, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

Представитель потерпевшей ФИО9 суду пояснил, что от ФИО10 и продавцов магазина № ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине было совершено хищение. При этом, двое молодых людей попросили принести им пиво и сигареты, однако похитили их не расплатившись. Один из молодых людей был задержан, а ущерб в размере 224 рублей был возмещен.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшей ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия (л.д.53-54), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО11 и сообщила о том, что в магазине № было совершено хищение пива и сигарет на общую сумму 224 рубля. Из разговора с ФИО7 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение торгового зала указанного магазина вошли двое незнакомых мужчин и попросили ФИО7 продать им две бутылки пива, а также две пачки сигарет «Петр 1 легкие», на общую сумму 224 рубля. ФИО7 попросила оплатить покупку, однако молодые мужчины, взяв пиво и сигареты, пошли в сторону выхода из магазина. Одному из данных мужчин удалось скрыться, второго мужчину ФИО7 совместно с ФИО11 и ФИО12 задержали. Общий ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащего Потребительскому обществу «Богдановичское» имущества составил 224 рубля.

На л.д. 2 имеется заявление потерпевшей ФИО10, в котором она просит привлечь неизвестных лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ открытое хищение в магазине в <адрес>, и похитили пиво и сигареты на 224 рубля.

Свидетель ФИО7суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час, она находилась на рабочем месте, за прилавком. В это время ФИО11 и второй продавец ФИО12 находились в подсобном помещении магазина. В магазин вошли ранее ей незнакомые ФИО1 и ФИО2 и прошли к кассе, где продаются спиртные напитки. При этом ФИО1 и ФИО2 о чем-то между собой разговаривали. О чем они говорили, она не знает, так как ей было не слышно. Закончив разговор, ФИО1 и ФИО2 заказали 2,5 л пива «Стрелец классический» и 2,5 л пива «Патра крепкое». В это время ФИО2, что-то стал шептать на ухо ФИО1, что именно она не слышала. После этого ФИО1 заказал две пачки сигарет «Петр 1 легкие» и она подала ФИО1 указанные две пачки сигарет, итого на сумму 224 рубля. После того как она подала сигареты, ФИО1 с прилавка кассы взял сигареты и положил к себе в карман, взял пиво и пошел к выходу из магазина. ФИО2 сразу же пошел вслед за ФИО1 При этом, никто из них деньги ей не подавал. Поняв, что если она их не остановит, то ФИО1 и ФИО2 уйдут, не расплатившись за товар, поэтому она стала кричать вслед: «Отдайте деньги!». Они ее услышали, т.к. на ее требование ответили: «Сейчас». Она попыталась догнать ФИО1, но задержала только ФИО2 в тамбуре магазина, который вырывался и хотел уйти утверждая, что у него ничего нет и они ничего не докажут. В это время из подсобного помещения магазина выбежали ФИО12 и ФИО11 и помогли ей удержать ФИО2 до приезда сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО1 и возместил причиненный материальный ущерб, подав денежную купюру достоинством 500 рублей. Выбитый на кассе чек она передала заведующей магазина ФИО11

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 подозреваемым ФИО2, оглашенной судом по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон на л.д. 65-66 следует, что ФИО7 подтвердила ранее данные ей показания и пояснила, что ни ФИО1, ни ФИО2 за приобретенное ими пиво и сигареты деньги ей не заплатили и платить не пытались, при этом в её присутствии похитили пиво и сигареты на сумму 224 рубля. ФИО2 подтвердил показания ФИО7 в этой части.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине № ПО «Богдановичское» на работе. Примерно в 17.30 час, находясь в подсобном помещении магазина, она услышала крик второго продавца - ФИО7: «Держите, украли» доносившийся из помещения торгового зала. Она выбежала в торговый зал и увидела, что ФИО7 находится около входа, а в тамбуре стоит ранее ей незнакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 тем временем продолжала кричать: «Украли». После этого они втроем, то есть она, ФИО11 и ФИО7 прижали ФИО2 к стене, после чего она выбежала из магазина и увидела ранее ей не знакомого ФИО1, который убегал с пивом в руках от магазина, затем забежав в кусты, скрылся за одним из домов по <адрес> этого, она вернулась в помещение торгового зала магазина, где ФИО7 и ФИО11 держали ФИО2, который в разговоре сказал, что у них были деньги только на обратную дорогу в <адрес>, но им хотелось выпить. После чего добавил: «Мы хотели взять пиво и сигарет», «Что это Вы такие бдительные - поймали меня». После этого они вызвали милицию и передали ФИО2 сотрудникам милиции. Уже когда они находились в зале с сотрудниками милиции ФИО2 достал из кармана 100 рублей и пытался купить пива, но при этом не пытался рассчитаться за похищенный товар.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.20 час. она находилась в подсобном помещении магазина совместно с ФИО12 ФИО7 оставалась за прилавком в торговом зале магазина. В это время она услышала крик ФИО7 из торгового зала: «Держите, держите!». ФИО12 сразу выбежала в торговый зал магазина. Она следом за ФИО12 вышла в торговый зал магазина и увидела, что ФИО12 и ФИО7, схватившись за одежду в области плеча, держат ранее ей не знакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и пытался убежать. Узнала от ФИО7, что второй молодой мужчина - ранее ей не знакомый ФИО1, убежал с пивом и сигаретами. После чего они решили вызвать милицию.

По ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля БабкинойН.В., данные ей в ходе предварительного следствия (л.д.63-64), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней домой пришли ранее ей знакомый ФИО1 и ранее не знакомый ФИО2, с собой у которых были спиртные напитки: водка и пиво. Распив все спиртное, ФИО1 предложил поехать в <адрес> на дискотеку. Приехав в <адрес> ФИО1 и ФИО2 вошли в магазин №, чтобы купить еще пива. Были ли у них деньги, она не знала. Она тем временем осталась ждать ФИО1 и ФИО2 на улице. Спустя некоторое-то время ее одернул ФИО1 и они ушли на автобусную остановку. У ФИО1 в руках было пиво, но какой марки, в какой емкости, и в каком количестве, она не помнит, так как была пьяная. О том, что это пиво ворованное она не знала.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прилавок кассы № в помещении торгового зала магазина № Потребительского общества «Богдановичское», расположенного в <адрес> в <адрес>, является местом совершения данного преступления, - л.д. 5-6.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 добровольно выдала кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 45-46.

Изъятые чеки осмотрены протоколом осмотра предметов и документов, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - л.д. 47-48, 49.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, проводившемся по адресу: <адрес>, магазин №, оставлен ФИО2 - л.д. 36-40.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое непризнание подсудимыми вины в совершении указанного преступления, а также выдвинутые ими доводы о том, что при проведении допроса на них было оказано психологическое давление, а явки с повинной написаны в состоянии алкогольного опьянения, является способом их защиты, с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, пояснениями, изложенными в протоколах явок с повинной и иными материалами дела.

Как следует из протоколов явок с повинной (л.д. 67, 92), они написаны спустя день после совершения преступления, что опровергает доводы подсудимых, о том что они после распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ все еще находились в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, из оглашенных протоколов допросов подсудимых, составленных в разное время в ходе предварительного следствия, следует, что при проведения допроса присутствовал адвокат, более того, каждый протокол подсудимыми был подписан без дополнений и оговорок, что указывает на последовательность и достоверность изложенных в них показаний. Именно данные показания суд принимает за основу, поскольку изложенные в них показания ФИО1 и ФИО2 согласуются между собой, не противоречат показаниям свидетелей и иным материалам дела.

Суд принимает за основу показания свидетелей ФИО7, ФИО13 и ФИО11, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Наличие оснований для оговораШвецова Д.А. и ФИО2 в совершенном преступлении со стороны свидетелей, проверялось судом, но не нашло своего подтверждения.

Тем самым, суд находит установленным, что ФИО1 и ФИО2 умышленно открыто похитили чужое имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору.

Так, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности вины и роли каждого подсудимого в совершенном преступлении, при этом их действия носили согласованный характер, что указывает на наличие предварительного сговора на совершение преступления.

Кроме того, действия подсудимых носили открытый характер для окружающих лиц, высказанные в их адрес требования о возврате имущества или о его оплате были проигнорированы.

Учитывая роль и фактические действия каждого подсудимого для достижения цели преступления, а также тот факт, что имущество было фактически противоправно изъято из обладания собственника и израсходовано на личные цели, т.е. общественно опасные последствия от согласованных действий подсудимых были достигнуты - действия ФИО1 и ФИО2 должны быть квалифицированы как оконченный состав преступления.

При таких обстоятельствах преступные действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п.«А» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности каждого подсудимого, которые положительно характеризуются, добровольно приняли меры к возмещению ущерба и заглаживанию причиненного вреда, написали явки с повинной, что следует отнести к обстоятельствам смягчающим наказание.

В то же время, ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений, что следует отнести к обстоятельствам отягчающим наказание.

ФИО2 ранее не судим, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом мнения представителя потерпевшего, роли и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, его значения для достижения цели преступления, считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации; наказание же подсудимому ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«А» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особогорежима.

ФИО2 в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, где периодически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в установленные инспекцией дни, не употреблять и не иметь при себе спиртных напитков, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале судебного заседания и начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов