приговор...



Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда <адрес> Карпенко А.К.

с участием пом. прокурора ФИО2

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО3 представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ФИО4

с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне специальным образованием, не работавшего, военнообязанного, проживавшего: <адрес>, ул. 3 квартал, <адрес>, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, судимого ранее: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 260 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельностью на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению суда, от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21150, государственный номер Н 338 ХК, 96 регион, принадлежащий ФИО5. Руководствуясь возникшим умыслом на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, ФИО1, действуя умышленно, взял из ящика ключи от автомобиля ВАЗ 21150, государственный номер Н 338 ХК, 96 регион, и подошел к нему, открыл незапертую водительскую дверь и проник в салон автомобиля, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, выехал из гаража, скрывшись с места преступления. Впоследствии, на 113 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень, ФИО1, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21150, государственный номер Н 338 ХК, 96 регион, совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОВД по городскому округу <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6, ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ним, он разъяснил ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 согласны с заявленным ходатайством.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имел, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить к мере наказания по настоящему приговору и окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельность сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток подсудимым со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Карпенко А.К.