Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.К.
с участием прокурора ФИО2
подсудимого ФИО1
адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО3
с участием потерпевшей ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого имеющего двоих несовершеннолетних детей, с образованием 11 классов, работающего в <адрес>, военнообязанного, проживающего: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, судимого ранее: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес> в <адрес>. В это время он увидел свою соседку ФИО5, проживающую в <адрес>, которая направлялась на работу. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в неустановленный в ходе следствия час, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> <адрес> поднялся на балкон <адрес>, в которой проживала ФИО5. Заведомо зная, что в <адрес> никого нет, ФИО1 через незакрытую форточку окна, незаконно проник в квартиру, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки Sharp стоимостью 6 600 рублей, ДВД плеер марки ВВК стоимостью 1 990 рублей, утюг марки Elco стоимостью 400 рублей, женскую шубу из овчины стоимостью 7 900 рублей, женскую кожаную куртку стоимостью 1 500 рублей, женские зимние сапоги стоимостью 2 000 рублей, ДВД и МР 3 диски в количестве 6 штук стоимостью 100 рублей за 1 диск, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 20 990 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимого адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО1 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5, согласны с заявленным ходатайством.
ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Закона от 30.12.2006 года) и с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства. Суд учитывает, что преступление было совершено в 2008 году.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным назначить ФИО1 условное наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 30.12.2006 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять место работы и жительства без согласования с инспекцией, своим поведением доказать исправление.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Карпенко А.К.