Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО3
подсудимого ФИО1
адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №
потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшего ФИО17 ФИО5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в гражданском браке и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, со средне-специальным образованием, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 213 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также причинил побои - насильственные действия, причинившие физическую боль, из хулиганских побуждений.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1 ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе денеж ных средств, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО18 пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, где продавцами работали ФИО6 и ФИО19 ФИО7 в помещении магазина, ФИО1 в указанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у ФИО6 передать ему 4 бутылки пива «Белый медведь» емкостью 2 л. ФИО6 передала ФИО1 3 бутылки пива «Белый медведь» емкостью 2 л стоимостью 88 руб. за бутылку и 1 бутылку пива «Белый медведь» емкостью 2,5 л стоимостью 101 руб., после чего попросила ФИО1 оплатить в кассу 365 рублей за приобре тенный товар. ФИО1 отказался производить оплату в кассу магазина и перенес похищенное пиво к столу, за которым находились его знакомые. После этого ФИО1 потребовал от ФИО6 передать ему одноразовые пластиковые стаканы. ФИО6, выполнила незаконное требование ФИО1 и передала ему пластиковые стаканы емкостью 0,5 л в количестве 6 штук стоимостью 2 рубля за 1 стакан на сумму 12 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 55 минут ФИО1, продолжая свои пре ступные действия, руководствуясь единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь потребовал от ФИО8 передачи ему пива в количестве, которое он пожелает. Получив от ФИО8 отказ выполнить его незаконные требования, ФИО21 прошел в пивной отдел, где из холодильников открыто, в присутствии ФИО22., похитил 22 бутылки пива емкостью 0,5 л принадлежащие ФИО23 на сум му 653 руб., а именно 8 бутылок пива «Клинское светлое» стоимостью 33 рубля за 1 бутылку на сумму 264 рубля, 7 бутылок пива «Тагильское» стоимостью 26 рублей на сумму 182 руб ля, 6 бутылок пива «Белый медведь» стоимостью 29 рублей на сумму 174 рубля, 1 бутыл ку пива «Белый медведь» стоимостью 33 рубля. Похищенное пиво ФИО1 сложил в два полиэтиленовых пакета стоимостью 4 рубля за 1 пакет на сумму 8 рублей, которые взял в магазине, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ФИО24 материальный ущерб на общую сумму 1 038 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - в помещении торгового зала магазина ФИО25 расположенного по <адрес>, после совершения им открытого хищения пива на общую сумму 365 руб., принадлежащего ФИО26 ФИО1 подошел к продавцу ФИО27., которая находилась на рабочем месте, и предложил ей пройти с ним в пивной отдел, якобы для разговора. ФИО6 прошла в пивной отдел. ФИО7 в указанном отделе, ФИО1 поинтересовался у ФИО6, имеются ли в данном отделе видеокамеры. Получив отрицательный от вет, ФИО1 понимая, что он находится в общественном месте - помещении мага зина, а ФИО6 является продавцом данного магазина и находится при исполне нии своих должностных обязанностей, действуя умышленно и беспричинно, из хулиган ских побуждений, обхватил руками шею ФИО6 и сдавил ее руками, причинив своими действиями ФИО6 физическую боль. ФИО6 руками стала отталкивать от себя ФИО1 После чего ФИО1 убрал свои руки с ее шеи и, продолжая свои действия, выражающие явное неуважение к обществу, действуя умышленно, цинично, пренебрегая общественными интересами, принятыми в обществе нормами поведения, достал из кармана складной нож и, используя его в качестве оружия, подставил тупой конец клинка к шее ФИО9, спросив: «Ты же красивая, не хочешь стать уродиной?». ФИО6, испугавшись применения к ней физического насилия со стороны ФИО1, от бежала от ФИО1 за прилавок пивного отдела. ФИО1 продолжая свои действия, потребовал от ФИО6 вернуться к нему и высказал в ее адрес угрозу, что в случае если ФИО6 не выполнит его незаконное требование, он бросит в нее нож и в подтверждение высказан ной угрозы замахнулся ножом в сторону ФИО6 ФИО6 по дошла к ФИО1 Продолжая свои противоправные действия, дейст вуя умышленно, ФИО1 схватил ФИО6 за волосы, намотав их себе на ру ку, и потянул на себя, причинив ФИО6 физическую боль, после чего поднес нож к волосам ФИО6 и сказал, что отрежет ей воло сы. ФИО6, не имея возможности вырваться и убежать, стала просить ФИО1 отпустить ее, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении грабежа, в совершении хулиганства свою вину не признал. Так ФИО1 суду пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он во дворе своего дома встретил своего знакомого ФИО14, с которым в магазине <данные изъяты> приобрели по 2 бутылки пива и стали его распивать <данные изъяты> Возле <данные изъяты> к ним присоединились их знакомые ФИО29 и ФИО30 Когда пиво закончилось и денег на приобретение пива ни у кого из них не было, он предложил сходить в круглосуточный магазин <данные изъяты> так как продавцы, которые ранее работали барменами в <данные изъяты> иногда давали им пиво в долг. Уже ночью они пришли в магазин, где все сели за столик, а он обратился к ФИО6 и попросил у нее в долг 4 бутылки емкостью по 0,5 л. Она не отказала и дала ему пиво, которое они стали распивать за столиком в магазине. Продавцы их не просили покинуть магазин или платить за пиво. Так он подходил к ФИО6 за пивом ФИО13 3 раза, когда заканчивалось пиво. Когда он в очередной раз подошел к ФИО6 с просьбой дать еще в долг пива, то она отказала, сказав, что набрал уже много в долг. После этого он сам прошел в пивной отдел, где из холодильника взял ФИО13 15 бутылок пива разных марок емкостью по 0,5 литра, ФИО6 ни чего ему на это не сказала. Признает, что брал пиво без разрешения продавцов, но без применения насилия, кроме него никто из холодильника пиво не брал. Выпив пиво под утро, они ушли из магазина. С суммой ущерба по грабежу полностью согласен, ущерб полностью возместил. С ФИО31 в пивном отделе у него конфликтов не было, он ее за горло не брал, ножом не угрожал, за волосы не брал, поэтому не признает свою вину в совершении хулиганства, почему ФИО6 указывает на такие его действия, он объяснить не может. Свое поведение в магазине объясняет нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Принес извинения потерпевшим и обещает, что такое больше не повторится.
Суд считает необходимы критически оценить показания ФИО1 о частичном признании своей вины, считая, что дача им таких показаний - это одна из форм его защиты с целью смягчить ответственность за содеянное. Такие его показания полностью опровергаются исследованными судом доказательствами обвинения.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
На л.д. 3 имеется заявление директора ФИО32 ФИО5 в милицию,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ночью ДД.ММ.ГГГГ, угрожая продавцам совершили грабеж в магазине <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, причинив ФИО33 материальный ущерб.
На л.д. 14-19 имеется справка о размере причиненного ФИО34 ущерба, который составил 1 038 руб., и материалы проведения ревизии.
Представитель потерпевшего ФИО5суду показала, что она является единственным учредителем и директором ФИО35 В помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> переехал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не оборудован видеокамерой и другими средства охраны. В помещении магазина не предусмотрено кафе, не предусмотрено продажа товара в долг. Магазин работа ет круглосуточно, в ночное время продавцы выходят работать вдвоем. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ работали ФИО6 и ФИО10, работали они давно вместе, замечаний к ним ни когда не было. Ревизия продуктов в магазине проводится раз в неделю, а ревизия по пиву каждый день. 8 ноября утром подойдя к магазину, она заметила рядом с магазином много пустых пластиковых и стеклянных бутылок из-под пива, пластиковых стаканов. Продавцы ни чего не сообщили о происшествии и только после того, как при ревизии с участием главного бухгалтера ФИО11 была выявлена недостача по продуктам питания и пиву в сумме 4000,58 руб., обнаружена пропажа электронных весов, ФИО6 и ФИО10 заплакали и рассказали им, что ночью в магазин при шла компания молодых людей в состоянии алкогольного опьянения. Продавцы сказали, что были ФИО1, ФИО2 и еще кто-то, которых она также знает как покупателей. Со слов ФИО6 ФИО1 потребовал от нее передать ему пиво, пластиковые стаканы, сам взял пиво, которое распивали в магазине, не уходили на требования продавцов, ФИО1 угрожал ножом, ФИО10 довели и она плакала и ушла, пиво требовали у ФИО6. Продавцы утром выглядели расстроенными, она поняла, что боялись ФИО1 и его компанию. После того как она обратилась в милицию, ущерб ФИО36 Томиловым был полностью возмещен.
Судом по ходатайству прокурора с согласия защиты оглашены показания свидетеля ФИО12 во время предварительного расследования (л.д. 62-64), которые аналогичны с показаниями представителя потерпевшего ФИО5
Потерпевшая ФИО6суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазин «Продукты «На горке» вместе с ФИО37 ФИО13 около 2 часов ночи в магазин зашли ФИО1, ФИО2, Фертиков, ФИО14 и еще двое, которых она не знает. Ранее она работала барменом и поэтому их знала. Вся компания нахо дилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подошел к прилавку и сказал дать 4 двухлитровых бутылки пива. Она пошла в пивной отдел и из холодильника принесла и по дала ФИО1 пиво «Белый медведь» - 3 бутылки емкостью 2 л и 1 бутылку емкостью 2,5 л, всего на 365 руб., а также пластиковые стаканчики, после чего попросила его оплатить стоимость пива. ФИО1 платить отказался, сказал, что в долг и перенес пиво к столику, где вся компания стала распивать пиво. Она и ФИО10 просили молодых людей покинуть помещение ма газина, но их никто не слушал, ответили, что сейчас допьют пиво и уйдут. В магазине не предусмотрена такая услуга, как продажа товара в кредит или «под запись», хотя она ранее ФИО1 по его просьбе давала в долг за свой счет пиво, но на сумму около 100 руб., которые ФИО1 быстро возвращал. Затем у ФИО10 с кем-то произошел скандал и заплакав, ФИО10 ушла на кухню, она же осталась в зале следить за товаром. ФИО1 позвал к холодильникам с пивом, она подошла к нему. ФИО1 стал кричать чтобы она подошла к нему, взял ее двумя руками за плечи, а затем шею и стал сдавливать. Ей стало больно, она сказал это ФИО1 и тот отпустил ее. Она хотела уйти, но ФИО1 стал снова ей кричать чтобы она подошла, она подошла к нему, тот достал складной нож с открытым лезвием. В суде пояснила, что это возможно нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. ФИО1 тупым концом ножа подставил ей к шее, говоря, что она красивая и не хочешь ли стать уродиной. Затем ФИО1 обмотал ее волосы на свою руку и потянул. Ей стало больно, и она оттолкнула ФИО1. Она опасалась действий ФИО1, но при этом ФИО1 ее только удерживал, не ругался нецензурной бранью, не оскорблял ее, не требовал продукты или пиво, не говорил о интимной близости. Ранее с Томиловым отношения были нормальные, ни каких конфликтов не случалось, и она вообще не поняла его действия, и были ли с его стороны какие-то реальные угрозы, ей причинена только физическая боль беспричинно. Все это время другие находящееся в магазине парни, вероятно, не видели, поскольку они сидели к ним спиной, а также это все происходило у холодильника за небольшой стенкой. Под утро ФИО1 потребовал, чтобы она передала ему еще пиво. Она спросила, сколько ему надо пива, ФИО1 ответил что много. Она уже боялась и ответила, что утром будет ревизия, и она за свои средства может дать только 10 бутылок по 0,5 л. Но ФИО1 сказал, что это мало и потребовал, что бы она принесла два больших полиэтиленовых пакета. ФИО1 сам открыл холодильник и на полнил пакеты пивом, сколько точно, она сказать не может. Она боялась и ни чего не говорила, хотела только чтобы это быстрей закончилось. Взяв пиво ФИО1 и компания ушли из магазина. Они закрыли магазин и стали наводить порядок. Руководству магазина и в милицию они сначала сообщать нет хотели, так как хотели недостачу перекрыть своими средствами, поскольку хорошо знали этих ребят. Но когда выяснилась сумма недостачи, а также оказалось что пропали весы, они все рассказали ФИО5 и ФИО11. ФИО1 она не оговаривает, в настоящее время он извинился перед ней, и она его простила, просит его не наказывать.
Суд считает, что оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО8 у суда не имеется, ее показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Причин для оговора ФИО6 именно ФИО1 судом не установлено, поскольку они ранее знакомы, отношения хорошие, как подтвердил и подсудимый, ранее между ними не было каких-либо конфликтов.
Свидетель ФИО10 судупояснила, что она вместе с ФИО6 работала в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазин <данные изъяты> Она видела, как компания молодых людей пришла в магазин, и ФИО1 подошел к ФИО6, но самого разговора не слышала. ФИО1 взяв пиво в больших пластиковых бутылках, ушел к столику, где все пришедшие стали распивать пиво. Ранее были случаи, что они по просьбе ФИО1 и других знакомых давали им пиво без оплаты, но после того, как разопьют пиво, они расплачивались, или платили позже, но только с согласия продавца. Ночью она вышла из магазина на улицу покурить, где у нее с Томиловым на личной почве произошел скандал. Она заплакала, зашла на кухню в магазине и больше в зал не выходила, поэтому что происходило дальше в зале она не видела. В начале пятого часа ФИО6 зашла к ней на кухню и сказала, что все из магазина ушли, и магазин закрыт. ФИО6 также ей сказала, что ФИО1 забрал сам пиво 16 бутылок. Также ФИО6 сообщила ей, что ФИО1 угрожал ей ножом, причину данной угрозы ФИО6 ей не пояснила. Когда компания покинула магазин, она и ФИО6 убрали все пластиковые стаканы в урну, которая находится у магазина. О том, что произошло ночью в ма газине, они с ФИО6 решили никому не говорить, но затем все рассказали директору и бухгалтеру.
Свидетель ФИО14судупоказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе ФИО38 распивали пиво, встретили ФИО2 и Фертикова, с которыми они продолжили распивать пиво. Когда пиво закончилось и денег ни у кого больше не было, они решили пойти в магазин <данные изъяты> так знали продавцов магазина, которые давали им раньше пиво в долг. В магазине он прошел к столику, а к продавцам подошел один ФИО1. ФИО1 принес и поставил на стол несколько бутылок пива емкостью по 0,5 л. и они стали распивать. Он не слышал, чтобы продавцы про сили их выйти из магазина. ФИО1 пиво брал несколько раз, он сам с продавцами не разговаривал. За все время пока они находи лись в магазине, никакой ссоры не было. Когда закончили распивать пиво, они ушли домой. Позже они полностью возместили стоимость пива.
Свидетель ФИО15 судупояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ пришел вместе с ФИО1, ФИО14, ФИО39 в мага зин <данные изъяты> с целью попить пиво. Признает, что денег для приобретения пива у них не было. Он был на улице и разговаривал по телефону, поэтому когда зашел в магазин, все уже сидели за столиком, на котором стояло пиво, которое все стали распивать. Кто принес пиво, он не видел. В магазине находились несколько часов, продавцы не возражали, что они пили пиво и не выгоняли их. У Томилова с собой на связке с ключами находился складной нож, и ФИО1 крутил ключи с ножиком на пальце. Ссор в магазине он не видел, он несколько раз выходил курить на улицу.
На л.д. 29 имеется протокол явки с повинной ФИО1, в которой он указал, что открыто похитил пиво в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазине «На горке» по <адрес>.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана, но действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 161 ч. 1, 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также причинил побои - насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Так о переквалификации действий по факту грабежа на ч. 1 ст. 161 УК РФ указал прокурор в прениях. Поскольку данная квалификация улучшает положение подсудимого, поэтому для суда обязательна. Кроме того, суд считает, подтверждена исследованными судом доказательствами.
Из приведенных судом доказательств по обвинению по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, следует, что указанные действия ФИО40 совершены в отношении одного конкретного лица, ранее знакомого, не имели разрыва во времени и охватывались единым умыслом на причинении потерпевшей физической боли в отсутствии какого-либо повода, то есть из хулиганских побуждений, то есть квалифицируются судом по ст. 116 ч. 2 п. «а» УКРФ. Указаний на совершение ФИО41 угрозы убийством или тяжкого вреда здоровью потерпевшей в обвинении не имелось, наличии реальной угрозы и оснований потерпевшей их опасаться, не имелось, что подтвердила суду и потерпевшая ФИО6
При определение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.
Так ФИО1 ранее не судим, частично признал свою вину в совершении преступлений, его явку с повинной, возместил потерпевшим причиненный ущерб, принес извинения потерпевшим и мнение потерпевшей о назначении наказания. ФИО1 имеет постоянное место работы, где, как и в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, все это является смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих вину обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание не должно быть связано с реальным лишением его свободы.
Прокурором подано заявление о взыскании с подсудимого судебных издержек в сумме 2 401 руб. 91 коп. Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатом по назначению юридической консультации осуществлялась защита ФИО1, записей об отказе его от услуг защитника не имеется, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ заявление прокурора о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 116 ч.2 п.«а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ - в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.
В соответствии со ст. 71 УК РФ - одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев десять дней.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев, в течение которых обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции), и где периодически - один раз месяц в день определенный УИИ, проходить регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде в подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заявление Богдановичского городского прокурора о взыскании судебных издержек удовлетворить и взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 2 401 руб. 91 коп.
Вещественное доказательство: нож-брелок - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде кассационной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий Васильев В.В.