Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карпенко А.К.
с участием прокурора ФИО3
адвоката ФИО6представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре ФИО4
с участием потерпевшей ФИО7
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, с образованием 10 классов, не работающей, не военнообязанной, без определенного места жительства, судимой ранее: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 200 часов, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 25 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 2 месяца 20 дней лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободилась по отбытию наказания, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила два эпизода тайного хищения чужого имущества, кроме этого ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ею были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 находясь в гостях у ФИО5, проживающей в <адрес>, на кухне увидела лежащий на холодильнике сотовый телефон «Нокия 2700», стоимостью 3900 рублей, принадлежащий ФИО5. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение сотового телефона. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО5 не видит ее преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на кухне, с холодильника тайнопохитила сотовый телефон «Нокия 2700» с флеш-картой в комплекте, стоимостью 3900 рублей, с вставленной в него сим -картой оператора сотовой связи «Билайн» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 3 900 рублей.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в неустановленный предварительным следствием час, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО7, Беликовым и Федотовских находилась в садовом домике № коллективного сада «Дружба». ФИО7, Боликов и Федотовских уснули, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находившегося в садовом домике и принадлежащего ФИО7. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитила сотовый телефон «Нокия», стоимостью 990 рублей, принадлежащий ФИО7 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, имея намерения вернуться в садовый домик домике №, расположенный в коллективном саду «Дружба», через некоторое время с целью тайного хищения оставшегося в вышеуказанном домике ценного имущества. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО7 материальный ущерб в сумме 1090 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО2, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, и находящегося в садовом домике №, в коллективном саду ФИО11 действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришла в вышеуказанный садовый домик, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: дамскую сумку стоимостью 1300 рублей с находившимися в ней сотовым телефоном «Сименс» стоимостью 200 рублей; кошельком стоимостью 350 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 520 рублей; банковской картой «СКБ-банк», не представляющей материальной ценности для потерпевшей; банковской картой «Трансбанка», не представляющей материальной ценности для потерпевшей; дезодорантом «Маленькое черное платье», стоимостью 210 рублей; антиперспирантом «Маленькое черное платье», стоимостью 120 рублей; духами «Эйвон», стоимостью 310 рублей; тональным кремом, стоимостью 30 рублей; блеском для губ стоимостью, 150 рублей; сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счете которой находились денежные средства в сумме 150 рублей; сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счете которой находились денежные средства в сумме 15 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 материальный ущерб в сумме 3355 рублей. В результате преступных действий ФИО2 ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4445 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в неустановленный предварительным следствием час, ФИО2 и ФИО8 находились в комнате <адрес> в <адрес>. В момент, когда ФИО8 вышла из комнаты, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО8 не видит ее преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из дамской сумки денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем ФИО2 прошла в коридор квартиры, откуда тайно похитила вязаную шапку, стоимостью 450 рублей, принадлежащую ФИО8. После чего ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО7 материальный ущерб в сумме 1450 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката ФИО6 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.
Защитник подсудимой адвокат ФИО6 ходатайство подсудимой поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с ней, она разъяснила ФИО2 последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством.
ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Также суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку она действительно совершила два эпизода тайного хищения чужого имущества, кроме этого совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, не приняла мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшим.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 4 445 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.
В судебном заседании потерпевшая ФИО7 исковые требования поддержала полностью.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению. С подсудимой ФИО2 подлежит взыскать в пользу потерпевшей ФИО7 4 445 рублей, в счет возмещения ей материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
на основании ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде содержания под стражей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 4 445 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства - вязаную шапку передать потерпевшей ФИО8.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Карпенко А.К.