помтановление



Дело № г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора ФИО3

подсудимой ФИО1

адвоката ФИО4 представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, незамужней, со средним образованием, не работающей, проживающей по <адрес> в <адрес>, зарегистрирована в общежитии по <адрес>, не судимой, под стражей по уголовному делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем заместителем Богдановичского городского прокурора ФИО3 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ.

В обоснование ходатайства государственный обвинитель указал, что имеющийся в материалах дела обвинительный акт не соответствует требованиям ст. 225 и 226 УПК РФ, поскольку в ходе дознания не установлены надлежащим образом обстоятельства, характеризующие личность обвиняемой. Так в материалах дела имеются только обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 по последнему месту ее жительства - в <адрес>, однако нет таковых данных по прежнему месту жительства в <адрес>. Считает, что допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поэтому исключается возможность постановления судом приговора на основе имеющегося в деле обвинительного акта.

Подсудимая ФИО1 с ходатайством прокурора согласна.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО4 возражений по ходатайству не имеет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствие со ст. 237 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераци, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются в том числе данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает необходимым согласиться с мнением прокурора, что имеющийся в материалах уголовного дела по обвинению ФИО1 обвинительный акт не отвечает указанным требованиям.

Так в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 зарегистрирована в Екатеринбурге, проживает без регистрации в <адрес>. В Екатеринбурге проживала и зарегистрирована с сентября 2005 г., приехав из Хакасии и <адрес> в совершеннолетнем возрасте.

Однако в материалах дела не имеется сведений о судимости ФИО1 из ГИВЦ МВД РФ или региона, в котором она ранее проживала, как нет и других характеризующих ее данных с прежнего места жительства, то есть материалы дела не содержат все данные о подсудимой.

Сведения о наличии или отсутствии судимости ФИО1 могут быть как отягчающими обстоятельствами, так и смягчающими обстоятельствами, без наличия которых на основе имеющегося в материалах дела обвинительного акта исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, поэтому уголовное дело необходимо возвратить прокурору. Устранение данного нарушения не является и не связно с восполнением неполноты произведенного дознания.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 255, 256, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Богдановичскому городскому прокурору уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Судья Васильев В.В.