приговор...

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.К.

с участием прокурора ФИО2

подсудимой ФИО1

адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей троих малолетних детей, не военнообязанной, со средне - профессиональным образованием, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, проживающей по адресу: <адрес>, ком.140, не судимой ранее, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ею было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО7 находились в коридоре 4 этажа общежития по адресу <адрес>. корпус 1, в секции, где расположены комнаты №№ 143 и 140. ФИО1 в указанное время, заведомо зная, что в комнате №, где проживают ФИО6 и ФИО13 не заперты двери и, что жильцов дома нет, решила тайно похитить из комнаты № имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО4. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 ввела в заблуждение ФИО7, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что ей по просьбе ФИО6 необходимо перенести принадлежащие ФИО6 вещи из комнаты № в комнату №, где она проживает, для временного хранения, и попросила ФИО7 помочь ей, на что ФИО7 согласился. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникла в комнату №, и с помощью ФИО7, введенного ей в заблуждение, тайно похитила имущество на общую сумму 4090 руб., принадлежащее Измоденову: телевизор «ETENBERG», стоимостью 3500 руб., 2 бутылки подсолнечного масла по цене 30 руб. за одну бутылку, на общую сумму 60 руб., 1,5 кг пельменей на сумму 150 руб., 10 шт. чебуреков на сумму 150 руб.. 1 банку емкостью 0,7 л консервов «Щи», стоимостью 30 руб., 1 банку емкостью 3 литра консервированных огурцов и помидоров стоимостью 200 руб., а также тайно похитила имущество на общую сумму 7 800 руб., принадлежащее Боровик: холодильник «Саратов», стоимостью 1 000 руб., микроволновую печь «DAEWOO», стоимостью 3 000 руб., музыкальный центр «SAMSUNG», стоимостью 3 500 руб., электроплитку, стоимостью 300 руб.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 материальный ущерб в сумме 4 090 руб., Боровик материальный ущерб в сумме 7 800 руб..

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала, суду пояснила, что осенью 2010 года в соседнюю комнату № общежития по Тимирязева 1/1 заехали двое парней ФИО6 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО6 ей сказал, что замок на двери его комнаты сломан, дверь не закрывается и попросил ее на следующий день, присмотреть за их вещами в комнате, так как утром надо идти на работу, а замок он отремонтировать не успевает. Она согласилась. Договорились, что утром он разбудит ее, но он не разбудил. Целый день комната соседа была открытой. Вечером 5 февраля, она увидела в комнате 143 ФИО7, которого знала, как человека, ремонтировавшего комнату 143.Она предложила ФИО7 перенести вещи из комнаты ФИО6 к ней, чтобы их не украли, он согласился. Она помогла ФИО7 перенести в свою комнату холодильник, а свой холодильник, они перенесли в комнату соседа. Она была пьяная поэтому пояснить каким образом микроволновая печь, телевизор, музыкальный центр оказались в ее комнате, не может. Продукты питания она просто не видела. Если они лежали в холодильнике ФИО6, то их они могли принести вместе с ним.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ л.д. 61-63, и 68-69, ФИО1 поясняла, что она и ФИО7 перенесли вещи к ней, она положила микроволновую печь, колонки от музыкального центра и телевизор на балконе. Брала она только вещи, которые выдала сотрудникам милиции, блок от музыкального центра не брала. Микроволновую печь она решила обменять с ФИО10 на кухонный уголок. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним пришли сотрудники милиции, спрашивали про кражу из комнаты ФИО6, но она ничего им не сказала. Когда ФИО10 забрала у нее микроволновую печь, и они вышли на улицу, их задержали сотрудники милиции.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что более правдивы показания ФИО1 на предварительном следствии, поскольку они не противоречат другим имеющимся доказательствам по делу и согласуются с ними.

На л.д. 58 имеется протокол явки с повинной, где ФИО1 собственноручно изложила обстоятельства совершения ей кражи имущества из комнаты №, она написала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов была дома, зная о том, что соседняя комната № открыта, решила украсть оттуда следующее имущество: холодильник, телевизор, муз.центр, микроволновую печь.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, помимо ее признания, подтверждается следующими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

Потерпевший ФИО6 не явился в судебное заседание, суд, с согласия всех участников процесса, огласил его показания, данные на предварительном следствии, он пояснял, что он со знакомым ФИО4 на двоих снимают комнату № в общежитии по <адрес>, корпус 1. В данной комнате находились как его вещи, так и вещи ФИО4. В январе 2011 года ФИО4 уехал в отпуск, к родителям. Он остался один. ДД.ММ.ГГГГ он случайно, выходя из комнаты, захлопнул входную дверь. Ключи остались внутри. Ему пришлось сломать входную дверь, и отремонтировать ее было нечем. В это время мимо проходила соседка из комнаты № ФИО1 Мария. Он рассказал ей о случившемся и попросил присмотреть за вещами, так как ему утром надо было на работу. Та предложила ему перенести вещи к ней в комнату, но он ответил, что если будет это нужно, то он разбудит ее утром. Наутро он ФИО1 будить не стал, и ушел на работу. Переносить ей самой вещи разрешения не давал. После работы, 6 февраля, вечером пришел в комнату, и обнаружил, что из комнаты пропало имущество: телевизор «ELENBERG» стоимостью 3500 руб. Продукты, которые находились в холодильнике, принадлежащем ФИО4, пропали вместе с холодильником: 2 бутылки подсолнечного масла по цене 30 руб. за одну бутылку на общую сумму 60 руб., 1,5 кг пельменей на сумму 150 руб., 10 шт. чебуреков на сумму 150 руб., 1 банка емкостью 0,7 л консервов «Щи» стоимостью 30 руб., 1 банка емкостью 3 литра консервированных огурцов и помидоров, стоимостью 200 руб. Общий ущерб составил 4090 руб. В его комнате находился чужой холодильник с оторванной дверцей. Он вызвал милицию, в его присутствии сотрудники ОВД делали поквартирный обход. У Гавреневой в это время были в гостях какая-то женщина и парень, они выпивали. В разговоре с сотрудниками милиции ФИО1 отрицала, что ей что-то известно о краже вещей из его квартиры. Еще через некоторое время ему на сотовый телефон позвонили из ОВД и попросили спуститься вниз, когда он вышел из подъезда, то обнаружил, что у соседнего подъезда стоят ФИО1 и женщина, которая была у нее в гостях. Рядом стояла сумка, в которой находилась микроволновая печь, принадлежащая ФИО4, и часть его продуктов, похищенных вместе с холодильником - бутылка масла и банка консервов «Щи». Затем он с сотрудниками милиции пошел к ФИО1 и та выдала 2 колонки от музыкального центра, телевизор и холодильник.

Потерпевший ФИО4 пояснил суду, что он со знакомым ФИО6 на двоих снимают комнату по адресу <адрес>, корпус 1 комната 143. В данной комнате находились как его вещи, так и вещи ФИО6. В конце января 2011 года он вышел в отпуск и уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 и сообщил, что комнату обворовали, украли все имущество. У него в комнате находились: холодильник «Саратов», стоимостью 1000 руб., микроволновая печь «DAEWOO» стоимостью 3000 руб., музыкальный центр «SAMSUNG», стоимостью 3500 руб., электроплитка стоимостью 300 руб. Общий ущерб составил 7800 руб. Он приехал в комнату, вещей там никаких не было, ФИО6 сказал, что часть вещей изъяли у соседки ФИО1.

На л.д. 54-56 имеются расписки потерпевших ФИО6 и ФИО4 в получении имущества части похищенного имущества.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что комната № в общежитии по <адрес>, который данную комнату сдает внаем, а он делал в этой комнате ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в комнату и обнаружил, что дверь в комнату выбита, а там никого нет. Он поискал жильцов, но не нашел. Тогда он решил подождать их, полагая, что они скоро вернутся. В это время в комнату заглянула женщина-соседка ФИО1. Он сказал, что ждет жильцов комнаты, она ответила, что они будут поздно, и предложила ему выпить пива. Они в коридоре секции стали распивать пиво и он сказал ей, что комнату открытой оставлять нельзя, на что ФИО1 сказала, что хозяин просил вещи перенести в ее комнату на хранение. Он согласился. Они вместе с ФИО1 начали носить вещи из комнаты Рашкина в ее комнату. Он перенес микроволновую печь, телевизор, она музыкальный центр и электроплитку. Затем она предложила перенести к ней еще и холодильник. Они вдвоем перенесли холодильник, а холодильник ФИО1 с оторванной дверцей перенесли в комнату Рашкина. Все перенесенные вещи они положили в комнате на пол и он ушел. Он считал, что передает вещи на хранение.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая в должности оперуполномоченного ОВД по городскому округу Богданович, дежурил в составе следственно-оперативной группы, когда около 18 часов поступило сообщение о краже имущества из комнаты по адресу <адрес>. По прибытии было установлено, что проживающий в данной комнате ФИО6 сломал входную дверь в комнату, после чего ушел на работу и комната 2 дня оставалась открытой. За это время неизвестные лица вынесли все имущество из комнаты. Он начал поквартирный обход, как оказалось, в комнате № проживали ФИО1, у них были гости, распивали спиртные напитки. В ходе беседы ФИО1 отрицала, что ей что-то известно о краже из соседней комнаты. ФИО1 и ее гости - ФИО10 и ФИО9 были приглашены в ГОМ для дачи объяснений, а затем отпущены. После этого он собрался побеседовать с ФИО1, и взяв наряд ППС пошел вновь в общежитие. Около общежития ими были замечены двое женщин и мужчина, которые несли большую сумку. Они задержали их, это оказались Щипачева, ФИО1 и ФИО9, в сумке была микроволновая печь и продукты. Он позвонил ФИО6, тот вышел, осмотрел имущество и сказал, что это было похищено из их комнаты. После этого все данные лица были доставлены в ГОМ «Северный». Затем ФИО1 призналась, что похищенное имущество у нее в комнате и она добровольно выдаст его.. Он с ФИО1 и потерпевшим немедленно пошли обратно в общежитие, там ФИО1 сама начала выносить из своей комнаты и складывать в коридоре: телевизор «Эленберг», 2 акустические системы от музыкального центра «Сам-сунг». Вещи были в снегу, на что ФИО1 пояснила, что они находились на балконе. Затем она с потерпевшим вынесли в коридор холодильник «Саратов».

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает по <адрес>, работает вместе с ФИО1 Андреем и знает его жену Марию. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости на такси приехали ФИО1. При этом накануне зарплату им на работе не давали, и у него с женой денег не было. У Гавреневых были деньги, они покупали пиво и распивали совместно. В ходе распития спиртного он слышал, как Гавренева предлагала обменять имеющийся у них кухонный уголок на микроволновую печь. Посидев, они также на такси поехали к ФИО1. У соседей ФИО1 оказались сотрудники милиции, поскольку их соседей обокрали. Их отвели в ГОМ «Северный», где после беседы отпустили. Как только они вернулись к ФИО1, та из-за перегородки вытащила микроволновую печь, которую они положили в сумку, и с женой собрались домой. ФИО1 вышла их проводить, но их задержали сотрудники милиции.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО10, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома ФИО1 предлагала ей поменять их кухонный уголок на микроволновую печь.

На л.д. 23 имеется рапорт милиционера ППСМ ФИО11, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на маршруте, возле общежития по <адрес> были задержаны ФИО1. Щипачева О.А. и ФИО9, которые несли сумку с микроволновой печью.

На л.д. 11-12 имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что полотно входной двери в ком. 143 в месте крепления замка имеет повреждение, в комнате находятся 2 дивана, тумбочка, шкаф и холодильник, дверца которого стоит отдельно.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении.

Она виновна в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Причастности других лиц к этому преступлению не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая, ранее не судима, вину признала, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным назначить ФИО1 условное наказание, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 2800 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 исковые требования поддержал, часть похищенных вещей ему уже возвращена.

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. С подсудимой ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего ФИО4 2800 рублей в счет возмещения ему материального ущерба.

Кроме этого, прокурором в судебном заседании, заявлено требование о взыскании с подсудимой ФИО1 1 029 рублей 39 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание следует считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев, обязав осужденную проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять место жительства, без согласования с инспекцией, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ФИО4 2 800 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 1 029 рублей 39 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Карпенко А.К.