Копия:
Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пургиной Ю.Г.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя взыскателя ФИО7 - ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, должника ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по заявлению ФИО1 о рассрочке исполнения судебного решения по апелляционной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи 1-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено заявление о рассрочке исполнения судебного решения удовлетворить частично, рассрочить ФИО1 исполнение судебного решения на срок 6 месяцев с уплатой ежемесячно по 5 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано 30 600 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного решения в связи с тяжелым материальным положением. В обоснование своих доводов указала, что не может в установленный ей срок исполнить судебное решение. Ее ежемесячный доход составляет 2 000 рублей и никакого дополнительного источника дохода она не имеет.
Кроме того, ей необходимо ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, которые составляют около 1 500 - 2 000 рублей, кредит в банке в сумме 2 884 рублей.
С учетом материальной помощи, которую ей оказывают родственники и близкие люди, она в состоянии выплачивать ежемесячно в погашение задолженности по исполнительному документу по 1 000 рублей в течение 2, 5 лет.
Просит рассрочить ей исполнение судебного решения на срок 30 месяцев с уплатой ежемесячно по 1 000 рублей.
Представитель взыскателя ФИО7 - ФИО3 с доводами заявления ФИО1 не согласился, просил рассрочить исполнение судебного решения на срок не более 6 месяцев с выплатой ежемесячно по 5 000 рублей задолженности.
Судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть заявление на усмотрение суда.
Мировым судьей 1-го судебного участка <адрес> ФИО2 постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласилась должник ФИО1, подав частную жалобу об отмене определения мирового судьи и вынесении нового определения о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения на срок 30 месяцев.
В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что в связи с тяжелым материальным положением она не может исполнить судебное решение в установленный мировым судьей шестимесячный срок, настаивает на предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения о взыскании с нее в пользу ФИО7 30 600 рублей на срок 30 месяцев с выплатой по 1 000 рублей ежемесячно.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции должник ФИО1 поддержала свои требования и доводы.
Представитель взыскателя ФИО7 - ФИО3 суду пояснил, что имущество и доходы должника должным образом не проверены и не установлены судебным приставом-исполнителем. Должник уклоняется от исполнения судебного решения, так как за период с ДД.ММ.ГГГГ она уплатила по исполнительному документу только 1 000 рублей. Кроме того, у должника обнаружено имущество, за счет которого возможно произвести взыскание частично, поэтому оснований для предоставления ей рассрочки исполнения судебного решения нет.
Просит отменить определение мирового судьи и отказать ФИО1 в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО7 30 000 рублей.
Она направила запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, Федеральную миграционную службу России о месте жительства должника, о наличии у нее транспортных средств, денежных средств на счетах в банках.
ДД.ММ.ГГГГ было проверено имущество должника по месту жительства, наложен арест на принадлежащий ей телевизор стоимостью 200 рублей. На остальное имущество должником предоставлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она арендует у ФИО5 кухонный гарнитур, холодильник, микроволновую печь, обеденный стол, стулья, компьютерный стол, тумбу под телевизор, телевизор Сони, стиральную машину, радиатор, комплект мягкой мебели. Данное имущество включено в опись в связи с тем, что на него не были предоставлены документы о принадлежности его матери должника ФИО5
После предоставления документов будет решен вопрос о возможности обращения взыскания на данное имущество.
Согласно справке с места жительства заработная плата должника составляет около 2 000 рублей, поэтому за счет заработной платы взыскание может производиться только в размере 50%, то есть около 1 000 рублей в месяц.
В связи с этим считает требования должника обоснованными, так как она уже уплатила 1 000 рублей в погашение долга в добровольном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В то же время определение мирового судьи подлежит отмене.
Мировой судья, не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную оценку представленным доказательствам, необоснованно пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления должника.
В соответствии со ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Богдановичского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО7 30 600 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу погашена частично, в сумме 1 000 рублей (л.д. 92).
В рамках данного исполнительного производства до сегодняшнего дня судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, Федеральную миграционную службу России о месте жительства должника, наличии у него транспортных средств, денежных средств на счетах в банках (л.д. 94-102).
Кроме того, судебный пристав-исполнитель проверил имущество по месту жительства должника, но документов о праве собственности на данное имущество должником в полном объеме не предоставлено, арест наложен лишь на телевизор стоимостью 200 рублей (л.д. 103-108, 90-91).
Соответственно до сегодняшнего дня не установлено, имеется ли в собственности должника какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения долга при отказе должника в добровольном порядке исполнить решение суда.
Согласно справке заработная плата ФИО1 составляет около 2 000 рублей в месяц, при этом она имеет обязательства по оплате коммунальных услуг, кредита (л.д. 89, 57-67).
Также должник заявила об оказании ей материальной помощи со стороны родственников, не указывая сумму материальной поддержки.
Таким образом, доказательств наличия у ФИО1 возможности уплачивать ежемесячно в погашение долга по 1 000 рублей, а тем более по 5 000 рублей, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом материального положения должника и взыскателя, в связи с отсутствием полных данных о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, и отсутствием данных обо всех доходах должника, суд считает нецелесообразным представлять должнику ФИО1 рассрочку исполнения судебного приказа.
Кроме того, отсрочка либо рассрочка исполнения судебного акта или акта другого органа, изменение способа и порядка его исполнения допустимы в исключительных случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимания обстоятельствами. Изменяя сроки и порядок исполнения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, права которого подтверждены судебным решением. Длительная рассрочка либо отсрочка исполнения решения противоречит интересам гражданского судопроизводства.
В данном случае должник с ДД.ММ.ГГГГ не исполняя судебное решение, просит рассрочить ему исполнение судебного решения на срок более двух лет. Данное обстоятельство нарушает интересы взыскателя на судебное разбирательство по гражданскому делу в разумные сроки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 1-го судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое определение, которым ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного приказа.
Данное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Пургина Ю.Г.
Копия верна:
Судья Богдановичского
городского суда Пургина Ю.Г.
Секретарь ФИО6