Дело № г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пургиной Ю.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, у с т а н о в и л: Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по векселю. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 ООО Страховой брокер «Белая башня» был выдан простой вексель <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с условием, что вексель не нуждается в протесте, что соответствует п. 46 Положения о простом и переводном векселе. По данному векселю ФИО1 обязалась уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты из расчета 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> рублей. Решением единственного участника ООО «Страховой брокер «Белая башня» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное и фирменное наименование ООО Страховой брокер «Белая башня» на ООО «Феникс». Ответчик ФИО2 проставил аваль за векселедателя ФИО1 и является солидарно обязанным перед векселедержателем. Частично задолженность по векселю ФИО1 была погашена. До настоящего времени вексель векселедателем полностью не оплачен, в связи с чем просят, уменьшив размер исковых требований, взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму долга по векселю <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО1 иск не признала на том основании, что полностью исполнила свои обязательства по векселю. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Решением Мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части процентов по векселю в сумме <данные изъяты> рублей за счет ответчика ФИО1; в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано. С данным решением не согласилась ответчик ФИО1, подав апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов ответчик указала, что полностью оплатила предъявленный истцом вексель, что подтверждается квитанциями и справкой ООО Страховое Агентство «Белая Башня - Богданович». Одна квитанция у нее действительно не сохранилась, однако данное обстоятельство не является основанием для возложения на нее ответственности по указанному векселю. Представитель истца ООО «Феникс», ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению. Мировой судья при вынесении решения по делу не применил материальный закон, подлежащий применению, а также неверно оценил представленные сторонами доказательства. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. Согласно положениям ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги, в том числе вексель, должны быть составлены с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов. Представленный в материалах настоящего дела простой вексель (л.д. 18) отвечает требованиям законодательства, в том числе ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", ст.ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341. Согласно ст. 3 указанного выше Федерального закона «О переводном и простом векселе» и ст.ст. 31, 32, 42, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе простые векселя являются ценными бумагами, содержащими простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок. Проценты и пени по векселю исчисляются по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наступлении срока платежа и неполучении платежа векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку платежа. Платеж по простому векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельное поручительство). При этом для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В авале должно быть указано, за чей счет он дан. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 по выданному ею простому векселю № <данные изъяты> на сумму 23 533, 20 рублей взяла на себя обязательство уплатить ООО Страховой Брокер «Белая Башня» <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов по нему из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ООО Страховой Брокер «Белая Башня» в лице директора ООО Страховое Агентство «Белая Башня-Богданович» ФИО5 вексель <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, оценив данный вексель в общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 19). Затем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручения ФИО1 поручила ООО Страховой Брокер «Белая Башня» в лице директора ООО Страховое Агентство «Белая Башня-Богданович» ФИО5, действующего на основании доверенности, купить у банка или иного инвестора указанный выше вексель с указанием вексельной суммы <данные изъяты> рублей. По договору поручения ФИО1 взяла на себя обязательства уплатить поверенному ООО Страховой Брокер «Белая Башня» <данные изъяты> рублей, включая вознаграждение в размере <данные изъяты>% от вексельной суммы и проценты. Согласно справке ООО Страховое Агентство «Белая Башня-Богданович» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по договору поручения, уплатив денежные средства по договору в соответствии с порядком, предусмотренным п. 2.3. договора поручения, включая пени за несвоевременное внесение платежей, в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 27-28). Также данное обстоятельство подтверждается представленными ФИО1 квитанциями к приходному кассовому ордеру на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, у истца действительно отсутствует одна квитанция на сумму <данные изъяты> рублей 9л.д. 25-26). Тем не менее, ООО Страховое Агентство «Белая Башня-Богданович» признает, что в качестве доверенного лица ООО Страховой Брокер «Белая Башня» получило от ФИО1 по указанному договору поручения <данные изъяты> рублей. ФИО1 выкупила выданный ею вексель, никаких других обязательств перед Обществом не имела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Между ООО «Феникс» (до смены наименования ООО Страховой Брокер «Белая Башня») и ответчиком ФИО1 возникли правоотношения из договора поручения о покупке векселя от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 свои обязательства по данному договору исполнила надлежащим образом. Об это свидетельствуют исследованные судом доказательства, в том числе справка ООО Страховое Агентство «Белая Башня-Богданович». Однако в нарушение условий договора поручения истец не передал указанный в договоре поручения вексель доверителю ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым: Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Пургина Ю.Г.