В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пургиной Ю.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении убытков, по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по векселю.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 ООО Страховой брокер «Белая башня» был выдан простой вексель БГ-772-2000599-Н номинальной стоимостью 25 000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с условием, что вексель не нуждается в протесте, что соответствует п. 46 Положения о простом и переводном векселе.

По данному векселю ФИО2 обязалась уплатить денежную сумму в размере 25 000 рублей и начисленные проценты из расчета 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 11 851, 39 рублей.

Решением единственного участника ООО «Страховой брокер «Белая башня» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное и фирменное наименование ООО Страховой брокер «Белая башня» на ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 проставил аваль за векселедателя ФИО2 и является солидарно обязанным перед векселедержателем.

До настоящего времени вексель векселедателем полностью не оплачен, в связи с чем, уменьшив размер исковых требований, просят взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно сумму долга по векселю 21 000 рублей и проценты в сумме 9 955, 17 рублей.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 иск не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительна получила заем в ООО СБ «Белая Башня», выдав истцу три векселя. По двум векселям с ней был заключен договор поручения, по которому она в рассрочку выплатила задолженности. В связи с этим она считают свои обязательства перед истцом выполненными в полном объеме. Третий вексель в договоре поручения не указан, оплачивать его они не должны, так как договоренности об этом с истцом не было.

Решением Мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласилась ответчик ФИО2, подав апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» в <адрес> получила заем в сумме 50 000 рублей. Заем был оформлен путем составления векселей от ее имени, договора купли-продажи векселей и договора поручения о выкупе векселя. По указанным договорам она уплатила ООО «Страховой Брокер «Белая башня» 88 518, 69 рублей в порядке и сроки, указанные в договоре поручения. Работники Общества в устной форме объяснили ей, что предъявленный в настоящее время к оплате вексель БГ-772-2000599-Н номинальной стоимостью 25 000 рублей являлся страховочным, на тот случай, если она будет уклоняться от своих обязательств по договору поручения, а в действительности она должна уплатить по указанным векселям и договорам только 88 518, 69 рублей, что она и сделала. Она не разбирается в требованиях действующего законодательства, поэтому доверилась работникам Общества, посчитав, что они должным образом оформляют документы. Указанный вексель подписан ею и в качестве авалиста ФИО1, является подлинным.

Исковые требования не признает, так как свои обязательства перед истцом она выполнила в полном объеме.

Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, дав пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО2 Дополнительно пояснил, что по предъявленному истцом к оплате векселю он выступил поручителем, выдал аваль.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Мировой судья при вынесении решения по делу не применил материальный закон, подлежащий применению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно положениям ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги, в том числе вексель, должны быть составлены с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов.

Представленный в материалах настоящего дела простой вексель (л.д. 16) отвечает требованиям законодательства, в том числе ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", ст.ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341.

Согласно ст. 3 указанного выше Федерального закона «О переводном и простом векселе» и ст.ст. 31, 32, 42, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе простые векселя являются ценными бумагами, содержащими простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Проценты и пени по векселю исчисляются по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наступлении срока платежа и неполучении платежа векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку платежа.

Платеж по простому векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельное поручительство). При этом для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В авале должно быть указано, за чей счет он дан.

Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что истец является законным векселедержателем простого векселя № БГ-772-2000599-Н на сумму 25 000 рублей, выданного ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов по нему из расчета 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18-19).

Из объяснений представителя истца усматривается, что по данному векселю оплата произведена частично, в сумме 4 000 рублей.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продала истцу три векселя номинальной стоимостью 31 250 рублей, 25 000 рублей и 27 536, 23 рублей, оценив их в общую сумму 58 536, 23 рублей. На основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 поручила истцу выкупить только два векселя номинальной стоимостью 31 250 рублей и 27 536, 23 рублей, указав общую вексельную сумму      84 093, 78 рублей и произведя оплату данной вексельной суммы истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18, 19).

В отношении спорного векселя номинальной стоимостью 25 000 рублей поручения о выкупе истцом не было дано.

В связи с этим представленный ответчиком договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) суд не может расценивать как доказательство надлежащего исполнения обязательств по предъявленному векселю № БГ-772-2000599-Н.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что денег по векселю в сумме 25 000 руб. ФИО2 не получала, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Кроме того, наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Таковых доказательств ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 долга по векселю в сумме 21 000 рублей.

Авалистом по спорному векселю выступает ответчик ФИО1

Согласно п.п.53,78 Положения о переводном и простом векселе держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. При непредъявлении простого векселя в указанные сроки держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО1, выступившего в качестве авалиста при составлении простого векселя № БГ-772-2000599-Н, удовлетворению не подлежат в связи с истечением установленного годичного срока для предъявления векселя.

В силу п. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты, если они были обусловлены. Истцом представлен расчет процентов по векселю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 955, 17 рублей (л.д. 3, 30-31).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее".

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе, то есть не позднее одного года с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 871, 94 рублей (21.000 рублей х 14% : 365 дней х 729 дней).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» долг по векселю в сумме 21 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 871, 94 рублей, всего 26 871, 94 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении убытков отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 1 006, 40 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в доход государства в сумме 299, 14 рублей.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        Пургина Ю.Г.