решение...



В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пургиной Ю.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на заочное решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности и процентов по векселю.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 ООО Страховой брокер «Белая башня» был выдан простой вексель <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ с условием, что вексель не нуждается в протесте, что соответствует п. 46 Положения о простом и переводном векселе.

По данному векселю ФИО1 обязалась уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты> рублей.

Решением единственного участника ООО «Страховой брокер «Белая башня» от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное и фирменное наименование ООО Страховой брокер «Белая башня» на ООО «Феникс».

Ответчик ФИО2 проставила аваль за векселедателя ФИО1 и является солидарно обязанным перед векселедержателем.

До настоящего времени вексель векселедателем не оплачен, в связи с чем просят взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму долга по векселю <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Заочным решением Мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С данным решением не согласилась ответчик ФИО1, подав апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховой Брокер «Белая Башня» в <адрес> получила заем в сумме <данные изъяты> рублей. Кредит был оформлен путем составления векселей от ее имени, договора купли-продажи векселей и договора поручения о выкупе векселя. По указанным договорам она уплатила ООО «Страховой Брокер «Белая башня» <данные изъяты> рублей в порядке и сроки, указанные в договоре поручения. Работники Общества в устной форме объяснили ей, что предъявленный в настоящее время к оплате вексель <данные изъяты>-Н номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей являлся страховочным, на тот случай, если она будет уклоняться от своих обязательств по договору поручения, а в действительности она должна уплатить по указанным векселям и договорам только <данные изъяты> рублей. Она не разбирается в требованиях действующего законодательства, поэтому доверилась работникам Общества, посчитав, что они должным образом оформляют документы. Указанный вексель подписан ею и в качестве авалиста ее дочерью ФИО2, является подлинным.

Исковые требования не признает, так как свои обязательства перед истцом она выполнила в полном объеме.

Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, дав пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО1 Дополнительно пояснила, что по предъявленному истцом к оплате векселю она выступила поручителем, выдала аваль.

Заслушав ответчиков, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Мировой судья при вынесении решения по делу не применил материальный закон, подлежащий применению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно положениям ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценные бумаги, в том числе вексель, должны быть составлены с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов.

Представленный в материалах настоящего дела простой вексель (л.д. 16) отвечает требованиям законодательства, в том числе ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе", ст.ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 104/1341.

Согласно ст. 3 указанного выше Федерального закона «О переводном и простом векселе» и ст.ст. 31, 32, 42, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе простые векселя являются ценными бумагами, содержащими простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

Проценты и пени по векселю исчисляются по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наступлении срока платежа и неполучении платежа векселедержатель вправе обратить свой иск против векселедателя простого векселя и требовать взыскания вексельной суммы, процентов и пеней за просрочку платежа.

Платеж по простому векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельное поручительство). При этом для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В авале должно быть указано, за чей счет он дан.

Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что истец является законным векселедержателем простого векселя № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, выданного ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством уплаты процентов по нему из расчета <данные изъяты>%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 35-42).

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала истцу два векселя номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, оценив их в общую сумму <данные изъяты> рублей. На основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 поручила истцу выкупить только один вексель номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, указав вексельную сумму <данные изъяты> рублей и произведя оплату данной вексельной суммы истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 35-42).

В отношении спорного векселя номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей поручения о выкупе истцом не было дано.

В связи с этим представленный ответчиками договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) суд не может расценивать как доказательство надлежащего исполнения обязательств по предъявленному векселю <данные изъяты>.

Также суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что денег по векселю в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 не получала, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Кроме того, наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Таковых доказательств ответчиками суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 долга по векселю в сумме <данные изъяты> рублей.

Авалистом по спорному векселю выступает ФИО2

Согласно п.п.53,78 Положения о переводном и простом векселе держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. При непредъявлении простого векселя в указанные сроки держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО2, выступившей в качестве авалиста при составлении простого векселя № <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат в связи с истечением установленного годичного срока для предъявления векселя.

В силу п. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты, если они были обусловлены. Истцом представлен расчет процентов по векселю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее".

Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе, то есть не позднее одного года с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заочное решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ изменить и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» долг по векселю в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении убытков отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        Пургина Ю.Г.