Решение не вступило в законную силу
Дело № 2-568 за 2010 год.
В окончательной форме решение изготовлено Дата обезличена года.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Богдановичский городской суд в составе:
председательствующего ПУРГИНОЙ Ю.Г.,
при секретаре ЛЫСЦОВОЙ Е.В.,
с участием представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 14 сентября 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа в сумме 1132 500 рублей,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО5 обратился в суд с выше указанным иском к ФИО4 и ФИО3 в сумме 1132 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уменьшил размер исковых требований до 1007 500 рублей, суду пояснил, что Дата обезличена года истец на основании договора займа передал ответчикам денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до Дата обезличена года с уплатой ежемесячно 15% от суммы займа.
Договор займа был составлен в письменной форме и удостоверен нотариусом г. Богдановича Турыгиной Л.П.
Дата обезличена года на основании договора займа истец передал ответчикам денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до Дата обезличена года с уплатой ежемесячно 15% от суммы займа.
Всего по договору займа от Дата обезличена года ответчики выплатили истцу 220 000 рублей: Дата обезличена года - 30 000 рублей, Дата обезличена года - 40 000 рублей, Дата обезличена года - 50 000 рублей, Дата обезличена года - 50 000 рублей, Дата обезличена года - 50 000 рублей.
По договору займа от Дата обезличена года ответчики долг не погашали, в остальной части отказываются в добровольном порядке возвращать долг.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца по договору займа от Дата обезличена года сумму основного долга 180 000 рублей, сумму процентов по договору 480 000 рублей, по договору займа от Дата обезличена года сумму основного долга 100 000 рублей, проценты по договору 247 500 рублей, всего 347 500 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях 2500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 662, 50 рублей.
Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не заявлял.
Ответчик ФИО3 также не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования признает частично. В обоснование своих доводов ответчик указала, что действительно они вместе с супругом ФИО4 на основании договора займа взяли в долг у истца Дата обезличена года 200 000 рублей с уплатой ежемесячно 15% от суммы долга. Однако частично долг они погасили в сумме 220 000 рублей.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 807- 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Нал.д. 10 представлен договор займа от Дата обезличена года, согласно которому истец передал ответчикам взаймы денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до Дата обезличена года с уплатой ежемесячно 15% от суммы займа.
Нал.д. 9 представлен договор займа от Дата обезличена года, согласно которому истец передал ответчикам взаймы 100 000 рублей и 160 000 рублей составили невыплаченные проценты на Дата обезличена года, всего долг составил 260 000 рублей. Ответчики взяли на себя обязательство возвратить данный долг в срок до Дата обезличена года, ежемесячно выплачивать 15% от суммы долга.
На договоре имеются произведенные ответчиком ФИО4 записи о том, что на Дата обезличена года общая сумма долга составляет 533 000 рублей, на Дата обезличена года общая сумма долга составляет 613 000 рублей, на Дата обезличена года общая сумма долга составляет 700 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:
По договору займа от Дата обезличена года:
Дата обезличена года произведена уплата процентов в сумме 30 000 рублей за период с 29 октября по Дата обезличена года, то есть в размере, предусмотренном договором (200 000 рублей х 15%).
Дата обезличена года произведена уплата процентов за период с 29 ноября по Дата обезличена года в сумме 30 000 рублей и 10 000 рублей основного долга.
С Дата обезличена года сумма процентов по договору составляет 28 500 рублей (200 000 рублей - 10 000 рублей х 15%).
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по данному кредиту за 16 месяцев.
Соответственно сумма задолженности по основному долгу по данному кредиту составляет 190 000 рублей, сумма задолженности по процентам составляет 306 000 рублей (28 500 рублей х 16 месяцев - 150 000 рублей, уплаченные за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года).
По договору займа от Дата обезличена года задолженность по основному долгу составляет 100 000 рублей, задолженность по процентам составляет 247 500 рублей (100 000 рублей х 15% х 16, 5 месяцев).
Ответчики о наличии оснований для признания сделок займа недействительными суду не заявили.
В соответствии со ст. ст. 321, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Указанными выше договорами займа не предусмотрена солидарная ответственность должников, а также не установлены доли должников в обязательствах.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что супруги ФИО3 должны нести ответственность по указанным обязательствам в равных долях.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики обязаны возместить истцу в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 662, 50 рублей л.д. 2, 3) и расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей л.д. 48).
В связи с тем, что ответчики, в отличие от истца, не освобождены от уплаты государственной пошлины, с них надлежит взыскать государственную пошлину с суммы удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по основному долгу по договору займа от Дата обезличена года 95 000 рублей, задолженность по процентам по договору займа от Дата обезличена года 153 000 рублей, задолженность по основному долгу по договору займа от Дата обезличена года 50 000 рублей, задолженность по процентам по договору займа от Дата обезличена года 123 750 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 331, 25 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за консультацию и составление искового заявления 1 250 рублей, всего 423 331, 25 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженность по основному долгу по договору займа от Дата обезличена года 95 000 рублей, задолженность по процентам по договору займа от Дата обезличена года 153 000 рублей, задолженность по основному долгу по договору займа от Дата обезличена года 50 000 рублей, задолженность по процентам по договору займа от Дата обезличена года 123 750 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 331, 25 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за консультацию и составление искового заявления 1 250 рублей, всего 423 331, 25 рублей.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в сумме 5486, 25 рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 5486, 25 рублей.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Пургина Ю.Г.
Копия верна:
Судья Пургина Ю.Г.
Секретарь Лысцова Е.В.
Решение вступило в законную силу
Судья Богдановичского
городского суда Пургина Ю.Г.