Копия:
Дело № 2-320 за 2010 год.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 июля 2010 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего ПУРГИНОЙ Ю.Г.,
при секретаре ФИО18
с участием истца ФИО1,
третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
представителей ответчика ФИО1, действующего на основании решения общего собрания членов кооператива от Дата обезличена года, ФИО1, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу по ведению лесного хозяйства «Богдановичский агролесхоз», Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 66, 5 кв.м., жилой площадью 43, 9 кв.м., расположенную по адресу: Адрес обезличен находится в собственности СПК по ведению лесного хозяйства «Богдановичский агролесхоз».
В данной квартире зарегистрированы проживающими истец ФИО1, его супруга ФИО1, его мать ФИО1, его дети ФИО1 и ФИО1
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПК по ведению лесного хозяйства «Богдановичский агролесхоз», Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права общей долевой собственности на жилое помещение.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил суду, что ранее он работал в СПК по ведению лесного хозяйства «Богдановичский агролесхоз», до реорганизации Богдановичский межколхозный лесхоз.
В 1985 году он обменял занимаемую им государственную квартиру на спорное жилое помещение, не понимая, что спорная квартира является собственностью Богдановичского межколхозного лесхоза.
На вселение в спорную квартиру ему был выдан ордер Номер обезличен от Дата обезличена года Богдановичским горисполкомом Свердловской области.
На этом основании он считает, что спорная квартира является муниципальной, он имеет право на приватизацию данной квартиры.
Весной 2009 года он обратился в муниципалитет с заявлением о приватизации жилья, но оказалось, что квартира в муниципальную собственность не передана, находится в собственности кооператива. На этом основании в приватизации ему было отказано.
Кооператив также отказал ему в передаче жилого помещения в собственность на безвозмездной основе, предложили купить квартиру, с чем он не согласен.
В спорном жилом помещении он за свой счет произвел неотделимые улучшения, построил теплый пристрой площадью 17, 7 кв.м. Ответчик же более 10 лет жилой фонд не обслуживает, хотя квартплата взимается.
Считает, что спорная квартира является ведомственным жилищным фондом, не подлежала приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, и должна быть передана в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством о приватизации жилья.
Кроме того, часть жилого фонда кооператива приватизирована нанимателями, в том числе были приватизированы остальные три квартиры в его доме. Он в свое время не принял участия в приватизации жилья, а на сегодняшний день ему в этом отказано.
В связи с отказом ответчиков оформить право муниципальной собственности на спорное жилое помещение и отказом ему в приватизации жилья просит признать за ним и его супругой ФИО1 право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на квартиру, расположенную в Адрес обезличен; взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 с требованиями и доводами истца согласен, поддерживает их.
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями и доводами истца согласны, поддерживают их.
Представители СПК по ведению лесного хозяйства «Богдановичский агролесхоз» ФИО1 и ФИО1 исковые требования не признали, суду пояснили, что спорная квартира является собственностью кооператива, находится в неделимом фонде кооператива, предоставлена истцу с членами его семьи для проживания по договору найма жилого помещения, договор в письменной форме не заключен. Решение о передаче жилищного фонда кооператива в муниципальную собственность, о приватизации жилищного фонда, либо о передаче квартир в собственность граждан по какому-либо другому основанию относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, однако, такой вопрос в отношении спорного жилого помещения на собрании членов кооператива не рассматривался и не решался. Данная квартира не является муниципальной собственностью и не может быть приватизирована в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации жилья.
Межколхозно-совхозный лесхоз был организован Дата обезличена года на основании решения исполкома Богдановичского городского Совета депутатов трудящихся Номер обезличен от Дата обезличена года и являлся добровольным объединением колхозов и совхозов для совместного ведения лесного хозяйства. На базе межхозяйственного лесхоза в 1993 году было создано ТОО Богдановичский межхозяйственный лесхоз, который в дальнейшем реорганизован в СПК по ведению лесного хозяйства «Богдановичский агролесхоз» по решению общего собрания учредителей от Дата обезличена года.
В учредительном договоре ТОО закрытого типа межхозяйственный лесхоз было указано, что государственная доля в имуществе составляла 5, 8%.
Однако на основании договора купли-продажи доли государственной собственности в имуществе межхозяйственного лесхоза работниками предприятия Номер обезличен от Дата обезличена года указанная доля государственной собственности была выкуплена работниками в полном объеме.
Действительно в период с Дата обезличена года по 1999 год с некоторыми работниками кооператива (на тот момент ТОО «Богдановичский межхозяйственный лесхоз») на основании их заявлений были заключены договоры приватизации жилых помещений, которые были зарегистрированы в БТИ г. Богдановича. Всего было приватизировано 12 квартир Общества.
После 1999 года часть кооперативных квартир была продана работникам кооператива. Истцу также было предложено выкупить квартиру, но он отказался.
Решения о приватизации спорной квартиры кооперативом не принималось, так как ранее истец с данным вопросом к собственнику жилья не обращался.
Кооператив занимается обслуживанием своего жилого фонда, никаких претензий по этому поводу истец кооперативу ранее не предъявлял.
На сегодняшний день кооператив не желает отчуждать спорную квартиру истцу, в том числе и на основании сделки купли-продажи.
Просят в иске отказать.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович не явился в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда л.д. 125).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 19, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Частный жилищный фонд составляет совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.
Согласно ст. ст. 671, 677, 679 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как установлено в судебном заседании собственником спорной квартиры по Адрес обезличен СПК по ведению лесного хозяйства «Богдановичский агролесхоз» на основании Устава кооператива.
Данное обстоятельство подтверждается также оборотно-сальдовой ведомостью, решением Богдановичского исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года об отводе земельного участка под строительство четырехквартирного жилого дома по Адрес обезличен, актом о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, инвентарной карточкой учета объекта основных средств, договором на прием промышленных и бытовых отходов Номер обезличен от Дата обезличена года, данными бухгалтерского отчета за 1983 год л.д. 78, 80, 81-84, 85, 86-87, 89, 131, 132).
Сельскохозяйственный потребительский кооператив по ведению лесного хозяйства «Богдановичский агролесхоз» является правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью «Богдановичский межхозяйственный лесхоз», которое в свою очередь являлось правопреемником Богдановичского межколхозного лесхоза л.д. 27-35, 36-47, 48-53, 90-95).
Межколхозно-совхозный лесхоз был организован Дата обезличена года на основании решения исполкома Богдановичского городского Совета депутатов трудящихся Номер обезличен от Дата обезличена года и являлся добровольным объединением колхозов и совхозов для совместного ведения лесного хозяйства. На базе межхозяйственного лесхоза в 1993 году было создано ТОО Богдановичский межхозяйственный лесхоз, который в дальнейшем реорганизован в СПК по ведению лесного хозяйства «Богдановичский агролесхоз» по решению общего собрания учредителей от Дата обезличена года.
В учредительном договоре ТОО закрытого типа межхозяйственный лесхоз было указано, что государственная доля в имуществе составляла 5, 8%.
Однако на основании договора купли-продажи доли государственной собственности в имуществе межхозяйственного лесхоза Номер обезличен от Дата обезличена года работниками предприятия указанная доля была выкуплена в полном объеме за 97 800 рублей л.д. 133).
Из приложения к учредительному договору ТОО «Богдановичский межхозяйственный лесхоз» усматривается, что доля государства 5,8% составляла в денежном выражении 97 800 рублей. При этом жилье в указанную долю не входило, было построено за счет средств коллектива лесхоза и некоторых хозяйств-пайщиков л.д. 47).
Согласно данным Богдановичского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес обезличен государственная регистрации прав на жилой дом Номер обезличен по ул. Адрес обезличен и на квартиру Номер обезличен в данном жилом доме учреждением не производилась л.д. 152, 153).
По данным Богдановичского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости л.д. 155) на основании технического паспорта от Дата обезличена года балансодержателем жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен являлся Межхозяйственный лесхоз. В дальнейшем квартиры Номер обезличен, 2 и 4 данного дома были приватизированы, информация по квартире Номер обезличен в архиве учреждения отсутствует.
Вместе с тем в архиве имеется разрешение на строительство от Дата обезличена года, выданное Сельскохозяйственному производственному кооперативу по ведению лесного хозяйства «Богдановичский агролесхоз» на указанную квартиру л.д. 12).
Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности л.д. 14) спорная квартира в реестре муниципальной собственности городского округа Богданович не числится.
По данным ТУ Росимущества в Свердловской области по состоянию на Дата обезличена года квартира Адрес обезличен в территориальной государственной базе данных реестра федерального имущества отсутствует л.д. 154).
Спорная квартира была предоставлена истцу для проживания на семью из трех человек на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Исполнительным комитетом Богдановичского городского Совета народных депутатов л.д. 8).
Согласно справке кооператива на сегодняшний день в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, его супруга ФИО1, его мать ФИО1, его дети ФИО1 и ФИО1 л.д. 79).
Истец ФИО1 обращался в кооператив с заявлением о разрешении приватизации спорной квартиры только в июле 2009 года, в чем ему было отказано в связи с тем, что жилье находится в собственности кооператива л.д. 15, 16).
Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О РАЗГРАНИЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ, АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, ГОРОДОВ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, а именно жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
В соответствии со ст.ст. 5, 44, 47 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относятся к общественному жилищному фонду. Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом, доводы истца о том, что наличие ордера на заселение в спорную квартиру свидетельствует о том, что данное жилое помещение находится в муниципальной или государственной собственности, не основаны на законе. Также не основаны на законе доводы истца о том, что спорная квартира должна быть передана в муниципальную, государственную федеральную или субъекта Российской Федерации собственность.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, право на приватизацию жилых помещений имеют только граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с положениями Устава кооператива, зарегистрированного в установленном законом порядке л.д. 27-35) спорное жилое помещение является коллективно-совместной собственностью.
Данные положения Устава СПК не противоречат требованиям Федерального Закона Российской Федерации № 193-ФЗ от 08 декабря 1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» с последующими изменениями и дополнениями.
Доводы истца о том, что другие квартиры из жилого фонда кооператива были приватизированы, не имеют правового значения по данному делу. На момент заключения указанных сделок приватизации л.д. 156-175, 177-180) жилой фонд находился в собственности кооператива (до реорганизации - ТОО), то есть относился ранее к общественному, а в настоящее время к частному жилому фонду. Доля государства к этому моменту уже была выкуплена трудовым коллективом лесхоза, членом которого являлся и истец. Вопрос о приватизации указанных жилых помещений, а затем о продаже работникам некоторых жилых помещений л.д. 181-186) решался собственником жилья на добровольной основе. Истец же на тот момент с заявлениями о приватизации жилья к собственнику не обращался.
При таких обстоятельствах суд считает, что в приватизации спорной квартиры истцу и членам его семьи было отказано на законных основаниях, так как данная квартира является коллективно-совместной собственностью членов кооператива, возведена за счет их средств, и может быть отчуждена только с их согласия. Однако решение об отчуждении спорной квартиры истцу по какому-либо основанию собственником жилого помещения никогда не принималось. На сегодняшний день собственник также не желает отчуждать спорное жилое помещение истцу.
Кроме того, полномочий на предъявление исковых требований от имени ФИО1 у истца ФИО1 не имеется; сама ФИО1 не заявила самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу по ведению лесного хозяйства «Богдановичский агролесхоз», Комитету по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович о признании права общей долевой собственности на жилое помещение отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Пургина Ю.Г.
Копия верна:
Судья Богдановичского
городского суда Пургина Ю.Г.
Секретарь Лысцова Е.В.