Копия:
Дело Номер обезличенДата обезличена год.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Дата обезличена года Богдановичский городской суд Адрес обезличен в составе:
председательствующего ФИО13
при секретаре ФИО0,
с участием истцов ФИО4 и ФИО3, ответчиков ФИО2 и ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО3 к ФИО15 и ФИО1 о взыскании суммы аванса 200 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Истцы ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с выше указанным иском к ФИО2 и ФИО1
В судебном заседании истец ФИО4 суду пояснила, что Дата обезличена года между сторонами был заключен предварительный договор, согласно которому они взяли на себя обязательства произвести обмен недвижимого имущества. В собственность истцов должна была перейти часть жилого дома Номер обезличен по Адрес обезличен, состоящая из трех комнат, общей площадью 61, 9 кв.м.
В собственность ответчиков должна была перейти принадлежащая истцам трехкомнатная квартира, общей площадью 54 кв.м., расположенная в Адрес обезличен.
Договор мены жилых помещений стороны договорились заключить не позднее Дата обезличена года, так как у ответчиков на день заключения предварительного договора не были оформлены документы для оформления сделки мены.
Обмен стороны признали неравноценным, так как принадлежащая истцам квартира была оценена в 1 300 000 рублей, а часть жилого дома ответчиков в 2 000 000 рублей.
В связи с этим истцы взяли на себя обязательство выплатить ответчикам 700 000 рублей следующим образом: 200 000 рублей до подписания предварительного договора и 500 000 рублей - в срок до Дата обезличена года.
Дата обезличена года истцы передали ответчикам в качестве аванса за часть жилого дома 200 000 рублей, о чем свидетельствуют расписка и предварительный договор.
При заключении предварительного договора ответчики ввели истцов в заблуждение, так как в объявлении о продаже части жилого дома ответчики указывали, что продают коттедж на Адрес обезличен площадью 90 кв.м., 3 комнаты, кухня, туалет, ванная, газовое отопление, баня, два гаража.
До заключения предварительного договора истцы осматривали коттедж только в вечернее время по настоянию ответчиков, указавших, что коттедж на две квартиры, имеется отдельный вход, надворные постройки в порядке.
После заключения предварительного договора и передачи денежных средств в сумме 200 000 рублей, истцы узнали, что в действительности приобретаемая ими часть жилого дома расположена в трехквартирном жилом доме, двор на двух хозяев. Баня в очень запущенном состоянии, непригодна к использованию. Проживающая в соседней квартире ФИО5 заявила им о наличии конфликтной ситуации с соседями ФИО2, которые отказываются снести один гараж, перегораживающий проезд к ее канализационной яме.
После этого истцы заявили ответчикам о своем отказе от заключения сделки мены жилых помещений и потребовали вернуть уплаченные денежные средства в сумме 200 000 рублей.
Ответчики не настаивали на заключении сделки мены, и в срок до Дата обезличена года сделка сторонами заключена не была. Соответственно, обязательства сторон по предварительному договору прекращены.
Ответчики сначала обещали вернуть сумму аванса 200 000 рублей после продажи части жилого дома, позднее вернуть деньги отказались и стали уклоняться от встреч с истцами.
Договоренности о том, что денежные средства в сумме 200 000 рублей истцы уплачивают в качестве задатка, а не аванса, между сторонами не было. При заключении предварительного договора никто не разъяснял сторонам содержание ст. ст. 380-381 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.
В связи с этим просят взыскать с ответчиков в равных долях в пользу каждого из истцов по 100 000 рублей, уплаченных в качестве аванса, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5200 рублей.
Истец ФИО3 поддержала требования и доводы истца ФИО4
Ответчик ФИО2 суду пояснила, что действительно Дата обезличена года между сторонами был заключен предварительный договор, в соответствии с условиями которого стороны взяли на себя обязательства заключить в будущем, в срок не позднее Дата обезличена года, договор мены недвижимого имущества.
Предварительный договор был оформлен сотрудниками агентства недвижимости, при подписании договора представитель агентства разъяснил сторонам содержание ст.ст. 380-381 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается п. 13 предварительного договора. В частности, сторонам было разъяснено, что если за неисполнение предварительного договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Если же за неисполнение предварительного договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается в другой стороны. Истцы сами определили сумму задатка.
Истцы перед заключением предварительного договора и передачей задатка несколько раз осмотрели приобретаемое жилое помещение, ознакомились с его состоянием, техническими характеристиками. Жилое помещение их полностью устраивало.
Стороны договорились, что оформление сделки будет производится за их с супругом счет. Также они должны были произвести ремонт жилого помещения.
Предварительный договор был заключен в связи с тем, что по состоянию на Дата обезличена года у них с супругом не было правоустанавливающих документов на жилое помещение с учетом его реконструкции. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было оформлено Дата обезличена года, а свидетельство о государственной регистрации права собственности было получено только Дата обезличена года.
Тем не менее, основной договор не был заключен в установленный срок до Дата обезличена года именно и только по вине истцов. Дата обезличена года истец ФИО7 сообщила, что ее мать, которая должна была вложить денежные средства в приобретение недвижимости, не согласна на заключение данной сделки. Также истец просила уступить ей 100 000 рублей, но они отказались. Она предупредила ФИО7, что задаток возвращению не подлежит, на что та ответила, что дело не в деньгах, можно решить все вопросы позднее.
Не может пояснить, почему ни в предварительном договоре, ни в расписке о передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей не указано, что денежные средства передаются именно в качестве задатка, а не в качестве аванса.
Ответчик ФИО8 исковые требования не признал, дал суду пояснения аналогичные пояснениями ответчика ФИО2
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. ст. 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу ст.ст. 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен предварительный договор л.д. 7), согласно которому они взяли на себя обязательства произвести обмен недвижимого имущества. В собственность истцов должна была перейти часть жилого дома Адрес обезличен, состоящая из трех комнат, общей площадью 61, 9 кв.м.
В собственность ответчиков должна была перейти принадлежащая истцам трехкомнатная квартира, общей площадью 54 кв.м., расположенная в Адрес обезличен
Договор мены жилых помещений стороны договорились заключить не позднее Дата обезличена года, так как у ответчиков на день заключения предварительного договора не были оформлены документы для оформления сделки мены.
Стороны до заключения предварительного договора ознакомились с техническим состоянием вышеуказанного недвижимого имущества, претензий друг к другу в этой связи не имеют.
Обмен стороны признали неравноценным, так как принадлежащая истцам квартира была оценена в 1 300 000 рублей, а часть жилого дома ответчиков в 2 000 000 рублей.
В связи с этим истцы взяли на себя обязательство выплатить ответчикам 700 000 рублей следующим образом: 200 000 рублей до подписания предварительного договора и 500 000 рублей - в срок до Дата обезличена года.
Дата обезличена года истцы передали ответчикам 200 000 рублей за часть жилого дома, о чем свидетельствуют расписка л.д. 8) и предварительный договор.
В объявлении о продаже части жилого дома Дата обезличена года ответчики указывали, что продают коттедж по ул. Адрес обезличеню 90 кв.м., 3 комнаты, кухня, туалет, ванная, газовое отопление, баня, два гаража л.д. 44).
В объявлении о продаже части жилого дома от Дата обезличена года ответчики указали, что продают 1/2 коттеджа по ул. Адрес обезличеню 90 кв.м., 3 комнаты, кухня, туалет, ванная, газовое отопление, баня, два гаража л.д. 45).
Свидетель ФИО9 пояснила, что работает у ФИО2 няней. Истец ФИО4 в ее присутствии в январе 2010 года осматривала жилое помещение ответчиков. Сначала она в присутствии ФИО2 осмотрела квартиру, затем двор и надворные постройки.
Из технического паспорта на жилой дом Адрес обезличен усматривается, что данный жилой дом является трехквартирным, имеет надворные постройки, в том числе гараж л.д. 19-37, 39, 42).
Дата обезличена года ответчики оформили разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в части реконструкции жилого помещения, Дата обезличена года им было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение л.д. 86, 91).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны не заключили основной договор мены в установленный срок как в связи с отказом истцов от заключения сделки, так и в связи с отсутствием у ответчиков по состоянию на Дата обезличена года правоустанавливающих документов на отчуждаемое жилое помещение. Ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены.
Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что ответчики продолжают выставлять часть жилого дома на продажу л.д. 45).
В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из предварительного договора и расписки о передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей не усматривается, что данные денежные средства передавались ответчикам в качестве задатка, наоборот в расписке прямо указано, что денежные средства переданы за часть жилого дома, то есть в качестве аванса по основному договору. В самом предварительном договоре указан порядок расчетов между сторонами по основному договору, в данный расчет включены указанные 200 000 рублей.
Ссылка ответчиков на п. 13 предварительного договора не имеет правового значения по данному делу, так как не указывает достаточно достоверно на то, что спорная сумма была передана им именно в качестве задатка. Путем анализа всех пунктов предварительного договора в совокупности и указанной расписки можно прийти к однозначному выводу - спорная сумма передана ответчикам в качестве аванса по основному договору, который не был заключен в указанный сторонами срок по взаимному соглашению всех участников предварительного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение о задатке между сторонами в письменной форме не заключалось, денежные средства в сумме 200 000 рублей были переданы в качестве аванса по основному договору, который сторонами не был заключен.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В связи с тем, что обязательства сторон по основному договору так и не возникли, ответчики, получившие соответствующую сумму аванса, обязаны вернуть ее в том же размере.
Из объяснений сторон усматривается, что денежные средства были переданы обоими истцами в равных долях обоим ответчикам также в равных долях. Соответственно возврат денежных средств должен производиться в том же порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что истцам за счет ответчиков должны быть возмещены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5200 рублей л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 и ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО4 сумму аванса 50 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1300 рублей, всего 51 300 рублей.
Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО3 сумму аванса 50 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1300 рублей, всего 51 300 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму аванса 50 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1300 рублей, всего 51 300 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму аванса 50 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1300 рублей, всего 51 300 рублей.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Адрес обезличен через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья ФИО11
Копия верна:
Судья Богдановичского
городского суда ФИО11
Секретарь ФИО12