Дело № год
В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремова А.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков ФИО1, ФИО4,
третьих лиц нотариусов нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 и ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании права на наследство, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, признании недостойными наследниками, а также встречному иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО3 о признании завещания не действительным взыскании убытков и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам о признании за ним права наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам и признании их недостойными наследниками.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде части жилого дома по адресу: <адрес>2. Еще при жизни на его имя было составлено завещание, которое было оформлено надлежащим образом и удостоверено нотариусом ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 он обратился к нотариусу ФИО8, которая подтвердила, что завещание на его имя не отменено и не изменено, кроме того, новое завещание не составлено. Однако в силу своей юридической неграмотности, заявление о принятии наследства не писал. О наличии завещания он поставил в известность ответчиков, которые являлись наследниками по закону. Он не имел возможности оформить надлежащим образом право на наследство, поскольку правоустанавливающие документы на дом находились у ответчиц, и в их предоставлении ему было отказано.
В то же время, он принял меры к принятию наследства после смерти ФИО2 взяв себе его имущество: бензопилу «Дружба-4», строительные инструменты, запасные части от мотоцикла, сотовый телефон «Сони-Эриксон»; кроме того, начал использовать овощную яму в ограде дома для собственных нужд, разрешил временное проживание в доме ФИО7 с семьей; после смерти брата занимался его похоронами. Позднее ему стало известно, что ответчики в тайне от него, используя оригиналы правоустанавливающих документов, получили свидетельства о праве на наследство в равных долях на дом и зарегистрировали свое право собственности в УФРС.
Ответчики ФИО1 и ФИО4 исковые требования не признали, обратились со встречными исковыми требованиями о признании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и истребовании убытков.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что ФИО2 приходился ей братом. При жизни брата она осуществляла за ним уход, поскольку он плохо себя чувствовал. После его смерти к ней обратился ФИО3 и показал документ, пояснив, что этот документ является завещанием их брата, согласно которого, ему завещана часть дома в котором он проживал при жизни. Она усомнилась в подлинности данного документа, но сообщила о его существовании своей сестре ФИО4 В декабре 2009 года они вместе с ФИО4 обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО2 О существовании завещания, нотариусу ФИО9 они не сказали. Получив соответствующие свидетельства, свое право собственности они зарегистрировали в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Просит признать завещание недействительным на том основании, что в нем отсутствуют сведения о земельном участке, конкретной части жилого дома и прилегающих к нему хозяйственных постройках.
Ответчик ФИО4 дала суду аналогичные показания, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8, пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2 для составления и удостоверения завещания. Содержание завещания было составлено со слов завещателя и в соответствии с представленными оригиналами правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО3 с просьбой проверить действительно ли завещание его брата. Проверив книги учета, она ему пояснила, что завещание ФИО2 отменено или изменено не было. Считает, что оснований для признания удостоверенного ею завещания недействительным, не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9 суду пояснила, что ответчикиАбакшина В.С. и ФИО4 обратились к ней с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в декабре 2009 года. Проверив книги учета, она им пояснила, что заявлений иных лиц в отношении наследства ФИО2 к ней не поступало. Собрав и проверив необходимые документы, в апреле 2010 года она выдала ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону. Полагает, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований не имеется.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. ст. 1111, 1112, 1118, 1124, 1131, 1152, 1153, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
При нарушении положений Гражданского Кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 являлся собственником части жилого дома по адресу: <адрес>2 (л.д.8-12). Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО8, согласно которого принадлежащая ему часть жилого дома с земельным участком и хозяйственными строениями по адресу: <адрес>2 была завещана брату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7,13).
Согласно записи, внесенной нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, завещание ФИО2 не отменено, не изменено, новое не составлено (л.д.13).
Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 обратились к нотариусу <адрес> ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи со смертью их брата ФИО2 (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество в виде части жилого дома по адресу: <адрес>2 (л.д.29,30).
Таким образом, судом установлено, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, оснований для признания его недействительным не имеется, доказательств для признания его таковым сторонами не представлено.
Истец ФИО3 в установленный для принятия наследства шестимесячный срок обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 с завещанием составленным на его имя, уведомил ФИО1 и ФИО4 о том, что намерен вступить в права наследования; кроме того, принял во владение часть наследственного имущества, тем самым приняв необходимые меры для подтверждения факта принятия им всего наследства ФИО2
Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что умершего ФИО2 знал при жизни. По просьбе ФИО3 делал отопление и устанавливал насос в доме по адресу: <адрес>2. Все расходы взял на себя ФИО3, кроме того, после смерти ФИО2 он в его присутствии взял некоторое оставшееся имущество, в т.ч. бензопилу и инструменты.
В то же время, суд находит установленным, что ФИО1 и ФИО4 не поставив нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО11 в известность о существовании завещания на имя ФИО3 приняли меры к принятию ими наследства, обратившись с заявлением о выдаче свидетельства оправе на наследство по закону.
Однако суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о наличии оснований для признания ответчиков недостойными наследниками. Согласно ч.1 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчики по первоначальному иску, обратившись к нотариусу с вышеуказанным заявлением, указали всех наследников 2 очереди, в числе которых был и ФИО3, тем самым предоставили нотариусу информацию как о наследниках, так и о перечне наследуемого имущества. Учитывая изложенное, оснований для признания ФИО1 и ФИО4 недостойными наследниками, по мнению суда, не имеется, поскольку их действия не носят противоправный характер.
Кроме того, встречные исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда и истребовании убытков, связанных с получением свидетельства о государственной регистрации права собственности, солидарно с нотариусом ФИО9, не основаны на законе. Доказательств обоснованности данных требований суду не представлено, при том, что истцам была разъяснена обязанность, предусмотренная ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах суд считает, чтопервоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований необходимо отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков ФИО1 и ФИО4 подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право на наследство в виде части жилого дома по адресу: <адрес>2, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО1 на часть жилого дома по адресу: <адрес>2.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО4 на часть жилого дома по адресу: <адрес>2.
Взыскать сАбакшиной Веры Сергеевны и ФИО4 солидарно в пользу ФИО3 понесенные им судебные расходы, связанные с подачей искового заявления, в размере 6 132 рубля 55 коп.
В остальной части, в удовлетворении исковых требований ФИО3, отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО4 к ФИО3, отказать.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Богдановичского
городского суда А.В.Ефремов