Копия:
Дело № за 2010 год.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Пургиной Ю.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с выше указанным иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес>.
В судебном заседании истец пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка с приложением всех необходимых документов.
Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что с заявлением не предоставлены документы, перечень которых установлен Правилами подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, не предоставлено свидетельство о рождении первого ребенка.
В органах ЗАГСа ей пояснили, что свидетельство о рождении выдается только в случае, если ребенок прожил более 7 дней, и выдали ей справку о рождении №.
Считает, что представленной ею в адрес ответчика справки о рождении сына достаточно для подтверждения факта рождения первого ребенка.
На этом основании считает решение ответчика незаконным, просит возложить на Управление обязанность выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что действительно истцу было отказано в удовлетворении ее заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Считает действия Учреждения законными, просит в иске отказать.
В обоснование своих доводов указал, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственная поддержка осуществляется только семьям, имеющим детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об актах гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ в случае, если ребенок умирает на первой неделе жизни, производится актовая запись о рождении ребенка, о чем родителям по их просьбе выдается справка, но не выдается свидетельство о рождении.
В силу требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьям, имеющим детей» дополнительные меры государственной поддержки предусмотрены для семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
При этом материальная государственная поддержка предусмотрена не отдельным категориям граждан, родившим (усыновившим) второго, третьего или последующего ребенка, а семьям, имеющим детей.
Для осуществления учета лиц, имеющих право на получение материнского капитала, ведется регистр, в который заносятся сведения о детях, в частности, фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельства о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство.
Истец не предоставила и не имела возможности предоставить ответчику реквизиты свидетельства о рождении первого ребенка, поскольку оно ей не выдавалось и не могло быть выдано, что ею не оспаривается.
Ею были представлены лишь справка о рождении сына ДД.ММ.ГГГГ и справка врача с патологоанатомическим диагнозом (л.д. 7, 12).
Поскольку истцом не был представлен пакет требуемых документов для принятия решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, она не подтвердила своего права на его получение и при том, что родила второго ребенка, так как двух детей в семье не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит решение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) об отказе ФИО1 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал законным и обоснованным.
Оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Пургина Ю.Г.
Копия верна:
Судья Богдановичского
городского суда Пургина Ю.Г.
Секретарь ФИО3