Копия:
Дело № за 2010 год.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Пургиной Ю.Г.,
при секретаре ФИО7,
с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительной регистрации права собственности,
у с т а н о в и л:
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 60, 7 кв.м.
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, признании недействительной регистрации права собственности.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснила суду, что стороны около 7 лет проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство, приобретали имущество. Истец ежемесячно отдавал заработную плату ФИО2, которая нигде не работала. Фактически истец содержал и ответчика и ее дочь от первого брака.
В 2006 году стороны совместно приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>. На приобретение данной квартиры истец внес 400 000 рублей, из которых он 200 000 рублей получил в кредит в Сберегательном банке Российской Федерации, и еще 200 000 рублей взял в долг у ФИО4 на основании расписки.
Указанные денежные средства в сумме 400 000 рублей истец передал ФИО2, а сам уехал в командировку. Ответчик пообещала, что дождется истца из командировки, и они оформят сделку купли-продажи спорной квартиры в долевую собственность, в равных долях.
Воспользовавшись отсутствием истца, ФИО2 приобрела квартиру только на свое имя за 780 000 рублей, из которых 400 000 рублей в приобретение квартиры внес истец.
После возвращения истца из командировки ФИО2 зарегистрировала его в спорной квартире и убедила в том, что он является собственником данной квартиры, а именно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Документы на квартиру ответчик унесла к своей матери ФИО5, в связи с чем истец не мог с ними ознакомиться. Также ФИО2 уверила истца, что еще не зарегистрировала право собственности на квартиру, а при регистрации укажет его в качестве собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и что, раз он зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, то является ее собственником.
После того как истец выплатил указанный выше кредит, ответчик умышленно стала создавать конфликтные ситуации, выгонять его из дома, обратилась в суд с иском о прекращении права истца на пользование спорной квартирой.
Только после ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что не является собственником спорной квартиры. На сегодняшний день истец не может попасть в квартиру несмотря на то, что в квартире находятся его вещи.
Просит признать за истцом право общей долевой собственности на спорную квартиру, определив его долю в размере 1/2, признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру за ответчиком ФИО2
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно он несколько лет проживала с истцом без регистрации брака. Спорную квартиру она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за счет своих личных денежных средств. Фактические была заключена сделка мены принадлежащей ей двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>21, на спорную трехкомнатную квартиру с доплатой с ее стороны 150 000 рублей. Однако данную сделку мены стороны договорились оформить в виде двух договоров купли-продажи.
150 000 рублей из личных накоплений она передала продавцам квартиры наличными денежными средствами. При заключении договора купли-продажи квартиры и сдаче документов в Богдановичский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> истец ФИО1 присутствовал, был вместе с ней, знал о том, что она приобретает квартиру в единоличную собственность за счет своих собственных средств. На какие цели истец потратил полученный в банке кредит, ей неизвестно.
В приобретение спорной квартиры ФИО1 никаких денежных средств не вкладывал, ей 400 000 рублей не передавал.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить исковую давность.
Представитель ответчика ФИО6 поддержал ее требования и доводы.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 164, 165, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35).
В связи с тем, что стороны в зарегистрированном браке не состояли их имущественные отношения регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности.
Истцом представлены доказательства того, что он ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в Сберегательном банке Российской Федерации в сумме 200 000 рублей (л.д. 28-31) и ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО4 200 000 рублей (л.д. 32-33).
После разъяснения представителю истца требований ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств приобретения спорной квартиры в общую долевую собственность сторон или передачи истцом ФИО2 400 000 рублей истцом суду не представлено в связи с тем, что таких доказательств у истца нет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как допустимых доказательств заключения истцом сделки купли-продажи спорной квартиры, приобретения им данной квартиры в общую долевую собственность суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительной регистрации права собственности отказать.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Пургина Ю.Г.
Копия верна:
Судья Богдановичского
городского суда Пургина Ю.Г.
Секретарь ФИО7