Копия:
Дело № за 2010 год.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Пургиной Ю.Г.,
прокурора ФИО3,
при секретаре ФИО7,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО6 на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, 3 квартал, 10- 12, общей площадью 43, 5 кв.м., жилой площадью 27, 6 кв.м.
Данная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена ответчику ФИО2, как нанимателю, и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения. В данной квартире кроме нанимателя в качестве членов его семьи зарегистрированы проживающими также истец ФИО1, ее дочь ФИО4
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила суду, что на основании договора социального найма жилого помещения тете ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено по договору социального найма в пользование жилое помещение - <адрес> 3 квартале <адрес> на семью из двух человек, включая внучатого племянника ФИО2
Она являлась супругой ответчика ФИО2, поэтому она и ее дочь ФИО4 также были вселены в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, но были зарегистрированы проживающими по данному адресу только ДД.ММ.ГГГГ.
Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически же семья распалась еще в апреле 2005 года, так как ответчик ушел к другой женщине по собственному желанию. При этом ответчик забрал из квартиры все свои вещи и до настоящего времени на проживание в спорной квартире не претендовал, жилье, и коммунальные услуги не оплачивал.
Членом ее семьи ответчик не является, общее хозяйство они не ведут.
В настоящее время ответчик проживает постоянно с другой женщиной в ее квартире по адресу <адрес>23. Кроме того, ответчик имеет пригодный для проживания жилой дом в д. <адрес>.
Совместное проживание с ответчиком в спорной двухкомнатной квартире после распада семьи стало невозможным, с ответчиком сложились неприязненные отношения.
Действительно ответчик несколько раз приходил к ней, заявлял свои права на квартиру, требовал приватизировать квартиру на троих, но она отказывается от приватизации жилья, так как не желает, чтобы ответчик участвовал в приватизации.
Ей приходится самостоятельно нести все расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчика, так как счетчики на воду, газ в квартире не установлены. Она содержит квартиру, производит в ней ремонт. Несколько раз ответчик предлагал ей раздельно оплачивать жилье и коммунальные услуги, но произвел лишь несколько платежей и вновь не производит оплату.
Считает, что ответчик, выехав в другое место жительства и не оплачивая жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев, утратил право пользования спорным жилым помещением. Договор социального найма жилого помещения с ним должен быть расторгнут, право пользования жилым помещением прекращено.
Несмотря на то, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, просит прекратить право ответчика на пользование спорным жилым помещением и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явилась в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, с исковыми требованиями согласна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно он, являясь нанимателем спорной квартиры, с апреля 2005 года в ней не проживает. При расторжении брака с истцом ДД.ММ.ГГГГ они договорились в устной форме, что он временно будет проживать в другой квартире, так как их совместное проживание стало невозможным. Дочь истца в это время заканчивала обучение в школе, для сохранения спокойной обстановки в семье, он согласился на временный выезд из жилого помещения. При этом в квартире была оставлена большая часть его личных вещей, за которыми он периодически возвращается. В настоящее время в квартире проживает только истец ФИО1, которая в устной форме заверила его, что в виду единоличного пользования квартирой жилое помещение и коммунальные платежи она будет оплачивать самостоятельно. Однако ему приходилось ежемесячно отслеживать наличие задолженности и в случае необходимости ее оплачивать.
В настоящее время между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание в одной квартире невозможно. Тем не менее, он желает сохранить свое право на пользование данным жилым помещением и его приватизацию, так как никакого другого жилья в собственности или в пользовании по договору социального найма он не имеет. Проживает он в настоящее время в съемном жилье без регистрации по месту жительства. Дачный дом в д. Поповка принадлежит его брату, для постоянного проживания не пригоден. Он неоднократно пытался приватизировать спорную квартиру, но истец не дает согласия ни на приватизацию жилья, ни на его размен, желает лишить его единственного жилья. Также он предлагал истцу разделить лицевые счета, чтобы самостоятельно оплачивать жилье и коммунальные услуги. Впредь обязуется своевременно оплачивать жилье и коммунальные услуги.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ФИО6 поддержал его требования и доводы.
Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального учреждения «Управление муниципального заказчика» и Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление муниципального заказчика» не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело в их отсутствие на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 69, 71, 83, 100, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ тёте ответчика ФИО5 был выдан ордер № на семью из двух человек, включая внучатого племянника ФИО2, на право занятия жилого помещения размером 27, 6 кв.м. жилой площади, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, расположенной в <адрес>, 3 квартал, 10-12 (л.д. 50, 51).
В настоящее время согласно справке с места жительства и поквартирным карточкам нанимателем спорной квартиры признан ответчик ФИО2, в качестве членов его семьи в квартире также проживают истец ФИО1 и ее дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 44, 45).
Квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 9).
Из объяснений сторон усматривается, что ФИО2 другого пригодного для постоянного проживания жилья в собственности, по договору социального найма не имеет.
Судом были исследованные представленные ответчиком квитанции об оплате спорного жилья и коммунальных услуг за 2005 год, январь и март 2006 года, март 2008 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 действительно с апреля 2005 года в спорном жилом помещении, предоставленном в пользование по договору социального найма, не проживает.
Однако его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом, расторжением брака, созданием новой семьи.
Право пользования каким-либо другим жилым помещением за это время ответчик не приобрел, желает реализовать свое право пользования спорной квартирой, право на ее приватизацию и размен, однако истец препятствует ему в этом.
В то же время ответчик не исполняет должным образом своих обязанностей по договору социального найма в части оплаты жилья и коммунальных услуг.
Тем не менее, при указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика его намерения отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
На этом основании исковые требования о прекращении права ответчика на пользование спорным жилым помещением и о его выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежат.
Сторонам разъяснены требования ст. 69 п. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Пургина Ю.Г.
Копия верна:
Судья Богдановичского
городского суда Пургина Ю.Г.
Секретарь ФИО7