Копия:
Дело № за 2010 год.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Пургиной Ю.Г.,
с участием прокурора ФИО2,
при секретаре ФИО10,
с участием представителя истца ФИО3 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к, представителей третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Богданович ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания «Управление муниципального заказчика» ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> 104, общей площадью 12, 2 кв.м.
Данная квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена ответчику ФИО1 по договору социального найма жилого помещения.
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил суду, что в муниципальной собственности находится спорное жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Данная квартира числится в муниципальной казне городского округа Богданвоич.
Ответчик ФИО1 на протяжении трех лет совершала действия, которые привели к разрушениям и повреждениям жилого помещения. В результате квартира находится в антисанитарном состоянии; входные двери не закрываются в связи с отсутствием одного бруса дверной коробки; стены, пол, двери, оконный блок квартиры обгорели; в оконном блоке отсутствуют стекла, окно заставлено листами ДВП; унитаз и смывной бачок в нерабочем состоянии, мойка и сифон отсутствуют; квартира захламлена мусором и бытовыми отходами; в квартире длительное время не проводился ремонт.
Данное обстоятельство подтверждается актами обследования квартиры.
Работники МУ «Управление муниципального заказчика» как представители наймодателя неоднократно предупреждали ответчика о недопустимости действий, ведущих к разрушению жилого помещения, и о запрещении таких действий.
Ответчику был предоставлен срок для ремонта жилого помещения, она была предупреждения о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае неустранения указанных нарушений.
Тем не менее, ответчик не предпринял никаких действий по ремонту жилья, квартира до настоящего времени находится в разрушенном состоянии, захламлена мусором.
Своими действиями ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, нарушает права и законные интересы проживающих по соседству лиц, причиняя вред здоровью, так как антисанитарные условия могут привести к вспышке инфекционных заболеваний.
Кроме того, ответчик не оплачивает жилье и коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 29 262, 23 рублей.
Просит выселить ФИО1 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Богданович ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что действительно ответчик длительное время бесхозяйственно обращается с предоставленным ей жилым помещением, захламляет его бытовыми отходами. В результате ее действий нарушаются права не только собственника жилья, но и права соседей, поскольку свалка мусора в квартире отравляет воздух в подъезде жилого дома, создает реальную угрозу распространения инфекционных заболеваний. Меры прокурорского реагирования никак не повлияли на образ жизни ответчика, на предупреждения наймодателя она не реагирует.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Управление муниципального заказчика» ФИО5 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в Общество неоднократно поступали устные жалобы жильцов <адрес> в <адрес> на то, что нанимателем ФИО1 систематически нарушаются их права, ее жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом, антисанитарном состоянии, в связи с чем в их жилых помещениях ухудшены условия проживания (неприятные запахи, насекомые, грызуны и прочее). За указанные нарушения ФИО1 была привлечена к административной ответственности.
Кроме того, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 29 262, 23 рублей, тогда как ежемесячный платеж составляет около 700 рублей.
Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ «Управление муниципального заказчика» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, согласно которому исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что пожар в ее квартире произошел не по ее вине, дверь в квартиру выломали подростки. Она в связи с престарелым возрастом не в состоянии своими силами произвести ремонт в квартире и освободить квартиру от принесенного ею мусора. Считает, что имеет право хранить в квартире свои вещи, права собственника жилья и соседей не нарушает. Мусор из мусорных контейнеров приносит в квартиру в связи с тяжелым материальным положением.
Ее действительно ДД.ММ.ГГГГ предупреждали о необходимости устранения недостатков и о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения в случае, если она не приведет квартиру в порядок.
Суд, заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 67, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес> 104, общей площадью 12, 2 кв.м., находится в муниципальной собственности городского округа Богданович и предоставлено ответчику ФИО1 по договору социального найма жилого помещения (л.д. 41, 42, 45, 111, 112).
Из актов обследования спорного жилого помещения усматривается, что с ноября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ входная дверь в квартиру разбита, в дверной коробке нет бруса. Квартира после пожара, окно забито ДВП, стекол нет. Стены в копоти, пол, дверной блок, оконный блок, встроенный шкаф обгорели. Квартира захламлена мусором из мусорных контейнеров. В результате гниения данного мусора в квартире, а также в подъезде распространяется сильный запах нечистот. Унитаз и сливной бачок в нерабочем состоянии (забиты грязью), мойка и сифон отсутствуют. В квартиру имеется свободный доступ посторонних лиц, наниматель ФИО1 сохранность жилого помещения не обеспечивает, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ квартира была очищена от мусора работниками ООО «Жилье» (л.д. 7-20, 49, 118-120).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и исследованному судом отказному материалу № в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, материальный ущерб ООО «Управляющая компания «Управление муниципального заказчика» от пожара составил 8 226 рублей.
Причиной пожара стало то обстоятельство, что входная дверь квартиры не закрывалась в связи с отсутствием замка, в квартиру имелся свободный доступ. В отсутствие ФИО1 посторонние лица распивали спиртные напитки и курили в квартире. В результате неосторожного обращения с огнем при курении посторонних лиц произошло возгорание находящихся в квартире вещей (л.д. 66-81).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была предупреждена о необходимости в течение месяца с момента получения предупреждения привести занимаемое жилое помещение в надлежащее состояние, произвести текущий ремонт, устранить неисправности сантехнического оборудования, а также предупреждена о возможности выселения ее из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в случае неисполнения данных обязанностей (л.д. 24).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а также ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в создании угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию соседей (л.д. 94-108, 131-132).
Жители <адрес> в <адрес> ФИО6, ФИО7 и ФИО8 неоднократно обращались в ООО «Управляющая компания «Управление муниципального заказчика» с заявлениями о принятии к ФИО1 соответствующих мер (л.д. 21, 128-130).
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она неоднократно обращалась в различные инстанции с требованиями принять соответствующие меры к проживающей по соседству ФИО1, которая в последние 15 лет не обеспечивает сохранность своего жилого помещения, не поддерживает его надлежащее состояние. В результате в квартире ответчика произошел пожар, квартира почти до потолка завалена мусором из мусорных контейнеров города. В связи с отсутствием сантехнического оборудования ответчик отправляет естественные надобности в своей квартире посреди мусора или в общем коридоре. В результате в квартире ответчика стоит зловонный запах, который распространяется и в места общего пользования и в соседние квартиры. Проживание по соседству с ответчиком невозможно, опасно для здоровья, так как из квартиры ответчика распространяются мыши, крысы, различные насекомые, являющиеся переносчиками различных инфекционных заболеваний. Неоднократно работники жилищно-эксплуатационных организаций вывозили мусор из квартиры ответчика, но она вновь заполнила ее мусором. Соседи неоднократно пытались убедить ответчика устранить указанные нарушения, но безрезультатно.
ДД.ММ.ГГГГ работники МУ «Управление муниципального заказчика» в ее присутствии вручили ФИО1 предупреждение об устранении нарушений и о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения.
Свидетель ФИО8 дал суду пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО6
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является техником-смотрителем ООО «Управляющая компания «Управление муниципального заказчика». К ней неоднократно обращались с жалобами в отношении ФИО1 жильцы <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что ответчик отказалась сама приводить квартиру в порядок, освободить ее от мусора, пришлось нанимать работников, которые только после выдачи им спецодежды дали согласие на проведение данных работ. В квартире ответчика стоит невыносимый запах разлагающихся бытовых отходов, испражнений. В результате захламления квартиры распространяются мыши, крысы, насекомые. Она неоднократно пыталась беседовать с ФИО1, просила не захламлять квартиру, но безрезультатно. В последнее время ответчик агрессивно реагирует на данные требования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 29 262, 23 рублей за период с июля 2008 года (л.д. 6, 51, 122-127).
Из представленного истцом локального сметного расчета № (л.д. 113-117) усматривается, что расходы по восстановлению спорного жилого помещения составляют 43 954 рублей.
Другого жилья в собственности или по договору социального найма ответчик ФИО1 в пользовании не имеет (л.д. 63, 82).
В материалах дела представлено гарантийное письмо Муниципального учреждения «Богдановичский Центр социальной реабилитации» о приеме ФИО1 на стационарное социальное обслуживание с условием, что ею в обязательном порядке будет пройдена флюорография, медицинское освидетельствование и процедура дезинфекционной обработки (л.д. 121).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 действительно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, по причине ее попустительства в жилом помещении произошел пожар, разрушено сантехническое оборудование, квартира находится в антисанитарном состоянии. Тем самым ответчик систематически, с ноября 2007 года нарушает права и законные интересы соседей на пожарную безопасность, санитарно-эпидемиологическое благополучие и благоприятную окружающую среду.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик была предупреждена наймодателем о необходимости устранить указанные нарушения в месячный срок, но данные нарушения ею так и не были устранены. В судебном заседании ответчик также отказалась устранить допущенные нарушения, заявив, что в связи с престарелым возрастом и тяжелым материальным положением не может самостоятельно исполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения.
На этом основании исковые требования о выселении ФИО1 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению с возможностью последующего приема ее на социальное обслуживание в Муниципальное учреждение «Богдановичский Центр социальной реабилитации» на предусмотренных законом основаниях и условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович удовлетворить.
Выселить ФИО1 из жилого помещения - <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту регистрации.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Пургина Ю.Г.
Копия верна:
Судья Богдановичского
городского суда Пургина Ю.Г.
Секретарь ФИО10