Копия:
Дело № за 2010 год.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ПУРГИНОЙ Ю.Г.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании платы за коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>43, общей площадью 43, 3 кв.м. Данная квартира находится в долевой собственности истца ФИО3 (1/2). На другую половину квартиры ответчик ФИО2 не оформила права наследования. В жилом помещении никто не зарегистрирован, проживают без регистрации по месту жительства ответчики ФИО2, ФИО1
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании платы за коммунальные услуги.
Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, а также о возложении на ФИО2 обязанности оплатить задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 2006 по 2007 годы в сумме 13 029, 70 рублей, с 2008 по 2009 годы в размере 16 752, 42 рублей оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, взыскании с ФИО2 оплаты коммунальных услуг в сумме 10 596, 19 рублей, о признании права установить металлическую или сейф-дверь между коридором и комнатой 15, 3 кв.м., о взыскании судебных расходов - отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование своих исковых требований истец ФИО3 указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>43 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее спорная квартира на основании договора № купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, должным образом зарегистрированного в БТИ <адрес>, принадлежала ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые расторгли брак в 2002 году.
Он оформил права наследования после смерти ФИО5 После смерти ФИО4 наследство не было оформлено должным образом, право собственности на вторую половину квартиры ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Фактически же наследство после смерти ФИО4 приняла ответчик ФИО2, которая на момент смерти ее матери ФИО4 проживала вместе с ней в спорной квартире, и продолжает в настоящее время проживать в данной квартире.
Вместе с ФИО2 в квартире проживает без регистрации брака ФИО1
Совместное пользование спорной квартирой им и ФИО2 невозможно, так как они ни родственники, членами одной семьи не являются.
Он не проживает в спорной квартире, так как имеет постоянное место жительства в <адрес>, дер. Валеги, <адрес>.
Спорная квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома, имеет общую площадь 43, 3 кв.м., состоит из двух жилых комнат: № по плану БТИ площадью 15, 3 кв.м. с примыкающим к ней балконом площадью 0, 6 кв.м., и № по плану БТИ площадью 11, 5 кв.м., а также коридора № по плану БТИ площадью 6, 0 кв.м., кухни № по плану БТИ площадью 6, 6 кв.м., шкафа № по плану БТИ площадью 0, 4 кв.м., туалета № по плану БТИ площадью 1, 3 кв.м., ванной № по плану БТИ площадью 2, 2 кв.м.
Он считает, что он вправе претендовать на закрепление за ним в пользование одной из жилых комнат, а именно, комнаты № по плану БТИ площадью 15, 3 кв.м. с примыкающим к ней балконом.
При этом за ответчиком ФИО2 необходимо закрепить комнату № по плану БТИ площадью 11, 5 кв.м. и шкаф площадью 0, 4 кв.м. Остальные помещения общего пользования - закрепить в общее их с ФИО2 пользование.
Ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой. Ключи от квартиры ответчики выдали ему только после его обращения в суд. Кроме того, когда он заявил свои права на квартиру в сентябре 2009 года, ответчик ФИО1, находившийся в квартире, сказал, что подожжет ее.
Кроме того, обе комнаты квартиры заняты вещами ответчиков, что также препятствует ему в пользовании квартирой.
Больше ему ответчики никаким образом не препятствовали в пользовании квартирой, проживать в ней он не желает.
Просит обязать ответчиков устранить препятствия в его пользовании спорной квартирой, освободить комнату № по плану БТИ и прилегающий к ней балкон от своей мебели, личных вещей и предметов домашнего обихода.
Определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ним комнату № по плану БТИ с прилегающим к ней балконом, за ответчиком ФИО2 комнату № по плану БТИ и шкаф, остальные помещения в их общее пользование.
Запретить ответчикам проникновение в комнату № по плану БТИ и на балкон без его разрешения.
Предоставить ему право установить металлическую или сейф-дверь между коридором и комнатой № по плану БТИ.
Он желает продать свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру, для этого ему нужно закрепить за собой указанную комнату. Он уже пытался продать свою долю, но без указания конкретной комнаты сделать это ему не удалось. С ответчиком ФИО2 они не могут прийти к соглашению о продаже или разделе квартиры, к тому же она не оформляет свои права на наследство.
Данным обстоятельством нарушаются его права собственника жилого помещения, так как он не может ни пользоваться, ни распорядиться своим имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ он оплатил задолженность по оплате коммунальных услуг, возникшую с февраля 2009 года, в сумме 10 596, 19 рублей. Считает, что ответчик ФИО2, не оплачивавшая коммунальные услуги в спорной квартире, должна возместить ему данные расходы. Кто оплачивал коммунальные услуги в квартире до 2009 года, ему не известно.
Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату услуг БТИ в сумме 180, 92 рублей, расходы по составлению справки о коммунальных платежах в размере 119, 29 рублей, расходы на проезд к месту судебных заседаний и месту нахождения имущества при обследовании БТИ в размере 10 800 рублей, компенсацию за потерю времени в связи с отсутствием на работе 11 405 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился в связи с удаленностью проживания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае закрепления за ним в пользование комнаты меньшей площади взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу соответствующую денежную компенсацию исходя из половины стоимости начисляемых по спорной квартире коммунальных услуг.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. ст. 244, 246, 247, 249, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением долей каждого из собственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно ст.ст. 1110, 1111, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>43 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 т. 2, л.д. 17 т.1).
Ранее спорная квартира на основании договора № купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, должным образом зарегистрированного в БТИ <адрес>, принадлежала в равных долях (по 1/2 ) ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые расторгли брак в 2002 году (л.д. 9-11, 13, 18, 40 т. 2).
Истец оформил права наследования после смерти ФИО5
После смерти ФИО4, завещавшей все свое имущество своей дочери ФИО2, права на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру должным образом не зарегистрированы, наследственное дело не заведено (л.д. 17, 37, 60 т. 2).
Тем не менее, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически наследство ФИО2 после смерти матери приняла и является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с иском, оплатил коммунальные услуги в сумме 10 596, 19 рублей (л.д. 12 т. 1).
Ответчик ФИО2 в 2009 году после смерти ФИО5 также оплачивала жилье и коммунальные услуги: в феврале 2009 года в сумме 1 000 рублей, в сентябре 2009 года - 3 000 рублей, в октябре 2009 года - 2 145 рублей, в ноябре 2009 года - 2 315, 42 рублей, всего 8 460, 42 рублей (л.д. 24, 25 т.1).
Исходя из представленных ответчиком ФИО2 и исследованных в судебном заседании квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг усматривается, что с июня 2006 года по декабрь 2008 года жилье и коммунальные услуги в спорной квартире оплачивала только ФИО2, бывший сособственник ФИО5 не оплачивал (л.д. 26 т.1).
В ходе предварительного судебного заседания сторонам были разъяснены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждого из них была возложена обязанность представления доказательств по предлагаемому ими порядку пользования общим имуществом, размеру денежной компенсации в связи с тем, что площадь жилых комнат разная. Кроме того, на истца возложена обязанность представить расчет задолженности ФИО2 перед ним по коммунальным услугам, а на ответчика обязанность предоставить доказательства в возражение указанных требований.
Стороны никаких доказательств суду не представили, в судебное заседание не явились.
С учетом того обстоятельства, что в спорной квартире постоянно проживают ответчики ФИО2 и ФИО1, истец имеет другое постоянное место жительства, в спорной квартире проживать не желает, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования общим имуществом: закрепить за истцом комнату № по плану БТИ площадью 11, 5 кв.м., и шкаф площадью 0, 4 кв.м., за ответчиком ФИО2 комнату № по плану БТИ площадью 15, 3 кв.м., с прилегающим к ней балконом площадью 0, 6 кв.м., остальные помещения в квартире, а именно, коридор площадью 6 кв.м., кухню площадью 6, 6 кв.м., туалет площадью 1, 3 кв.м., ванную площадью 2, 2 кв.м. закрепить в общее пользование обоих собственников с предоставлением истцу ФИО3 права установить металлическую дверь между коридором и комнатой № по плану БТИ.
В случае закрепления за ним в пользование жилой комнаты меньшей площади истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу соответствующую компенсацию исходя из половины стоимости коммунальных услуг по квартире за месяц.
Согласно представленной в материалах дела справке ООО «Управляющая компания «Управление муниципального заказчика» (л.д. 11 т.1) за декабрь 2009 года плата за коммунальные услуги по спорной квартире была начислена в сумме 1 596, 19 рублей, то есть половина составит 798, 10 рублей.
<адрес> спорной квартиры вместе со шкафом и балконом составляет 43, 9 кв.м., то есть на долю каждого собственника приходится 21, 95 кв.м.
При определении указанного порядка пользования квартирой на долю истца фактически приходится площадь <адрес>, 95 кв.м., то есть разница по сравнению с ответчиком ФИО2 составляет 2 кв.м.
Сумму компенсации 798, 10 рублей за 2 кв.м. суд считает необоснованно завышенной.
С учетом того обстоятельства, что доказательств в обоснование размера компенсации ни одной из сторон не представлено, суд считает возможным определить данную сумму исходя из незначительности разницы в площади жилых комнат с учетом наличия у одной стороны балкона, а у другой шкафа, в сумме 100 рублей в месяц с учетом того обстоятельства, что стоимость коммунальных услуг за 2 кв.м. составляет 72, 72 рублей (1 596, 19 рублей : 43, 9 кв.м. х 2 кв.м.).
Также необходимо возложить на ответчика ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании истцом спорной квартирой, освободив комнату № по плану БТИ и шкаф от мебели, личных вещей и предметов домашнего обихода.
С учетом того обстоятельства, что в 2009 году после смерти ФИО5 истец ФИО3 оплатил коммунальные услуги в сумме 10 596, 19 рублей, а ответчик ФИО2 в сумме 8 460, 42 рублей, расчет задолженности ФИО2 перед ним по оплате коммунальных услуг истец суду не представил после разъяснения ему необходимости представления данного расчета и соответствующих доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.
В соответствии со ст.ст. 98, 99, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3 500 рублей, а также за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, расходов на оплату услуг БТИ в сумме 180, 92 рублей, расходов по составлению расчета коммунальных платежей в сумме 119, 29 рублей, расходов на проезд к месту судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и к месту нахождения имущества при обследовании БТИ ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 100 рублей, расходов на проезд к месту судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 700 рублей, компенсации за фактическую потерю времени в сумме 11 405 рублей.
Истцом были заявлены требования к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, предоставлении права установить металлическую дверь между комнатой и коридором, взыскании платы за коммунальные услуги. Из этих требований судом удовлетворены только три требования и в удовлетворении трех требований отказано.
Соответственно возмещению подлежит половина понесенных истцом по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д. 5 т.1, л.д. 8 т.2), расходов на оплату услуг представителя 3 500 рублей за составление искового заявления, 8 000 рублей и 12 000 рублей за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 т.1, л.д. 26, 44 т.2), расходов на оплату услуг БТИ в сумме 180, 92 рублей, расходов на проезд к месту судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 063, 84 рублей (л.д. 35 т.1), что составляет 12 572, 38 рублей.
В остальной части судебные расходы на проезд к месту судебного заседания и к месту обследования БТИ возмещению не подлежат, так как не подтверждены документально. Представленные истцом кассовые чеки (л.д. 34-35 т.1) абсолютно не соответствуют указанным истцом датам поездок, то есть доказательств фактически произведенных на проезд расходов истцом суду не представлено.
Расходы по составлению расчета ООО «Управляющая компания «Управление муниципального заказчика» по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 119, 29 рублей (л.д. 34 т. 1) возмещению не подлежат, так как в этой части в удовлетворении исковых требований отказано.
Требования истца о взыскании компенсации за фактическую потерю времени также не подлежат удовлетворению, так как ответчики не противодействовали правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, после проведения предварительного судебного заседания дело откладывалось в связи с заявлением истцом дополнительных исковых требований и ходатайства об объединении нескольких исковых требований в одно производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности - квартирой, расположенной в <адрес>43:
Закрепить за ФИО3 в пользование комнату № по плану БТИ площадью 11, 5 кв.м., и шкаф площадью 0, 4 кв.м., за ФИО2 в пользование комнату № по плану БТИ площадью 15, 3 кв.м., с прилегающим к ней балконом площадью 0, 6 кв.м., остальные помещения в квартире, а именно, коридор площадью 6 кв.м., кухню площадью 6, 6 кв.м., туалет площадью 1, 3 кв.м., ванную площадью 2, 2 кв.м. закрепить в общее пользование ФИО3 и ФИО2 с предоставлением ФИО3 права установить металлическую или сейф-дверь между коридором и комнатой № по плану БТИ, с выплатой ФИО2 в пользу ФИО3 ежемесячно компенсации в сумме 100 рублей.
Возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 квартирой, расположенной в <адрес>43, освободив комнату № по плану БТИ и шкаф от мебели, личных вещей и предметов домашнего обихода.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 12 572, 38 рублей.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Пургина Ю.Г.
Копия верна:
Судья Богдановичского
городского суда Пургина Ю.Г.
Секретарь ФИО6